Los incompetentes de siempre

La Justicia española es el cachondeo de siempre. Ya se que es una frase muy gruesa, pero no puede ser más cierta.

Hablando de incompetencia, retrasos, "abogados listillos", "aprovechados"...gente que cobra las subvenciones....
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/07/madrid/1381143262.html

Nada menos que 13 años después ha finalizado este lunes, en la Audiencia Provincial de Madrid, el periplo judicial del fraude de la selección española de baloncesto que compitió en los Juegos Paralímpicos de Sidney 2000. Con resultado exiguo: dos multas de 12 y 6 meses, por valor de 5.400 euros, para el presidente federativo, Fernando Martín Vicente, y absolución para los demás acusados, 19 en total.

"Sabíamos perfectamente que no éramos discapacitados"
"El presidente quería un grupo competitivo para conseguir más premios y subvenciones. Estoy muy contento porque, después de esto, no podrá haber más fraudes".
Y por qué 13 años para instruir un caso como este? "Pues sí, parece increíble... Esto en 2006 ya estaba instruido y listo para fase oral, pero después todo el mundo lo ha recurrido todo, incluso los sobreseimientos... Y nos hemos plantado aquí".

No me cabe la menor duda, entre otras cosas porque no es la primera vez que lo veo ni será la última.

¿Y a alguien con tantísima experiencia como vd. en estos ámbitos no le extraña que el supuesto error de identificación de la finca se impute en la noticia al error del número de gobierno de la calle, algo que los Ayuntamientos están cambiando todos los días? ¿Vd. aceptaría de buen grado que se suspendiera el curso de un hipotecario porque la ejecutada viniera diciendo esto? ¿Alguien ha comprobado si existe o no identidad entre el número de referencia catastral de la vivienda de la afectada y el de la finca hipotecada? ¿No están debidamente numeradas e identificadas las fincas en el Registro de la Propiedad? ¿Está vd. seguro que el error es del Juzgado?

Lo que yo no se es como es posible ese error y lo digo por una experiencia cuando van ha hacer un embargo o cualquier cosa se rigen por la referencia catastral como es que no vieron que esa referencia catastral no es la de la pobre señora

Lo cierto es que yo me quedaría mucho más a gusto repartiendo estopa en el juzgado.

Una ocurrencia:

Como se que si voy a por el Sr. Secretario al amparo de la ley voy a perder mi tiempo y mi dinero ¿si directamente voy y le atizo un par de estacazos teniendo 75 años qué me podría pasar? Tampoco sirve para nada pero me quedaría muy a gusto.

¿Y el Sr. Tasador que es más vulnerable, por cuánto le podría salir la broma?

Esto último que has dicho, con más dialéctica, era lo que decían los jueces instructores y fiscales en la URSS a los acusados en sus "juicios"; que si estabas allí sería por algo y que ni ellos, ni la Cheká, ni el NVKD ni ningún otro órgano o aparato del Estado se equivocaban nunca; afortunadamente ahora sí puedes decir que se han equivocado sin que te pasen cosas más graves, aunque para lo que vale...

Qué tiempos aquellos y qué parecidos a los nuestros... En ese aspecto, por supuesto.

Me hace gracia que estos secretarios judiciales, que no cumplen con diligencia el trabajo que tienen encomendado por la Ley, luego se amparen en esta para no facilitar las cosas (léase no dejar ver el expediente mal hecho por su parte y cuyo marrón no quieren reconocer en intentan pasar a otro); claro, que si dejaran ver las cosas, se vería directamente su inutilidad en toda su magnificencia, y que la gente que le interesan los procedimientos por tener intereses pecuniarios en los mismos (subasteros, abogados de los bancos, si es que estos muestran interés) le estén diciendo todo el día "esto está mal", "esta notificación no está bien hecha", "esta vivienda no es la de la referencia catastral", "su señoría se ha equivocado en esto", " a su señoría se le ha olvidado poner esto",... Pues les fastidiaría.

nadie supongo, lamentable el suceso.

"Vivimos en un estado de derecho, donde los poderes publicos se preocupan por el bienestar y la seguridad del ciudadano, y con un poder judicial que es el garante ultimo en la defensa de la justicia y equidad para todos los miembros de la sociedad. Si algun daño ha resultado de la incoacion de este expediente judicial a la susodicha anciana, no dude usted de que el mismo estado actuara sin demora en el resarcimiento que le pudiere corresponder."
El parrafo anterior lo digo yo totalmente de coña, pero me apuesto tropocientos mil dracmarios a que Perez de los Cobos o Gallardon lo hubieran subscrito en rueda de prensa con cara de absoluta conviccion, para proseguir: "este es un nuevo y malevolo aunque infructuoso intento de minar la confianza en nuestro excelente funcionariado judicial, flor y gala de eficiencia y pasmo de Europa, por parte de las pestiferas huestes del contubernio judeo-masonico liderado por Tristan el Acrata." A renglon seguido y tras olvidar apagar el microfono hubieran cuchicheado con el de al lado "...algo habra hecho la vieja cuando la han empapelao, no te jeringa..."

A esa probe mujer ya no le quita nadie el disgusto, quien le va ahora a resarcir económica y moralmente?