A los seis meses del inicio en serio de este blog, colgué un post en el que contaba la génesis de este. En particular, creo que debo bastante a Trichet que ha tomado toda una lista de medidas, que aparte de llevarnos al desastre, me ha llevado a una sensación de cabreo que al final degeneró en este blog.
De hecho, este blog surge de un spin off de un proyecto en expansión que se llamaba “la cuarta pared”, y en el que el primer post fue el que luego sería el primer post de este blog, (cuando el diario dejaba de atender el espacio que nos había propuesto). Este primer post, (publicado en la primavera de 2009 en expansión y en agosto de 2009 en blogspot), hacía referencia a una fecha clave en esta crisis que ha sido el 5 de junio de 2008.
Aquel día Trichet dio a entender formalmente el anuncio de una subida de tipos para la próxima reunión mensual del banco central europeo una subida de tipos desde el 4% hasta el 4,25%. Realmente lo que consiguió fue subir los tipos ese mismo día, de tal forma que la subida de tipos la considero realizada el día del anuncio, (junio de 2008) en lugar del día real, (julio de 2008) lo que originó una serie de movimientos en el mismo día, (y desde luego a posteriori). Siempre creí que en ese momento existía la posibilidad de salir de una forma difícil, (pero soportable), de la situación a la que íbamos, pero que esa decisión dinamitó las pocas posibilidades de esquivar lo que realmente vino después.
Ese post se llamaba “De consensos a mis intenciones”, en el que trataba de explicar lo que se pretendía en el espacio a partir de la situación que se había generado en esa fecha clave.
Pues hoy, lamentándolo mucho tengo que desempolvarlo, gracias al personaje en cuestión que parece que ni se ha cansado de liarla parda, ni parece que se conforme con el daño causado y por supuesto, que parece que no ha aprendido de los errores en el pasado, ha vuelto por las ramas. La desfachatez de este personaje llega hasta el punto de que es él mismo el que en la conferencia de hoy nos trae al recuerdo ese infame día.
Ayer hablaba de las mayores subidas del ibex y hablaba de las manipulaciones para hacer subir el euro, como elemento necesario para los mercados financieros, aunque desde luego un suicidio para todo lo que no sea un banco y hoy nos encontramos con un esfuerzo mayor que es el de este personaje que ha dejado insinuar o caer la posibilidad de la subida de tipos. La subida de tipos es una de las medidas que originan subidas en el tipo de cambio de las monedas, lo cual es peligroso en manos de este señor que está dispuesto a usar cualquier tipo de arma para hacer subir el euro, (aunque nos dispare a cañonazos).
Desde luego el 13 de febrero de 2011 ha sido mucho más sutil que el 5 de junio de 2008, pero aquí acaba la diferencia. Usando un simil; si el 5 de junio de 2008 nos disparó un cañonazo, el 13 de febrero de 2011, nos dio un puñetazo; ¡y nos amenazó con el cañonazo!. De hecho, creo que es suficientemente explicito el aviso de que el Banco Central Europeo no se ha comprometido con nadie a no subir los tipos de interés y recordó la subida sorpresa de 2008 cuando nadie lo esperaba. Aparte del hecho de que este señor comparte mi tesis de que la subida de tipos fue el día del anuncio, (5 de junio) en lugar del día que realmente se produjo, (3 de julio), porque la sorpresa fue en junio y no en julio; no soy capaz de entender la triste manía de este señor de torturar la realidad de una forma tan dramática que da hasta miedo.
¿Hacía falta recordarnos esta decisión?. Pues la realidad es que no creo que a nadie se le olvide ni esa fecha, ni por supuesto lo que ha venido después. El problema no es que nos tenga que recordar nada. El grave problema es que no somos capaces de hacerle recordar a este supuesto servidor público lo que vino después. Recordemos que menos de 3 meses después de tan brillante decisión se borró del mapa toda la banca de inversión y todo lo que todos conocemos.
Trichet recordó que subió los tipos en 2008 para evitar que los precios se dispararan; pero por supuesto olvidó mencionar que lo que consiguió fue que los precios se disparasen hasta que Trichet no tuvo más campo de actuación. (bastan las noticias de este día para verlo). Como también olvidó que en junio de 2008 se luchaba contra los precios de las commodities, (petróleo, energía y alimentos principalmente), que eran los que estaban en ese momento afectando al ipc. Curiosamente, hoy nos ha dicho que no se han subido los tipos de interés porque las subidas en los precios de alimentos, energía y petróleo no son relevantes para determinar la política monetaria del Banco Central Europeo. ¿Cómo se explica esta flagrante contradicción?. Por supuesto hay muchas más que traté en su día al respecto del mercado de petróleo, donde todo el mundo nos cuenta que se hacen esfuerzos para bajar la inflación pero en realidad todo el mundo intenta que suba.
Pues en términos muy sencillos no es más que una burda estafa, tras la que está el hecho de la diferencia que hay entre hoy y 2008. En 2008 el problema no era el endeudamiento estatal, sino que era de los ciudadanos y empresas, (atrapados en burbujas que había creado el Banco Central Europeo), mientras que ahora se añade el problema del endeudamiento de los estados, (principalmente por los planes que han llevado a cabo y la caída de la economía, y por supuesto por la actuación del Banco Central Europeo). Para que nos entendamos, la diferencia es que en 2008, una subida de tipos generaría un problema para Mariano Pérez y señora, mientras que en 2010 si los tipos suben se genera un problema increíble para los países. (una subida de un punto en España supone que el estado ha de pagar aproximadamente 5.000 millones al año con una deuda aproximada de 500.000 millones).
En 2008 pues se tomaron unas medidas que llevaron al limite a los ciudadanos, que estaban totalmente condenados, (porque si hubiésemos aguantado el 4,25, se hubiese subido hasta enfriar la economía), pero hoy estas medidas llevan al limite a los estados. Lo malo de llevar estas medidas al límite es que nadie puede saber dónde y cuándo se llegará, (los limites no son sencillos de determinar), pero si es matemática pura y dura que acabará con los ciudadanos, estados o empresas, (según el ámbito y momento).
La gran duda que tenemos ahora es si el BCE está dispuesto a sacrificar a los estados. En el 2008, sinceramente yo creía que el BCE no se iba a atrever a subir los tipos, (porque las consecuencias de la decisión de junio eran muy obvias), pero me equivoqué y se asumieron las consecuencias. ¿Hoy?. Pues sigo teniendo mis dudas. Cualquier medida que implique subidas de tipos es una bomba de relojería para los países, y eso lo sabe Trichet y lo sabe todo el mundo. Pero la necesidad de reactivar el Carry Trade puede pesar más y simplemente es perfectamente posible que Trichet suba los tipos aunque suponga la quiebra cierta generalizada de muchos países.
Y todos sabemos que esto será la quiebra generalizada de países por mucho que Trichet nos diga que el escenario macroeconómico en Europa es positivo; frase que desde luego es aterradora tanto por lo que puede llevar a significar, (subida de tipos) y por otro lado aterradora por la capacidad de manipulación de una persona que está definiendo a la eurozona como un entorno positivo cuando en realidad estamos en una situación en la que hay dos países quebrados, hay una porra y un ranking en el que se nos señala toda una serie de países que están en lista de espera para quebrar. ¿Cómo se puede decir que la eurozona está en una situación favorable cuando en realidad todos los días están interviniendo y haciendo declaraciones para evitar el colapso total?. De hecho, el propio Trichet se ha sumado hoy mismo a la recomendación de ampliar el fondo para rescates de forma inmediata, ¿Esto tendría sentido en un entorno positivo?.
Una semana antes de esta reunión, el propio Trichet se soltaba con unas declaraciones en las que afirmaba que el bce no está para sustituir a estados irresponsables, pero creo que va siendo hora de abrir un debate en serio sobre la posición de los bancos centrales y sobre todo del banco central europeo. Porque una vez que el señor nos dice para lo que no está, debemos tener en cuenta que ¿para qué está?. Y sobre todo si es conveniente que los estados, las empresas y los ciudadanos tengamos que estar a las decisiones de los bancos centrales negligentes, irresponsables y que nos intentan suicidar. A fin y a cuentas, la subida de tipos de 2008 fue un harakiri en toda regla y sí en este entorno se confirma una subida aunque sea mínima supondrá dinamitar lo que queda del sistema; y esta me parece la definición perfecta de un irresponsable que no tiene ningún pudor en hacer lo que sea para intentar dar un poco más de tiempo a la banca.
¿Es razonable que este señor que no se ha presentado a unas elecciones, que no responde ante accionistas y que se ha permitido coliderar al mundo hacia una crisis financiera histórica pueda hacer lo que le de la real gana sin que nadie pueda hacer absolutamente nada con fondos públicos?. ¿Por qué no se habla de la independencia de los bancos centrales?. ¿será porque al final resulta que no son independientes y en realidad dependen de quien todos conocemos y sabemos?. Pero ¿Habrá limites?.
Alguien me dirá que esto le viene bien a Alemania, pero en realidad todos sabemos que esto le viene bien a la banca de inversión, pero no a las empresas y ciudadanos de Alemania que sufren con un euro caro y desde luego sufren si entran en quiebra los clientes de sus empresas.
Por supuesto, aparecerán por todos lados los análisis que nos dicen que el banco central está haciendo un gran trabajo para luchar contra la inflación, pero esto es una soberana tontería, porque si nos damos cuenta a julio de 2008 llegamos como llegamos, por las medidas que los bancos centrales tomaron para evitar la caída del sistema financiero tras las subprime y tras el colapso de bear; a las subprime llegamos como llegamos por la caída de las punto.com y hoy llegamos como llegamos por las medidas que se han puesto tras la caída de lehman. Y lo que es curioso es que la situación de los precios que hoy alarman al bce se dan porque el bce ha podido reaccionar: mientras los bancos centrales no han podido hacer nada, los precios de petróleo, comida y demás se han derrumbado, pero cada vez que han hecho algo es para subir los precios. ¿Están luchando contra la inflación o están luchando por la especulación?.
El Banco Central Europeo, si en realidad quisiese luchar contra la especulación en aquellos bienes que se han visto afectados por especulación, lo tendría realmente sencillo, ya que lo que tendría que hacer es ¡absolutamente nada!, sin financiar la especulación y sin apoyar a las entidades financieras para que monten un sistema demencial este se ajustaría. En realidad el problema que tenemos es que los bancos centrales están usando las burbujas como política monetaria, (ya hice una recopilación antigua que acaba de recobrar toda su actualidad al respecto), en toda una serie de medidas que son de autentica locura.
O sea que si al Banco Central Europeo, le importase un mínimo la economía, lo que tendría que hacer es justo lo contrario a lo que está proponiendo, (retirada monetaria y de fondos de reserva y otros cuentos), no comprar deuda pública y bajar los tipos para devaluar el euro. ¿Está luchando contra la especulación en deuda pública logrando que las entidades cobren rentabilidades elevadas especulando contra la deuda y luego proponiendo todas las medidas posibles y comprándola a precios elevados cuando las entidades necesiten liquidez?. ¿Cómo es posible que se defienda que se luche contra los especuladores en deuda pública rescatándolos y defendiendo que los inversores en deuda no asuman costes ni reestructuraciones?. ¿Por qué las demandas de deuda de Alemania cubren poco más de una vez la deuda emitida por este país y las de los países periféricos son del triple?. Pues hombre, ¿Quién invierte en deuda alemana, cuando se consigue un 10% por la griega y luego te la compra el BCE sin que pierdas?. Se le tiene que quedar una cara de tonto al que compre deuda alemana que asusta.
Lo siento, pero tarde o temprano tendremos que determinar si un sistema económico y social puede permitirse tener a este y similares elementos sueltos y sin control; ¡y a lo mejor enfocando este tema podemos encontrar algunas respuestas!.
Y realmente lo que sí que no soy capaz de entender es porque me cabreo con este personaje; En el fondo debo ser un pardillo integral porque en 2007, cuando estallaron las subprime en el fondo me alegré porque era una señal clara de que este camino no iba a ningún sitio y por tanto señal de cambio, pero no cuajó. Y porque realmente en el fondo no me sorprende esta decisión que ya esperaba para el mes pasado, como puse en el post del 1 de diciembre de 2010; que decía ¿Qué va a hacer Trichet?; En ese post hablé de varios escenarios y en el de tratar de subir el valor del euro puse:
“Pues si asumimos que lo que se trata es de parar la caída del euro; ¿Qué tendría que hacer el banco central?. En este caso es donde tenemos el marrón montado, Normalmente tiraría del discurso de que todo está bien, de que estamos en la recuperación, de la salida de la crisis y demás, anticipando o dando pistas de que es posible que haya subida de tipos en un futuro más o menos próximo. En definitiva tiene que lograr transmitir y tomar decisiones que impliquen restricciones monetarias, lo cual llevaría a la idea de subida de los tipos que se pagan en la zona euro y por tanto la revalorización del euro”.
¿Puede alguien explicarme porque demonios me cabreo si en el fondo ni tan siquiera me extraña?.
Pd. Por si alguien tiene la duda y como pienso que va a afectar esto finalmente al euro y por tanto a mi inversión confesa, (los put de euro). Pues la verdad es que pocas veces estaría tan satisfecho. Es algo que esperaba ya hace unos meses, y en realidad me favorece porque el colapso de la zona euro no ayuda demasiado al euro, por lo tanto, por lo de pronto la mantengo y me voy a pensar si aumentarla incluso porque puede ser algo muy rentable.
