Ahora nos están vendiendo una medida que consiste en la subida de IVA y la bajada de las cotizaciones empresariales a la seguridad social, (y también ventajas fiscales para las sociedades), bajo la coartada de que estaríamos ante una forma de devaluación fiscal que según unas cuantas de estas tonterías (perdón) teorías que surgen ahora es algo equivalente a una devaluación de la moneda. Pero, ¿esto tiene algún sentido?. En algunos lados nos encontramos con que la subida del IVA encarece las importaciones y abarata las exportaciones, por lo que se puede entender que dado que es lo mismo que una devaluación de una moneda.

La primera aproximación es que yo no me pienso montar en un coche conducido por una persona que tenga tal capacidad; lo digo porque evidentemente cuando se pisa el freno del coche, se pierde velocidad; al igual que cuando chocamos contra un muro. Sin embargo, existen ciertos matices que hacen que a pesar de que se pase de una determinada velocidad a cero en los dos casos, yo tenga preferencia por una de las formas.   Leer más

No deja de ser curioso escuchar determinadas propuestas para salir de la situación en la que estamos. Una de ellas es la llamada teoría del bazuca que básicamente consiste en que los bancos centrales introduzcan todo el dinero que sea necesario para apabullar y de esta forma acabar con los especuladores. El último que ha soltado esta propuesta con este argumento ha sido la OCDE. Pero ¿tiene algún sentido defender esto como una medida de éxito para luchar contra los especuladores?.

En realidad la respuesta es muy simple y es un rotundo “No”. Las razones son tantas que si no fuese porque las propuestas las lanzan personas con corbata y cargos rimbombantes en organismos igual de rimbombantes, pensaríamos que estamos escuchando a tontos con una cara de hormigón armado en organismos inútiles.   Leer más

Es imposible que esto que dicen que es un país funcione con un mínimo de seriedad, mientras a todo aquel que se le ocurra intentar ser un poco serio tenga que asumir todos y cada uno de los días que está haciendo el tonto de una forma increíble. Es tan simple como entender que si lo que se prima es el puro cachondeo, no se puede esperar seriedad.

Hoy ha sido un día especialmente claro en ejemplos con unas decisiones de un sistema de justicia, que hace tiempo que ha dejado de ser sistema y por supuesto de justicia. Sé que de repente aparecerán numerosos personajes hablando del país del Lazarillo para tratar de justificar la degeneración de la situación en España, olvidando, (y supongo que en numerosos casos de forma interesado), un pequeño detalle. No es que España sea un país de pícaros; estamos en un país en el que como en todos y cada uno de los lugares del mundo a todo el mundo le interesa saltarse las normas para obtener un beneficio. Esta es la razón principal de la existencia de unas normas y de un sistema de justicia. ¿O es que creemos que aquello de prohibido robar no viene de que a todo el mundo le interesa robar?. Pues para que funcione una sociedad, tienen que existir unas reglas para penalizar y castigar aquellas acciones que perjudiquen a los demás. Así de sencillo. No somos distintos en relación a la picaresca; lo que ocurre es que en algún momento aquí se ha dado una total impunidad con un descaro increíble a unos cuantos y la consecuencia es la que nos encontraríamos en todos y cada uno de los lugares en los que determinadas personas tienen total impunidad: el degenere.   Leer más

Una de las consecuencias de esta crisis, en la que tampoco nadie parece que se haya parado a pensar, va a ser el derrumbe de todo un staff o modelo de expertos. Cualquier persona que quiera ascender en el estrato social, ha de tener en cuenta que existe toda una serie de conductas, actitudes y normas que ha de seguir. Normalmente se dice que los políticos, (y en ocasiones de los “mercados”), no son otra cosa que una representación de la sociedad. Sin embargo, la realidad es que esto no tiene el más menos sentido, ya que los políticos, los financieros, los ejecutivos de empresas, los mecánicos, los informáticos y tantos y tantos grupos no representan a la media de la sociedad, sino que cada uno de los colectivos acaba agrupando a personas con ciertos aspectos en común que los diferencia del resto de la sociedad.   Leer más

Un aspecto que se nos viene repitiendo de una forma un tanto subliminal es colar las decisiones que ha tomado Islandia para salir de la situación como Heterodoxas o nada Ortodoxas.

Este es el ejemplo perfecto de campaña para tratar de desviar las atenciones de las discusiones hacia otros puntos que no interesan. A fuerza de repetir la supuesta heterodoxia de las decisiones tomadas por Islandia entre 2008 y 2009, nadie se plantea que en realidad los que han seguido en aquellos momentos una táctica completamente heterodoxa para la salida de la crisis, no han sido precisamente los islandeses, sino que ha sido el resto del mundo.

¿Es que en 2008 existía alguna persona que decía que habría que garantizar bajo cualquier contexto que las entidades financieras no cayesen y que se respaldase absolutamente todo?. A pesar de que efectivamente hace tiempo que se tomaban decisiones más o menos veladas con el objetivo de salvar el sistema financiero, la realidad es que absolutamente nadie defendía por lo menos claramente, ni tan siquiera algo parecido a lo que posteriormente se consideró normal: “garantizar con fondos públicos la totalidad de las necesidades de las entidades financieras”.   Leer más

Para acabar con la serie de las enseñanzas de Bernanke, me queda hacer una pequeña recopilación de post para tratar de dejar mi opinión sobre lo que está fallando. Y creo que no es nada difícil entender algunas cosas que están fallando tanto en este esquema como en el de los años 30.

En ambos momentos la prioridad ha sido totalmente salvar los mercados financieros, manipulando y olvidando completamente la realidad económica que directamente pasa a ser algo completamente secundario.  Llega un momento en que se olvida que el sistema financiero es un sector que depende de la economía. Es decir; lo básico es entender que un sistema que se basa en financiar algo, (la economía) dependerá de la evolución de esta para determinar el futuro. Actualmente todas las políticas están diseñadas para salvar al sistema financiero, aún a costa de la economía, de tal forma que al final se llega a una conclusión única. El camino de destrozar la economía para salvar al sector financiero lleva al desastre económico y lo triste del asunto es que finalmente el colapso económico lleva al colapso financiero. Todo esto es tan simple que hay que hacer verdaderos esfuerzos para no entenderlo, y más esfuerzos aún para tratar de obviar esta realidad.   Leer más

Tan sólo me quedan dos errores identificados por Bernanke en sus conferencias. A titulo de recopilación, el primero había sido una subida de tipos que no tenía demasiado sentido, (aspecto repetido en esta crisis); posteriormente fue tomar todas las decisiones basándose en la necesidad de actuar sobre los tipos de cambio; (otro grave error reiteradamente repetido en esta situación), y nos quedan dos que expresa de la siguiente forma:

“El tercer error destacado por Friedman y Schwartz se produjo en 1932. En la  primavera de ese año, la depresión estaba muy avanzada, y el Congreso comenzó a ejercer una considerable presión sobre la Reserva Federal para flexibilizar la política monetaria. La FED era bastante reticente a acceder, pero en respuesta a la presión permanente llevó a cabo operaciones de mercado abierto entre abril y junio de 1932, diseñadas para aumentar la oferta monetaria nacional, y por lo tanto relajar la polític monetaria. Estas acciones de política se introducen para detener el descenso de los precios y la actividad económica y  reducen  las tasas de interés de la deuda pública y deuda corporativa. Sin embargo, los funcionarios de la Fed permanecieron ambivalente acerca de su política de expansión monetaria.  Algunos consideraron que la Gran Depresión como la necesaria depuración de los excesos financieros acumulados durante los años 1920, y en este punto de vista, opinaban que la disminución del colapso económico por la relajación de la política monetaria sólo retrasa el inevitable ajuste.  Otros funcionarios, teniendo en cuenta entre otros indicadores el nivel muy bajo de las tasas de interés nominales, llegaron a la conclusión que la política monetaria fue, de hecho, muy expansiva y que no se debe hacer más. Estos políticos no parecieron darse cuenta de que, a pesar de que las tasas de interés nominales eran muy bajos, la deflación en curso significa que el costo real del crédito era muy alto debido a que los préstamos tendrían que ser pagados en dólares de valor mucho mayor (Meltzer, 2003) . Por lo tanto la política monetaria no era en realidad nada fácil, a pesar del muy bajo nivel de las tasas de interés nominales. En cualquier caso, funcionarios de la Fed se convencieron de que la facilidad de la política defendida por el Congreso no era apropiado, y así cuando el Congreso se suspendió en julio de 1932, la Reserva Federal revirtió la política. En la última parte del año, la economía había tenido una recaída de forma espectacular.”.   Leer más

Siguiendo con las lecciones de Bernanke me parece especialmente interesante resumir y cuestionar algunos puntos de su conferencia de 2004, acerca del dinero, oro y la gran depresión. No estoy en absoluto de acuerdo con algunos de los planteamientos, pero lo curioso es lo que ha ocurrido después.

En esta charla Bernanke identifica cuatro graves errores que acabaron germinando en la Gran Depresión y el colapso financiero. Y probablemente hubiese identificado más si le hubiese preocupado lo más mínimo el sistema económico. En todo caso es muy interesante analizar lo que ha ocurrido después, y lo que está ocurriendo ahora mismo.

El primer grave error que nos muestra Bernanke está en la subida de tipos de 1928, que según Bernanke no estaba especialmente justificada. Es curioso que Bernanke critique la subida de tipos antes del crash de 1929, en un entorno que ha pasado a denominarse: “los felices años 20”, y tan sólo un poco después repita exactamente lo mismo, con el resultado que todos conocemos.  A fecha de hoy nadie se ha cuestionado absolutamente nada de lo que ha ocurrido antes de 2007; e incluso, a partir de los sucesos de 2008 y sobre todo la caída de Lehman, ni tan siquiera esto. El discurso oficial es que los bancos centrales no han metido la pata y directamente parece que esta situación viene de algo completamente ajeno a este mundo. No es admisible mirar antes en los años 30 y pasar ahora de mirar esto.   Leer más

Ayer trataba de colocar un discurso en el que Bernanke nos hablaba de la época de la gran depresión, y trataba de explicar un poco ciertos olvidos que se basaban en la economía. En el citado discurso, aparecían indicados una serie de creencias de los años 20 y 30 del siglo pasado que parecen olvidados, como eran aquellos de “liquidar todo”.

Pero acababa el post diciendo que Bernanke había olvidado incluso ciertos aspectos que el mismo establecía como graves errores en la gestión de la situación en los años 30. Para esto, me parece especialmente interesante traer hasta estas líneas otra conferencia de Bernanke. La de ayer, me gustaría recordar que fue pronunciada en abril de 2010, lo que condiciona mucho sus palabras; simplemente se ha construido un discurso para explicar lo que se ha hecho. Sin embargo de este discurso desaparece toda suerte de errores que el propio Bernanke había identificado en 2002, y que se han repetido.   Leer más

Estos días estamos asistiendo otra vez a ciertos fenómenos en los mercados financieros y en particular, en España estamos a la espera de la enésima reforma financiera que se anuncia para el viernes. Supongo que se nos venderá otra vez la definitiva reforma financiera, para sanear las entidades, despejar las dudas, incrementar la confianza y la credibilidad del sistema financiero y lo que permitirá reactivar el crédito que permita que la economía crezca. 

Y otra vez estará condenada al fracaso, sin que vaya a cumplir ninguno de los puntos que he puesto arriba, (ni será nada definitivo, ni saneará nada, ni despejará dudas, ni incrementará la confianza, ni reactivará crédito). Y esto vale salvo que se corrijan graves dogmas erróneos que se están siguiendo en todas las actuaciones sobre el sistema financiero y sobre el sistema económico.   Leer más