Acceder

En este blog, y unos cuantos más de estos que según las teorías oficiales  vamos ladrando por las esquinas nuestra cantinela catastrofista, llevamos diciendo durante todo este tiempo que de recuperación, nada de nada.

Que si nos estamos engañando, que si es el carry trade, que si hasta ahora habíamos salvado al sistema financiero en lugar de salvar la economía. En fin, todo lo de estos días.

Pero el caso es que ahora no somos los de siempre los que anunciamos el tortazo; Y es por una razón muy simple. La realidad es que en lo que a la economía se refiere es que no hay recaída, por la sencilla razón de que no nos hemos recuperado. Ahora el problema se cierne sobre el sistema financiero y ya todos los que importan se han pronunciado.

El otro día ya aproveché la noticia de la petición de Goldman de que la reserva federal comprase al menos un billón de dólares en activos. Existen varias diferencias entre las peticiones de estos y las que hacemos nosotros. La más obvia es que nosotros tenemos que explicar claramente lo que pedimos en un escrito con todas las normas, sentencias, argumentos que podamos y luchar incluso cuando tenemos un derecho reconocido, sin descartar que tengamos que llegar a los juzgados Estos, tienen que dejarlo caer, y ya está. Por supuesto como argumento el “si no va a ser peor”, (sea cierto o no)

Supongo que entre bambalinas ha habido un poco de curre también, pero el caso es que la cosa se ha puesto en marcha, (sí se hubiese parado alguna vez). Por ahora el primero en tomar una decisión ha sido el banco central japonés, que ha incrementado el estimulo monetario en una reunión de emergencia una semana antes de la ordinaria, (¡parecía que había prisa!). Por el otro lado lo que nos encontramos son declaraciones, (por ahora).

Bernanke se apunta a lo de “la economía se está desacelerando”, (ya tiene su guasa que ahora plagie a nuestro gran líder), y ya ha manifestado que hará lo que sea. Lo malo es que con el discursito del empleo y la actividad se monta un poco de lío, hasta el punto de que un día de estos en lugar de enviarlos a la facultad de económicas, me voy a permitir recomendarle los capítulos de Barrio Sesamo. Lo que ha dicho es: "En general, los datos económicos publicados permiten pensar que la recuperación de la actividad y del empleo se desaceleraron en los últimos meses", hasta caer "a un ritmo un poco más lento de lo que se preveía". La segunda mitad del año aseguró que "la economía continuará su expansión, pero a un ritmo relativamente menor".

Vamos a ver si se lo explico, perder velocidad es frenar. desacelerar es ganar velocidad más lento. Y cuando hay más parados que ayer esto no es recuperación del empleo.

Por supuesto, sus recetas son las de siempre: “El Comité está preparado para proporcionar alivio monetario adicional a través de medidas no convencionales si son necesarias, especialmente si la perspectiva se deteriorase significativamente” . Lo que viene a ser en cristiano más o menos lo que Goldman pedía. Por supuesto, la única relación con el empleo es que hasta ahora estas medidas no han servido absolutamente para nada.

En la misma reunión  resulta que hasta Trichet se apunta a la frase de “evitar la década pérdida”, para comunicarnos que ¡por fín! le deja de preocupar la inflación y envía un mensajito claro a todo el que lo quiera entender: “El principal desafío macroeconómico para los próximos 10 años es asegurarse de que no se convierta en otra “década perdida”. En el razonamiento binario de este señor, esto significa lo siguiente:

La década pérdida, han sido los más de diez años de deflación que han asolado a Japón, por lo tanto, lo que está diciendo Trichet es que a ver si hay suerte y esquivamos un proceso de deflación. En fin, el caso es que en su esquema mental y tirando de slogans, esto significa lo mismo que lo de Bernanke, o sea que política monetaria acomodaticia, política monetaria expansiva o relajación monetaria, o apoyar lo necesario para la recomendación, que no son otra cosa que eufemismos que vienen a significar ¡salvar a los bancos!.

Faltaba Obama, que no es un banquero central por lo que anuncia algunas medidas para favorecer a la clase media, “dentro de un plan para promover el crecimiento económico”, plan que por cierto, ya está preparado. Lo absolutamente grave es que Obama es igual que los banqueros centrales, pero viste sus palabras como si fuese un mesias para la población ¡otra vez!.

En definitiva, lo que espero es que tengamos una serie de discursos de aquello de apoyamos a la gente, para esconder que en realidad lo que se va  a hacer es inyectar una inmensa cantidad de dinero en un sector que todos conocemos, para que entre todos los demás paguemos las facturas.

Me gustaría ser optimista y ver que las cosas han cambiado respecto a los últimos rescates, (pondría cuantos van, pero la realidad es que he perdido la cuenta), pero lo único que ha cambiado es el importe, porque ahora una inyección de un billón ya parece hasta poco, ¡cuando hace solo un año era una locura increíble!.

Lamentablemente no puedo ser demasiado optimista, porque lo cierto es que aún nadie se ha replanteado el diagnóstico y tenemos las medidas de siempre, otra vez sin preguntar, sin pararnos a pensar. ¿y si esto es una crisis económica que lleva escondida tras burbujas y burbujas mientras empeora?. 

La realidad es que esto es una crisis de poder adquisitivo de libro, pero que se está negando de forma reiterada, para salvar las entidades financieras, mediante las políticas monetarias que nos han traído hasta aquí.

¿Podemos salir de esta situación mientras los que toman las decisiones no asumen responsabilidades?, ¿Podemos salir de esta situación cuando nos cuentan que estamos en una democracia, y luego atendemos a lo que dicen los aparatos de los partidos que a su vez están totalmente en manos de las agencias de rating, expertos, banca de inversión?. ¿Podemos hacer algo si resulta que al final no podemos ni tan siquiera pedir a los bancos centrales que se adecuen porque alguien llegó a la conclusión de que son independientes?.

Mientras no se mire la economía, no nos replanteemos la democracia, el papel de los bancos centrales y cambiemos los discursos y la forma de pensar, tendremos bloqueado el cambio que es necesario para que las cosas cambien.

50
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #40
    03/09/10 00:31

    El problema no es que necesitemos emprendedores.

    El problema es que necesitamos un reparto justo de la renta.

    con clientes y personas con ingresos...¡los emprendedores saldrán!.

    Pero si estamos ocupados pagando monopolios y contando el dinero, ni nos vamos a plantear comprar nuevos productos o servicios, ¡y mucho menos de valor añadido!

  2. en respuesta a Ramon13
    -
    #39
    02/09/10 23:25

    Lo que podemos esperar de los órganos de control:
    - el BdE en lugar de estar controlando a los bancos, con lo que podria haber evitado la crisis, influyendo en defensa de los intereses de éstos.
    - La DG de Aviación Civil, en lugar de estar controlando a las aerolíneas, defendiendo sus intereses.
    - El Mº de Fomento, en lugar de preocuparse de la calidad aeroportuaria, defendiendo a AENA, arremetiendo contra los controladores y no pidiendo explicaciones por el déficit que tiene AENA.

    Y así uno, y otro, y otro…

    Si vas a ser juzgado, mas vale que tengas suficiente dinero para comprar al juez.
    Por eso hay justicia de ricos y justicia de pobres.

  3. en respuesta a Kretan
    -
    #38
    02/09/10 23:16

    Como dice un amigo, difícilmente un político va a meter en la cárcel a alguien con quien cena.

    Por otra parte, lo que estamos viendo de forma pública y notoria es una prevaricación increíble. EL BCE, el FROB y similares dando prestamos garantizados con unos colaterales que no valen lo que el préstamo. Todavía me acuerdo del ataque de risa que me dio cuando ZP dijo que el FROB daría dinero en préstamo avalado con activos de calidad pero, si fuesen de calidad los bancos no tendrían problemas en conseguir préstamos.

    Por otro lado tenemos que el BCE dice que los bancos tienen que provisionar por los inmuebles, pero permite que tengan sociedades inmobiliarias paralelas, sobre las que no deben provisionar como no va a haber burbuja si ¡estamos viviendo en una gran mentira!

  4. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #37
    02/09/10 22:57

    La gente es más fiel al precio que a la calidad. Y los empresarios no son la excepción.

  5. en respuesta a Ramon13
    -
    #36
    02/09/10 21:26

    solo matizar que los tres parrafos van unidos son del econ Delong (los puedes ver en syndiate project) los mande separados porque no me entraban juntos...

  6. en respuesta a Comstar
    -
    #35
    02/09/10 21:22

    Va dirigido a los jovenes, con la esperanza de que sus estudios les sirva para encontrar un trabajo.
    Viene a cuento de lo que me comentaba un joven en otro blog

    "el futuro del trabajo pasa por la autogestion de las tareas de cada trabajador, siempre tomando un plan maestro o planificacion central basada en objetivos como referencia. Obviamente esta autogestion conlleva un cierta pluriespecialidad”
    De todas formas siempre se encara el problema desde la perspectiva de los jovenes como si fuesemos el problema y no supieramos lo que hacemos y no estoy de acuerdo. No han sido los jovenes los que han producido el actual colapso del sistema financiero.Realmente no sabemos que hacer pero los 'adultos' tampoco.
    Yo vislumbro una esperanza en el horizonte, se acerca una nueva revolucion industrial de la mano de nuevas tecnologias o la reinvencion de las ya conocidas en especial de la mano de la nanotecnologia, la biotecnologia y las tic. En mi opinion este factor obligara a los paises a volver a reindustrializarse. Estas nuevas industrias por los requerimientos tecnicos y la mano de obra cualificada que necesita es dificilmente trasladable a otros paises.
    De todas formas las empresas españolas deberian preparse para esa nueva revolucion industrial adoptando una mentalidad mas innovadora y sobre todo crear productos y servicios BASADOS EN LA CALIDAD y no unicamente en la reduccion de costes, ya que cualquier pais en vias de desarrollo tendra unos costes mas bajos que en españa, o creamos productos de calidad o nos comeremos los mocos.Tambien hace falta que los directivos de las empresas desarrollen planes a largo plazo, lo que no puede ser es que empresas de 200 o 300 empleados funcionen con planificaciones a corto plazo, el dia a dia"
    .-.-.-.-
    Esta fue mi contestación:
    No creo que los jovenes sean el problema, todo lo contrario, confio mas en la proxima generación que en la mia propia (que estoy en los 45 a.)
    El problema es que algunos jovenes piensen que no hay futuro o prespectivas y dejen de preparse o de formarse.
    El problema es que piensen que no se les valorara su meritocracia o su esfuerzo.
    Prefiero ser optimita y pensar que todo "el asunto sucio" pasara y vendran unos tiempos mejores donde se valore la iniciativa, la preparación, el trabajo en red, la colaboración, etc.
    pd; hay adultos que si saben que hacer, pero no pudieron estar donde deberian estar para ser escuchados, este es un reconocimiento a los economistas como K.Brunner,Minsky, Doug Noland, S.Keen ,Wynne Godley, L. Randall Wray, R.E.Gomorry, William J. Baumol, Max Otte, Wolfgang Munchau, Worren Brussey , sociologos como Castells, politologos como Samir, que avisaron hace mas de un par de decadas hacia donde nos dirigiamos y se les margino...
    Actualmente defiendo a las economistas-ingenieros con una visión pragmatica, con pensamiento sistemico.

  7. en respuesta a Kretan
    -
    Top 100
    #34
    02/09/10 21:21

    La Fed es privada.

  8. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #33
    02/09/10 21:19

    Abolir el empleo. Eso si que es una reforma radical por parte del G20...

  9. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #32
    02/09/10 21:18

    ¿Será el pronóstico para el planeta Barbie? Porque no parece ser para la Tierra.

  10. en respuesta a Ramon13
    -
    #31
    02/09/10 14:37

    Ejecutivo de Inditex ve preciso 300.000 emprendedores para salir de la crisis

    http://www.finanzas.com/noticias/economia/2010-06-09/297852_ejecutivo-inditex-preciso-300000-emprendedores.html

  11. en respuesta a Ramon13
    -
    #30
    02/09/10 12:26

    "En tres años, probablemente veremos escasez de mano de obra, salarios más elevados y precios crecientes en sectores en expansión, acompañados de un alto desempleo en otras áreas de la economía".

    los tres parrafos son del economista Delong (de project syndicate)

  12. en respuesta a Ramon13
    -
    #29
    02/09/10 12:25

    Lo que hemos visto no es un cambio en la demanda hacia sectores que carecen de un número suficiente de trabajadores calificados y productivos, sino una caída en el nivel de la demanda agregada

  13. #28
    02/09/10 12:22

    El desempleo estructural es un peligro real y severo. Cuando las personas que en otras circunstancias podrían ser felices, sanas y ser miembros productivos de la fuerza laboral pero no cuentan con la capacitación, la confianza, las redes sociales y la experiencia que se necesitan para encontrar un empleo que vale la pena remunerar, obviamente tenemos un problema. Además, si el desempleo en Europa y en América del Norte se mantiene alto durante dos o tres años más, es muy probable que tengamos que encararlo. Porque no hay forma más segura de convertir el desempleo cíclico en desempleo estructural que con el desempleo prolongado

  14. en respuesta a Feinmann
    -
    #27
    02/09/10 12:02

    No si si es la solución, pero esta claro que seguir con los mismos esquemas actuales, no nos salvan de otra crisis dentro de unos años. Deberian poner unas normas muy duras, separar b, de inversion, y claro ellos mismos dificilmente aceptaran normas duras.... y si son ellos mismos acabara como siempre redes clientelares, y el cliente de la tasacion manda, o el cliente de la agencia de rating manda.

  15. en respuesta a Yo mismo
    -
    #26
    02/09/10 11:58

    Si enfocado asi tambien esta bien argumentado.

    Ademas podemos añadir el matiz de la globalización, los desequilibrios que ha creado, por esto indico que esta crisis es mas compleja, no tendra ni una forma V.W.L.U, mas bien tendra una forma de anzuelo.
    Hay una transición industrial global (deslocalización y nuevas tecnologías) que no la veo incluida ningún modelo matematico de estos macroeconomistas tan puros, solo en algun economista que es tambien ingeniero por su vision pragmatica o de pensamiento sistemico. Todo esto nos lleva necesariamente a una "desvalorización" del factor trabajo muy en línea con lo de "la disipación de rentas" de la que habla Urrutia, tal como me comenta mi amigo J:C.B y mi amigo R.R.

    Es muy dificil a volver a vivir como se ha hecho en los últimos años, la presion de los emergentes, con su capacidad de inversion y ahorro, con su capacidad de compras de m.p. y cuando vayan creando su demanda interna....seguramente supondra un Occidente mas pobre y unos paises emergentes mas ricos..Por la parte de la distribución global esta bien siempre y cuando estos emergentes no emplen sus recursos en armarse (por aquello de que no hay perdon con sus "enemigos" de siempre)

  16. en respuesta a Feinmann
    -
    Top 100
    #25
    02/09/10 11:36

    Es una buena exposición de lo que pudiera haber sido... sin embargo fue justo al revés. Mientras que de una manera nos hubieramos quedado lo 'bueno' y lo 'malo' de los bancos ahora lo bueno es privado y lo malo está depositado como colateral en el BCE, en la FED o donde sea... y así son las cosas.

  17. #24
    02/09/10 02:24

    Una posible solución, gastando el mismo dinero, e incluso menos:
    -En lugar de apoyar a los bancos quebrados, dandole tanto dinero como necesitasen, haberselos quedado el Estado por su valor ( o sea, gratis) y les mete el dinero, reflotandolos, via ampliacion de capital aportado por el Estado. Y los directivos, a juicio y al truyo, por mala praxis profesional.
    -Comienza por el que peor esté, y así el siguiente, y el siguiente...
    -Los depositantes, sabiendo que en el peor de los casos su dinero va a estar seguro, porque el banco se nacionalizaria, se quedan tranquilos.
    -Los accionistas de los bancos, pensando que si va la cosa mal, se pueden quedar sin bancos, apretarian las tuercas a los directivos, para que eso no llegue a ocurrir.
    -Los directivos, sabiendo que el beneficio tambien tiene riesgos para ellos (hasta ahora es beneficio sin riesgo) se lo pensarian dos veces antes de llevar a la ruina a sus bancos.
    - Para terminar, el Estado se financia del BCE al 0% via sus bancos, en lugar de al 4% via bancos nacionales, a los que está regalando el dinero actualmente.

  18. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #23
    02/09/10 00:17

    Sin embargo el problema de la solución de arriba a abajo que se nos ha planteado es más grave aún. De hecho no es solución, y va siendo hora de que lo veamos.

    soy perfectamente consciente del stablishment, que realmente hace tiempo que es más el problema que la solución.

    En todo caso, valorar si es mejor el caos financiero o el caos social, no es tan dificil, pero ni tan siquiera tiene razón de ser en esta situación. No nos engañemos. no estamos eligiendo entre un caos social y un caos financiero. El caos financiero es inevitable porque existe un caos social. El sistema financiero implosionó porque estaba ocultando una situación económica y social, (respecto al reparto de rentas) que era insostenible. ¡y lo sigue siendo!, ¡ahora más!.

    Por lo tanto las alternativas no son caos financiero o social, las alternativas es caos social y financiero o intentar arreglar la enfermedad primero y luego los sintomas.

  19. en respuesta a Yo mismo
    -
    #22
    01/09/10 21:32

    Es una forma de verlo, pero ten en cuenta que es una solución de abajo hacia arriba...y los que deciden las soluciones estan arriba.
    Los problemas de las soluciones de abajo hacia arriba es que tendrias todos los medios en contra, todos los del establisment en contra (banqueros, politicos actuales, muchos economistas oficiales y catedraticos, etc)
    -Las soluciones de abajo hacia arriba, para no ser ni traumaticas ni revolucionaras, necesitan de una ciudadania muy bien formada, preparada para los cambios. Creo que se provocarian muchas tensiones y frentismos.Un cierto caos.

    Valorar si es mejor el caos financiero actual o un caos social, es muy dificil...no defiendo tampoco como han actuado, pero entiendo que no habia tiempo para proponer otras soluciones....El tiempo nos dira si esta crisis ha valido la pena para reformar los fallos del sistema...para evitar posteriores crisis o si bien seguiremos con los mismos esquemas.

    En todo caso sabes que defiendo la solucion de incremento de sueldos via meritocracia para activar la economia.

  20. #21
    01/09/10 21:20

    Ya tenia ganas de dejar una noticia positiva...
    ...El aumento de la inversión en bienes de equipo anima la esperanza ..."El crecimiento de la inversión en bienes de equipo, que en este trimestre volvió a repuntar significativamente y que se convierte probablemente la noticia más positiva de cara al futuro" de Carlos Díaz Güell.