Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Tipos de cambio fijos y tipos de cambio flexibles

47
Publicado por Yo mismo el 10 de mayo de 2010

 Para analizar el futuro del euro, tenemos que tener en cuenta que en definitiva el tipo de cambio entre dos monedas, refleja la valoración de las economías de los dos países. En estos temas, ocurre un proceso común a todos los procedimientos financieros. Al final los mercados financieros, reflejan la situación de la economía, aunque en todos y cada uno de los momentos exista la posibilidad de alterar esta relación. Dicho de otra forma, que todo el mundo pueda entender, las valoraciones financieras están sujetas a manipulación y(o) error. De la misma forma que podemos mantener los mercados financieros aislados de lo que pasa en la economía, hasta que súbitamente se derrumban para ajustarse, deducimos que podemos mantener los tipos de cambio ajenos a la valoración de las distintas economías, durante un tiempo mediante la intervención de los bancos centrales y políticas monetarias. Sin embargo, al final los ajustes son dramáticos.

Es muy sencillo entender gráficamente la importancia de los tipos de cambio y desde luego los procesos de ajuste. En síntesis podemos entender que los tipos de cambio son el nexo de unión entre las distintas economías. Y los podemos entender como el mecanismo que une varias partes móviles. Gráficamente, podemos representar dos economías como dos grandes bloques unidos por los tipos de cambio.

Si las dos economías son iguales, el tipo de cambio no sufre ninguna tensión, ya que si la economía del país A sube o baja al mismo ritmo que la economía del país B, la unión no se modifica.

El problema está cuando una de las economías sube y la otra no lo hace. En este sentido es fácil entender que pueden existir situaciones distintas, y desde luego los efectos son distintos en virtud de la flexibilidad de los tipos de cambio.

En este sentido los tipos de cambio fijos, lo que propician es un clarísimo efecto arrastre; ya que al quedar ancladas las dos economías por un valor fijo, en el caso de que la economía A suba, arrastrará a la economía B; (y desde luego todas las combinaciones posibles).

En este sentido encontramos la gran ventaja de los tipos de cambio fijos, que al final lo que logran es contribuir a la convergencia de las economías de los países, ya que tiran los unos de los otros.

Por supuesto el grave problema de los tipos de cambio fijo es que a la vez que tiran, arrastran, es fácil entender que si el país A cae, lo cierto es que acaba arrastrando al país B.

Por otra parte la existencia de tipos de cambio flexibles implica que los países no queden anclados. Podemos imaginar una situación en la que los países estén unidos por una barra que a su vez encaja en raíles en la gráfica anterior. De esta forma si un país sube, su moneda sube y el tipo de cambio fluctúa libremente.  En este caso, perdemos desde luego la ventaja de arrastre entre países, a cambio de aislar las perturbaciones en cada país para el resto. Dicho de otra forma, si el país A, cae, su moneda cae, en consecuencia el país B no se ve afectado.

La situación intermedia es la que se da habitualmente que se basa en tipos de cambio variables, (pero dentro de un rango de variación). En el gráfico sería colocar el tipo de cambio a lo largo de varios raíles. En tal sentido que se permita una fluctuación dentro de unos limites determinados. En este sentido el hecho de que un día nos encontremos con una noticia que hable de la devaluación de la moneda, es simplemente el que pasemos de un rail a otro.

Por tanto es fácil entender que los tipos de cambio pueden funcionar como lo haría un amortiguador de un coche. Es un ejemplo muy gráfico porque nos ayuda a entender muy bien como es la situación.

Todo el mundo entiende que cuanto más duros son los amortiguadores, (menos flexibilidad), mayor estabilidad tendrá el coche, salvo que pasemos por baches en cuyo caso puede llegar a ser completamente ingobernable.

Desde luego, los amortiguadores unen el coche con la carretera, y si nos encontramos con una carretera perfecta, lisa, como el coche y sin curvas, bien podríamos incluso circular sin ellos y unirlos con una barra. Pero desde luego como nos metamos con un formula uno por una carretera bacheada, el coche se destrozará.

En este sentido, los tipos de cambio funcionan exactamente igual uniendo economías, y en este sentido cuanto menores sean las diferencias entre las economías y menores sean las turbulencias, más fácilmente podemos aguantar tipos de cambios fijos. Si las economías son distintas, o existen numerosos baches, necesitamos la flexibilidad, o el coche tan estable que hemos construido acabará con los bajos destrozados y los amortiguadores completamente rotos.

Por tanto, los tipos de cambio fijos, tienen sentido cuando las economías, son parecidas, y esto significa que tienen en general las mismas condiciones.

Entiéndase que este post no pretende ser apropiado para describir el proceso de ajuste de las monedas, sino tratar de mostrar una analogía muy usada para delimitar las diferencias entre los tipos de cambios fijos y tipos de cambio flexibles.

Si lo queremos ver en términos económicos, el resumen tampoco es demasiado complicado. Cuando una economía crece respecto a otra, la moneda se revaloriza, de tal forma que si el tipo de cambio es flexible, la economía que mejora pierde competitividad por este fenómeno. Si nos damos cuenta, esto significa que cuando una economía mejora, con tipos de cambios flexibles, nos encontramos que las importaciones son más baratas y las exportaciones más caras. Y este fenómeno es lo que implica una pérdida de competitividad de la economía que mejora y en definitiva un ajuste de las dos economías.

En todo caso, los sistemas de tipos de cambio flexibles, han sido un esquema fundamental de la salida de la crisis de los años 30, a través de los acuerdos de Bretton Woods, en los que (entre otros aspectos), se han establecido mecanismos multilaterales de fijación de los tipos de cambio, para tratar de evitar los defectos previos de un sistema de tipos de cambio fijos y basados en el patrón oro, que fueron otros de los elementos que llevaron a la crisis de los años 30.

Como tantas y tantas lecciones aprendidas tras los años 30 de los años pasados, con el tiempo esta lección se ha vuelto a olvidar de tal forma que hoy cualquiera que defienda el uso de tipos de cambios flexibles para estabilizar el sistema, puede ser calificado de hereje, aunque curiosamente, lo primero que ha hecho Estados Unidos es devaluar su moneda lo máximo posible.

Artículos relacionados con "Tipos de cambio fijos y tipos de cambio flexibles"

Etiquetas: moneda · patrón oro · estabilidad cambiaria · bancos centrales · politicas monetarias



Añadir comentario
47
Comentarios
1 Ramon13
10 de mayo de 2010 (12:24)

Tal como te decia ayer...somos unos cuantos los herejes..que debatimos los cambios flexibles., los acuerdos B-W (pero todas las ideas de Keynes no solo las que se aplicaron al final...)

Me gusta
2 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Ramon13
10 de mayo de 2010 (12:32)

Te indico unas cuantas ideas que he mandado en otro post de rankia...para mejorarlas, debatirlas o anularlas....basadas en la historia económica (que es lo que conozco),mas o menos en lo que se hizo después del 29. Tambien avisando también de que serán lentas de aplicar.
- Primero al ser una recesión de balance (R.Koo) que solo se da cada 80 años, hay que suavizar el desapalancamiento, favoreciendo la inversión, la única forma es crear una nueva banca industrial europea mixta que de créditos a los emprendedores y a las empresas con proyectos industriales bien planificados(la prioridad es la reindustrialización de Europa)
- El segundo paso son unos nuevos acuerdos mundiales tipo B_W que pongan orden a la arquitectura financiera.
- El tercer paso es valorar la meritocracia tanto en empresas publicas como en privadas, subiendo salarios a quien demuestre cumplir objetivos y a quin proponga solucione eficaces para reducir gastos suntuarios….
-El cuarto paso es incentivos del estado para innovación (siguiendo el caso de Finlandia)
-El quinto paso es formación y formación (siguiendo también el caso de Finlandia) Se deberá incentivar a la educación creando mas escuelas mixtas de formación, dando la posibilidad a los parados (el panorama son dos años mas en paro)la subvención de la formación que ya pagaran cuando encuentren trabajo.
Hay mas soluciones que dejo para otro día.
saludos y gracias por "re- debatir"

Me gusta
3 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Ramon13
10 de mayo de 2010 (12:58)

"Estudia el pasado si quieres pronosticar el futuro" Confucio (551 AC-478 AC) Filósofo chino.

Me gusta
4 Nerua
10 de mayo de 2010 (16:45)

NUEVO ORDEN NUEVA MONEDA. En el nuevo Bretton Woods atacará el tema de las monedas, porque están absolutamente todas manipuladas; y aquellos que no las pueden manipular como Grecia (o están manipuladas a conveniencia de otros -Alemania y Francia-), no podrán escapar de la ratonera.

China devalúa el yuan para inundar al mundo de cachivaches. USA devalúa con intereses bajos para que China no lo coma y así poder vaciar sus stocks. Europa tarifa su moneda en un lugar caro, exactamente lo más caro posible donde Alemania siga vendiendo bien lo que produce y le salga barato el petróleo que necesita comprar. Mientras tanto el mediterráneo chirria. Colapsará cuando los turistas se den cuenta que es más barato pasar un fin de semana en el Caribe que en Benidorm.

Deberá implementarse una nueva moneda de carácter mundial; bien como moneda en sí o como patrón de referencia de todas las monedas del mundo. Todas las transacciones, al menos las internacionales, podrán medirse en esa moneda o patrón. Deberá ser lo más democrática y justa que se pueda; estar a disposición y alcance de todos; no ser exclusiva de países con determinados recursos naturales; lo mas impermeable posible al fraude, falsificación e impresión indiscriminada; fácil de medir, fraccionar o multiplicar; genuina sin matices y apreciaciones subjetivas. Amén de todas las bondades que podamos imaginar.

Solo conozco una que podría cumplir estos requisitos mejor que cualquier otra que se me haya ocurrido: es el WATIO. Porque un watio producido por el acelerador de partículas o por un centro-africano con la dinamo de la bicicleta tiene exactamente el mismo valor y son perfectamente canjeables entre si. Aquí está la clave porque ¿Quién cambia hoy un euro por su equivalente en libras sudanesas? Nadie. Pero si un sudanés me entrega 10 watios de energía en la forma que se homologue, yo no tengo excusa para marginarlo del comercio.

Así se podrían presentar muchísimos ejemplos. Porque el watio es insobornable, ajeno al fraude. Es perfectamente medible en cualquier parte del mundo. Es imposible de devaluar o apreciar artificialmente respecto a otro watio producido en otra parte. También es imposible crear watios falsos. Tiene mecanismos de autodefensa porque replica los intentos de manipulación con unos calambrazos espantosos.

El que tiene un watio tiene algo real. Tiene energía que le permite comer, desplazarse, abrigarse, etc., etc. Tiene una porción del universo en si mismo. El que tiene un dólar o un euro o una rupia, tiene solamente una promesa de pago de alguien relativamente confiable. No hay comparación posible.

Pedaleando 40 minutos en una bicidinamo inyectamos 75 watios a la red eléctrica; energía equivalente a un plato de lentejas. Por lo tanto, cada uno a su modo, la producción y los beneficios están al alcance de todas las clases sociales y países, sin discriminación.

Por último, los físicos dicen que la energía ni se crea ni se destruye, lo cual es verdad; pero yo les puedo asegurar que el Sol seguirá brillando y la tierra girando al menos durante los próximos cinco mil años. Por tanto el viento, la luz y el calor, al menos, como generadores de watios, serían en ese plano inagotables. No así el oro, el petróleo o cualquier otra cosa fácilmente cuantificable susceptible de ser moneda o patrón que se les pueda ocurrir.

Al mismo tiempo el watio es un bien de consumo, a diferencia del oro que no sirve para nada, solo para desenterrarlo de la tierra y voler a enterrarlo en cajas fuertes. Será entonces el watio, además de valioso, algo útil para las personas. También abundante e inagotable. Sería entonces lo más adecuado para medir cualquier bien o servicio porque absolutamente todo (excepto las emociones), es ENERGIA.

Me gusta
5 Contracorriente
10 de mayo de 2010 (18:14)

Hola Tomás,

No estoy muy de acuerdo con varias de las ideas que lanzas en este post. En primer lugar, es cierto que en la zona Euro se adoptó un tipo de cambio fijo entre monedas, fijando la paridad de cada una de ellas con la moneda común. Entiendo que la idea que lanzas aquí es que no tiene mucho sentido mantener tipos de cambio fijos, cuando las economías de los diversos países son independientes. Bien, como de costumbre, creo que tienes parte de razón pero no toda la razón.
El proceso al que aludes es cierto: si una economía crece mas que otra, lo normal es que su moneda de revalúe, bien sea porque aumentan sus exportaciones (aumenta la demanda de esa moneda para pagar esas exportaciones), bien porque los inversores internacionales desean adquirir esa moneda para invertir en ese país (porque tienen confianza en obtener una mayor rentabilidad para su inversión, dado que esa economía está creciendo). En cualquiera de los dos casos, el mecanismo es el mismo: aumenta la demanda de esa moneda, y su precio (el tipo de cambio) sube. Es lo que ocurrió, por ejemplo, con la economía de Holanda en los años 70, cuando se descubrieron los yacimientos de petróleo del mar del Norte: Holanda empezó súbitamente a ser exportador de crudo, por lo que entraron divisas en el país, su moneda se apreció, y sus exportaciones perdieron competitividad.

Bien, eso es lo que nos dice la teoría… pero ¿qué ocurre si el Banco Central de ese país se pone a “imprimir billetes”? Es decir, lleva a cabo una política monetaria expansiva. En ese caso, está aumentando la oferta de esa moneda, lo que puede incluso llegar a compensar el aumento de demanda de la moneda en los mercados internacionales. En ese caso ¡no habría apreciación de su moneda en absoluto! Un ejemplo de esto lo encontramos en China: para compensar sus enormes exportaciones, lleva a cabo una política monetaria expansiva, con la que compensa la demanda externa de su divisa. Con ello mantiene artificialmente bajo el valor de su moneda.

Podríamos pensar que en este caso, como dices al principio “De la misma forma que podemos mantener los mercados financieros aislados de lo que pasa en la economía, hasta que súbitamente se derrumban para ajustarse, deducimos que podemos mantener los tipos de cambio ajenos a la valoración de las distintas economías, durante un tiempo mediante la intervención de los bancos centrales y políticas monetarias. Sin embargo, al final los ajustes son dramáticos.” En el caso de la política monetaria que lleva a cabo China, se me hace difícil entender cómo narices pueden hacer los especuladores para que el yuan “sufra un ajuste dramático” que le lleve a apreciarse, en contra de los deseos del gobierno chino. Porque para el Banco Central chino, la manera de actuar es muy sencilla: darle a la maquinita de imprimir billetes. No se si a ti se te ocurre algo, pero lo cierto es que desde hace mas de 10 años China lleva a cabo esta política y los ataques especuladores no se han visto por ninguna parte. Si se te ocurre algún mecanismo para que el “ajuste dramático” se produzca, te agradecería que lo compartieses con todos.

Pongo esto de manifiesto porque, por lo que entiendo en tu post, planteas que la única solución a la actual crisis en al economía de la UEM es la desaparición del Euro como moneda única, así como la devaluación de las monedas de las economías que abandonen la UEM. Pero esto no es tan sencillo. Los Bancos Centrales y los Gobiernos poseen suficientes mecanismos para evitar que esto ocurra. En tus anteriores post, yo sugería tres mecanismos para que Grecia no tuviera que salir del Euro: coordinación de políticas fiscales a nivel europeo, subida de tipos por parte del BCE, y default de Grecia sin salir de la UEM. Hoy echo un vistazo a las noticias, y había otro mecanismo adicional que se me había escapado: resulta que el BCE ha anunciado que va a comprar deuda soberana griega en los mercados. Vamos, que lo que el BCE anuncia es que no va a tener reparos en darle a la “maquinita de hacer billetes” para comprar la cantidad de deuda griega que haga falta. Y contra esto creo que los especuladores tienen poco que hacer.

Lo que trato de explicar es que, lo que ordinario ocurre, es que el valor de las monedas en los mercados internacionales no reflejan, ni por asomo, la valoración de las respectivas economías. Es tan fácil para los Bancos Centrales darle a la maquinita e imprimir billetes, que ninguno está, en la práctica, dispuesto a dejar actuar libremente a las fuerzas de la oferta y la demanda. Por tanto, las manipulaciones son constantes, y el único freno a las mismas es el poder “político” de los diversos Gobiernos (es decir, el BCE imprimirá billetes con el único freno de no llegar a devaluar tanto su moneda como para perjudicar seriamente las exportaciones de USA y Japón). Por tanto, es imposible afirmar que, en el largo plazo, hay siempre un “ajuste dramático” que lleva las cotizaciones de las monedas a su punto de equilibrio digamos “natural”.

Dicho todo lo anterior, lo que sí me fastidia bastante es que el BCE haya dejado hacer a los especuladores durante 15 días. Les ha dejado que ganen pasta a manos llenas, porque el anuncio de que iba a comprar deuda griega lo podría haber hecho mucho antes, evitando de esa manera un ajuste muy duro al pueblo griego. Es como si dijera: señores especuladores, les vamos a permitir ganar una pasta gansa durante un tiempo (a costa de los griegos, eso sí), pero a partir de ahora se acabó el chollo. Da qué pensar ¿no?
Saludos.

Me gusta
6 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Nerua
10 de mayo de 2010 (19:31)

Nerua, un ingeniero experto en temas energeticos, interesado en economia y finanzas me recomendo este libro; El Futuro del Dinero: de la Crisis Financiera de los recursos públicos, de Mary Mellor quien nos propone un futuro público y democrático para el dinero. La prioridad es la estructuración del sistema monetario y bancario, para que presten un servicio de forma equitativa y ecológicamente sostenible.
..tengo una reseña en mi blog.
saludos, Ramon

Me gusta
7 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Contracorriente
10 de mayo de 2010 (19:35)

Creo que en la bolsa pasar de la euforia al panico y del panico a la euforia en tan poco tiempo da mucho que pensar.
Seguramente es que en los extremos (abundancia de dinero, situacion muy boyante..hay margenes de benefico muy alto en la bolsa) y en el otro extremo (en caso de crisis muy dura, hay otras formas de ganr mucho dinero tambien en la bolsa)..seguramente cuando se gana menos es en las epocas "tranquilas"....es como el dolar en posiciones extremas (muy alto o muy bajo) tiene herramientas para salir bien parado...pero en posiciones intermedias no avanza...

Me gusta
8 Contracorriente
10 de mayo de 2010 (20:19)

Hola otra vez Tomás,

Perdona que me extienda tanto, pero creo que convendría aclarar que los acuerdos de Bretton Woods lo que implantan realmente no son tipos de cambio flexibles, sino un “patrón dólar” (por cierto, en contra de la opinión mantenida por Keynes). Cuando comentas que se implantaron ”mecanismos multilaterales de fijación de los tipos de cambio, para tratar de evitar los defectos previos de un sistema de tipos de cambio fijos y basados en el patrón oro” da la impresión de que en esa conferencia lo que implantaron fueron tipos de cambio flexibles, cuando en realidad eso no es cierto. Creo que convendría explicarlo.

Como digo, lo que realmente se sucedió en Bretton Woods fue que se cambió el “patrón oro” por un “patrón dólar”. Se estableció al dólar como moneda de referencia internacional, con una paridad fija respecto al oro (cualquiera podía acudir a la Reserva Federal de Estados Unidos con dólares, y solicitar que se los cambiaran por oro de acuerdo a esa paridad fijada). Y, para el resto de monedas, se establecía una paridad fija respecto al dólar, pero ajustable (se revisaría esa paridad con periodicidad). Por tanto, NO es cierto que en Bretton Woods se adoptaran tipos de cambio flexibles.

Lo que ocurrió con el sistema adoptado es lo que explicó Keynes cuando terminó la conferencia: que este sistema era inviable a largo plazo. En primer lugar, porque, pese a ser tipos de cambio “ajustables” establecía tipos de cambios fijos, a nivel de las principales divisas mundiales (lo que las hacía proclives a ataques especulativos). En segundo lugar, porque Estados Unidos se aprovechó de su condición de moneda de referencia, imprimió todos los dólares que le dio la gana para financiar su déficit público, con lo cual llegó un momento en el que no pudo garantizar la convertibilidad del dólar en oro (De Gaulle amenazó a USA a principios de la década de los 60 con meter todos los dólares que tenía el Banco Central de Francia en un barco, mandarlo a USA y pedir que lo cambiaran por lingotes de oro).

Cuando verdaderamente empieza la era de los tipos de cambio flexibles es cuando quiebra el sistema de Bretton Woods: cuando el presidente Nixon reconoció en 1971 que el dólar no era convertible y lo dejaría fluctuar libremente en el mercado de divisas.

Saludos.

Me gusta
9 Contracorriente
Contracorriente  en respuesta a  Ramon13
10 de mayo de 2010 (20:24)

Totalmente de acuerdo, Ramon13. Hoy va la Bolsa y sube un 15% ¿alguien se va a ocupar de investigar quién ha comprado valores la semana pasada de forma masiva? Hay gente que se ha hecho rica en 1 día, gracias a las manipulaciones del amigo Trichet. Y todo a costa de los griegos. ¿Me van a decir ahora que el BCE no podría haber empezado a comprar deuda soberana griega hace 15 días? Nos hubiéramos evitado planes de rescate, planes de ajuste... Pero claro, muchos tiburones habrían dejado de ganar pasta.

Trichet, déjate ver por Grecia, que te van a hacer un monumento. En la Acrópolis, por lo menos.

Me gusta
10 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Contracorriente
10 de mayo de 2010 (20:46)

Keynes defendia la posicion inglesa, una posición mas democratica a nivel mundial pero se impuso la visión de Usa, que mas le favorecia, por la hegemonia del dolar como valor referencia. Nos referimos a las ideas originales de Keynes (bancor, derechos de giro)no a las soluciones finales impuestas en B_W.

Me gusta
11 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Ramon13
10 de mayo de 2010 (20:50)

La balanza por cuenta corriente tiene un debe que es la diferencia entre importación y exportación de bienes y servicios y un haber que es la entrada o salida de capitales. Si estamos en -un tipo de cambio fijo- la balanza por cuenta corriente no se puede equilibrar con un aumento del precio de las importaciones y una reducción del precio de las exportaciones, por lo que el reequilibrio se produce por el haber, un aumento de los tipos de interés de la financiación exterior.
En España, cada vez nos están exigiendo tipos más altos por refinanciarnos la duda exterior…al estar el BCE con sus tipos bajos podemos ir tirando ..pero hay un limite…la UE por esto nos exige un plan de austeridad fiscal que nos permita conseguir en un futuro un superávit por cuenta corriente…
El plan de rescate basado en inflación o rescates costeados por Alemania tiene un limite….quieren empelar 750.000 millones de euros que los ministros de Economía de la Unión Europea para proteger al euro.
Poruqe no actuaron asi hace 15.dias evitando la especualción...¿por las elecciones en Alemania ?? si total tampoco les ha salido bien, las han perdido...

Me gusta
12 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Contracorriente
10 de mayo de 2010 (21:27)

EL resultado final de la negociación proporcionó un sistema monetario internacional mucho más cercano a propuesto por EEUU que al defendido por Keynes, algo que no es extraño dada la posición dominante de EEUU en aquel momento.
Ambos planes coincidían en una serie de puntos fundamentales. En primer lugar, ambos planes descartaban la posibilidad de implantar un sistema de tipos de cambio libremente fluctuantes, dados sus efectos adversos sobre la economía mundial durante los periodos en que este sistema estuvo en vigor, especialmente antes de la Primera Guerra Mundial y durante los años 30. En segundo lugar, se consideraba poco recomendable la implantación de un sistema de cambio absolutamente fijos, dada la experiencia poco favorable obtenida durante el restablecimiento del patrón oro en el periodo 1925-1931.
existían puntos de discrepancia entre ambos planes.
En primer lugar debe señalarse el producido por la especial preocupación del plan británico en la asignación de las políticas económicas nacionales a objetivos domésticos y, especialmente al objetivo del pleno empleo nacional. En este contexto, el tipo de cambio debería ser una variable que pudiera alterarse para hacerla compatible con el objetivo del pleno empleo. Por el contrario, el plan norteamericano perseguía como objetivo prioritario la estabilidad de los tipos de cambio, de forma que éstos sólo pudieran variarse en circunstancias excepcionales de carácter poco frecuente.
Los planes británico y norteamericano diferían en la concepción del mecanismo a través del cual debería proporcionarse liquidez al sistema en general, y a los países con problemas de balanza de pagos en particular. Así, el Plan Keynes apoyaba la creación de una institución cuyo funcionamiento era más cercano al de un banco central nacional.
El sistema monetario que entonces se estableció, el patrón cambios oro, era una versión del patrón oro en la que los bancos centrales utilizaban como reservas internacionales el oro y el dólar. Se permitio una oscilación del ±1% entre el tipo de cambio de mercado de una moneda y su paridad.
El SBW era un sistema de tipos de cambio fijos, aunque ajustables, en el que las reservas internacionales consistían en oro y dólares convertibles en oro.

Me gusta
13 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Ramon13
10 de mayo de 2010 (21:37)

La creciente inflación en USA, el deterioro de su balanza de pagos por cuenta corriente y el déficit presupuestario llevó a los especuladores privados, a finales de 1967 y principios de 1968, a anticipar una posible devaluación del dólar en relación con el precio oficial del oro. Ello produjo compras masivas de oro en el mercado privado
Las asimetría del sistema se debían de compensar con la obligación de USA de comprar y vender oro. En la práctica, éste no fue el caso, bien porque los restantes países se mostraron dispuestos a mantener sus reservas en forma de dólares, o bien porque a partir de 1971 el dólar dejó de ser convertible en oro. Con el marco flotando desde mayo de 1971, y con un fuerte déficit en las balanzas comercial y básica de USA, el dólar se vio sometido a un ataque especulativo a mediados de 1971. En estas circunstancias, el 15 de agosto de 1971, el presidente Nixon anunció la suspensión formal de la convertibilidad del dólar en oro, FUE entonces cuando el SBW se convertía en un “patrón dólar”, es decir, un sistema monetario en el que el dólar sería el bien utilizado como reserva.

Me gusta
14 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Contracorriente
10 de mayo de 2010 (21:49)

Hombre, no intentaba ser especialmente riguroso.

tienes razon en el sistema de fijacion de tipos de cambio. Es lo que yo pongo en el post como "La situación intermedia es la que se da habitualmente que se basa en tipos de cambio variables, (pero dentro de un rango de variación). En el gráfico sería colocar el tipo de cambio a lo largo de varios raíles. En tal sentido que se permita una fluctuación dentro de unos limites determinados. En este sentido el hecho de que un día nos encontremos con una noticia que hable de la devaluación de la moneda, es simplemente el que pasemos de un rail a otro"

en principio es lo que toca...

Respecto a las opciones que planteas...

estoy de acuerdo en la primera, (con matices). Evidentemente igualando las condiciones en toda europa, es algo que vale, pero no sé si estaremos a tiempo y desde luego no es algo en lo que se esté avanzando... evidentemente aquí hablo de politica económica conjunta, incluyendo la fiscal y la monetaria y algo mas...

la de default de Grecia sin salir, empeoraría la situacion, porque realmente no puede estar un país quebrado con una moneda fuerte, (es lo que nos pasa ahora)

Y la subida de tipos es completamente inviable hoy.... completamente porque hunde a los paises, y a las empresas... piensa que un punto por toda la deuda emitida.... ¡da miedo pensarlo!

por cierto, que la subida de tipos, lo que hace es apreciar la moneda.

Respecto a la solución adoptada.... Es un desastre, y no me venga nadie con el cuento de que es para combatir la especulación... ¡a la vista está!.

¿quien lleva la pasta y quien la pone?. Si esto es combatir, que combatan contra mi, y apoyen la especulacion...

¿como se va a ajustar china?... pues como siempre... explotando las burbujas. Es asi de sencillo.

Me gusta
15 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Nerua
10 de mayo de 2010 (21:51)

El problema es que eso no es mas que el patron oro...

¿que ahora es el Watio?.. vale... pero no deja de ser un patron nuevo.

Y por cierto, con la energia tambien se comercia, tambien se especula y su valor tambien varia...

es simplemente el mismo nombre...

Me gusta
16 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Ramon13
10 de mayo de 2010 (21:54)

El problema es que estamos en la de siempre....

todas las ideas son por y para el sistema financiero.

el gran problema o el gran reto es que debemos salir del enfoque financiero, y pensar en terminos mas amplios.

mientras la discusion se siga centrando en como financiar, nunca vamos a pensar en el que ...

este es el gran problema y es el gran drama. Esta crisis es económica y como estamos todo el día a vueltas con el sector financiero, lo que no entendemos es que las soluciones tenemos que buscarlas fuera del sector financiero. Y la reforma del sistema financiero tiene que ser para que no moleste...

es asi de sencillo.

Me gusta
17 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Ramon13
10 de mayo de 2010 (21:58)

Hombre....

yo creo que han metido los 750.000 millones por el "suceso" del jueves en Wall Street.

eso fue un crash que nos han negado y si nos damos cuenta el viernes las noticias eran que los bancos estaban secos. Por otra parte, estaba el rumor de la falta de liquidez en Europa.

al final tiene pinta de ser totalmente cierto....

Y desde luego, hoy parece que nadie se ha parado a pensar en lo que ha pasado...

pero ojo que hay mucho, mucho peligro....

y cuando nos demos cuenta que se han puesto 750.000 millones a circular, mas lo del banco central que sabe dios cuantos es, porque institucion tan respetable no se digna ni en decirnos cuanto dinero va a emitir.... eso es una locura...

Me gusta
18 Jafuente
Jafuente  en respuesta a  Yo mismo
10 de mayo de 2010 (22:14)

No te preocupes, Yo mismo. Si en lugar de 750.000 millones,hacen falta 7.500.000 millones de euros, el BCE sacará 10 "máquinas" más de su trastero y asunto arreglado.

Solución a la crisis la misma que nos ha llevado a ella:
+ ENDEUDAMIENTO
+ INTERVENCION
+ CREACION DE DINERO de la "nada"
+ ENDEUDAMIENTO
+ LOCURA, en definitiva.

Es necesario que los bancos abandonen el caduco sistema de "reserva fraccionaria", que en resumidas cuentas, implica la CREACIÓN DEDINERO DE LA NADA

y también habría que limitar la actuación de los Bancos Centrales, que con sus "máquinas" expansoras y de contracción, engañan a los "agentes" de los mercados a la hora de tomar sus deciones de inversión.

Para crecer hay que generar AHORRO, y eso no se hace dando a la máquina a funcionar

Me gusta
19 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Yo mismo
10 de mayo de 2010 (22:26)

Cronologia:
1.Patron oro
2.Acuerdos B_W: Cambio fijo ajustable (oro y dolar)Flexibilidad es igual a la osicliacion permitida
3. Derogacion B-W : paso a Patron dolar

Me gusta
20 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Yo mismo
10 de mayo de 2010 (22:30)

De las 5 ideas 2 son financieras...como bien dices "para que no moleste"..ya sabes que compartimos las misma idea que la raiz de la crisis es economica...y hay que buscar la solucion en las cuestiones economicas...el problema es que el tema financiero aun no esta tampoco solucionado, esta como siempre con parches de huida hacia adelante.

Me gusta



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.