En este blog hemos hablado muchas veces de las diferentes modalidades que se pueden aplicar para que los tontos paguen la mayor estafa perpetrada por la élites corruptas en toda la historia de la humanidad, pero mientras se permita que exista papel moneda al portador, la gente lo esconde en el colchón y se escaquea de algunos de los planes (no de todos) de los de arriba para despojarle de sus ahorros.
Para que la rapiña del patrimonio de la clase media sea efectiva al 100%, no hay más remedio que prohibir el dinero al portador.
Vamos a repasar las ventajas (para los que mandan) de implantar esta medida:
1 - Se termina de un plumazo con la economía sumergida hasta el cuello. Como todos los trabajos se tendrían que pagar por tranferencia o con tarjeta, quedaría todo reflejado y nadie podría eludir el pago de impuestos. En Grecia ya están yendo en esa dirección, al aplicar un IVA menor a los pagos con tarjeta que a los pagos en efectivo.
2- Nadie podría robar dinero, porque no existiría. No se podría robar una cuenta a través de un delito informático, porque el dinero tendría que ir obligatoriamente a otra cuenta con nombre y apellidos, con lo cual, coger al ladrón sería cuestión de minutos. Sólo podrían robar los que hacen las leyes (y no me refiero a los que se sientan en el Congreso), pues tendrían todo el patrimonio de la gente a mano para poder confiscar la cantidad que hiciera falta.
3- Los pequeños delincuentes que ahora trafican con drogas, armas, prostitución, secuestros, chantajes, etc., tendrían que cerrar el negocio. Esos delitos pasarían a ser monopolio de los que mandan. Como es natural, al quitar la libre competencia, se produciría un alza en los precios.
4 - Cuando los países tienen que aplicar un corralito, siempre hay quien se escapa porque se entera antes de que lo hagan. No circulando moneda al portador, los corralitos se podrán aplicar incluso con efecto retroactivo. Así se harán posibles los sueños húmedos de los partidos populistas, que, sin saberlo, llevan a buen término la agenda de los amos del mundo a rajatabla.
5 - El castigo para los que propaguen teorías contrarias a la dictadura mundial no será el de meterlos en la cárcel como ahora y tirar la llave. Eso resulta caro y queda feo. Los de arriba les aplicarán una eutanasia financiera, impidiendo por ley que abran o mantengan ninguna cuenta bancaria por la que podrían ser financiados o recibir donaciones de las personas afines a sus actividades. Esto se hizo hace poco con las cuentas de los que defendían el referendum para que Suiza tuviera el 20% de sus reservas en oro.
6 - Y por último y lo más importante: que la gente se vea obligada a pagar los intereses negativos por sus ahorros. Hace cinco años ya avisé de que llegarían los intereses negativos, pero no tenía claro qué medidas tomarían para obligar a la gente a pagar esos intereses y no sacar el dinero del banco. Ahora ya está claro el camino que van a tomar.
De momento, los intereses negativos están alrededor de unos porcentajes pequeños. Cuando todo el dinero de la gente tenga que estar obligatoriamente en una cuenta de un banco, ya se podrán dar unas cuantas vueltas de tuerca y meter intereses negativos del 3% para los ricos y del 5% para cuentas pequeñas (quedarán exentos los dueños de los bancos que, por un casual, también son los dueños del resto). Con ello se consigue una recaudación brutal, pues el porcentaje va sobre todo el patrimonio y no sobre los beneficios. La mayor ventaja de esta forma de expropiar el dinero es que nadie puede decir que eso es un impuesto. Los partidos progres tampoco verán la medida con malos ojos, pues está bien visto y es muy demagógico sangrar a todo aquel que tenga un duro.
De esa manera se podrían sanear los balances de los bancos centrales en unos 10 años y que cuadraran las cuentas, después de que los amos hayan robado, en los últimos años, más dinero del que existe en el mundo.
Lógicamente, los intereses negativos que se paguen no serán deducibles de cualquier ganancia que se haya tenido en renta variable o activos inmobiliarios, y mucho menos de las rentas del trabajo. Eso se considerará a todos los efectos como una aportación a fondo perdido para enriquecer a un puñado de personas que, según ellos dicen, hacen el trabajo de Dios. Y debe de ser verdad, pues, hasta el momento, Dios nunca los ha desmentido.
Como es natural, prohibir el dinero al portador sólo funcionará si se hace a nivel mundial. Por eso el tema de la moneda mundial está en la agenda de los amos desde hace muchos años. El último refinamiento será que para poder pagar las patatas tengas que llevar un chip implantado que, además, sirva de localizador. De esa forma, si alguien necesita ser reeducado, por su bien, se le podrá encontrar sin problemas.
He repetido varias veces que, como lo que está pasando no había pasado nunca, lo que viene detrás también debe de ser algo nuevo, inesperado e imprevisible. Que desapareciera el dinero al portador en todo el mundo sería algo nuevo, por tanto, entra dentro de lo posible.
Se acerca la prohibición del dinero al portador
-
#8009/06/15 18:13
en rojo grande en cada página Y UNA ADVERTENCIA "This article has been retracted", siempre igual, os asís a cualquier cosilla
Retractado por la editorial, no por "peer reviewers", y además por razones ajenas al contenido:The Publisher of this article [1] has serious concerns about the validity of its conclusions because of possible undeclared competing interests of the author and peer reviewers. The matter is undergoing investigation. In the meantime, readers are advised to treat the reported conclusions of this study with caution.
Traducción: Ninguna objeción concreta en cuanto al contenido. La editorial pone farolillo rojo porque le sale de los huevines y porque hay que desprestigiar como sea a todo el que exponga el lado oscuro de las vacunas. Quien crea que existe libertad académica para poner en duda la seguridad de las vacunas, le refiero al sigueinte documento del gobierno estaadounidense de 1984 que es público:Federal Register / Vol. 49, No. 107 / Friday, June 1, 1984 .1 Rules and Regulations (pag. 23007, columna central) "... any possible doubts, whether or not well founded, about the safety of the vaccine cannot be allowed to exist in view of the need to assure the vaccine will continue to be used to the maximum extent consistent with the nation's public health objectives" Traduzco: "...cualquier duda posible, esté o no bien fundada, sobre la eficacia de la vacuna no ha de permitirse que exista en vista de la necesidad de asegurar que la vacuna siga usándose al máximo en concordancia con los objetivos nacionales de salud pública".
Esto es una declaración abierta de "caza al disidente" independientemente de si tiene razón o no. Más lejos no se puede llegar en alevosia. No se puede llegar en alevosia. Decidan ustedes mismos si quieren confiar en la "honestidad" de sus gobiernos. Tampoco olviden la forma en que la sociedad les agredecerá sus sacrificios si las vacunas dañan a sus hijos: La solidaridad con los pro-vacunas se paga con traición. Esta gente juega muy sucio, deben ustedes saberlo. -
#7909/06/15 18:03
Aunque tengan algûn efecto adverso, no son más los efectos beneficiosos que los nocivos?
No existen estudios sobre "efectos beneficiosos". Sí existen sobre seguridad (safety) y eficacia (efficacy). Si usted los busca y se los lee verá que no resisten al escrutinio. Por ejemplo, la supuesta "seguridad" se mide comparando los efectos adversos de la vacuna con los de un placebo. Teóricamente impecable, pero en la práctica el supuesto "placebo" no es tal, sino que consiste en inyecciones de coadyuvantes biológicamente activos. Como la parte tóxica de la vacuna son precisamente los coadyuvantes, la comparación no va a detectar aumento de efecto adversos y la vacuna se dará por "segura". Es un fraude pero tristemente es la regla general. Si hay interés (lo dudo, ustedes ya creen saber) me extiendo luego sobre los estudios de eficacia y las técnicas de fraude empleadas. Puede empezar por este artículo mío: Eficacia de las vacunas: dando gato por liebre -
#7809/06/15 17:49
con los años que lleva implantada la vacunación en occidente, no tendría que haber un número considerable de autistas en nuestro entorno?
Y así es, desde que se implantó la vacunación el autismo ha crecido exponencialmente:Social Influence and the Autism Epidemic "Despite a plethora of studies, we do not know why autism incidence has increased rapidly over the past two decades."
A pesar de multitud de estudios, no sabemos por qué la incidencia de autismo ha crecido rápidamente en los últimos 20 años. Autism epidemic. ¿Hace falta traducirlo? Epidemia en California: The changing prevalence of autism in California. Epidemia en Suecia: Brief report: "the autism epidemic". The registered prevalence of autism in a Swedish urban area. La mortandad infantil en los paises desarrollados es mas alta donde se adminitran más vacunas: Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity? Negar la evidencia a estas alturas es ser muy obtusos. Por suerte la gente ya se estár despertando: Se extiende la desconfianza a las vacunas por Europa | Euractiv Disminuye la tasa de vacunación>"Desde 2011, la cobertura de vacunas ha caído tres puntos"
-
#7709/06/15 16:29
No había terminado; sólo he conocido a 2 autistas (que yo sepa). Me pregunto, con los años que lleva implantada la vacunación en occidente, no tendría que haber un número considerable de autistas en nuestro entorno? Otra: Aunque tengan algûn efecto adverso, no son más los efectos beneficiosos que los nocivos?
Estoy deacuerdo en que la gripe A y la aviar fueron montajes para facturar. -
#7609/06/15 16:06
Ninguna, léete los últimos comentarios, pero sobre todo a las asociaciones de autismo los más interesados, no vendedores de lo que sea y utiliza el sentido común porqué no le dan ninguna importancia..... está escrito anteriormente. Saludos
-
#7509/06/15 15:48
No soy un estudioso de las vacunas, por lo que no tengo una opinión clara. Me ha parecido entender que la relación causa-efecto entre vacunación y autismo es alta. Entre las muchas personas que he conocido hay varias con síndrome de Down, hiperactividad
-
#7409/06/15 15:47
¿por qué el niño con problemas, es el único que no tenía vacunas y está entre la vida y la muerte?
¿Porque el suero antitoxina que le están poniendo en el hospital son peras en dulce? ¿Si se muere es culpa de la enfermedad o del tratamiento? La valoración que usted insinúa se basa en ocultación de datos. Nadie se ha encargado de buscar C. diphteriae en personas sanas sin vacunar. Usted interpreta esta laguna intencional como "prueba" de que los no-vacunados enferman. Lo cual podría ser cierto tanto como podría no serlo.En Africa donde están ultravacunados eso
Curiosamente, en Africa nunca hubo epidemias de difteria a pesar de un 0% de vacunacion y de tener a la bacteria circulando entre la población. Datos de 1935 (sin vacunas ni antibióticos) cuando según los vacuneros África debería estar sembrada de cadáverse de muertos de difteria: 1935 - DIPHTHERIA IN THE TROPICS: A SUBCLINICAL DISEASE IN NEGROES. -
#7309/06/15 15:38
Muy listo, ya sabemos lo que es una vacuna como funciona, a ti te van a dar un premio jaja, otro por vincular vacunas y hambre ;))))), en Africa donde están ultravacunados eso.
En serio sin cachondeo porque ya suena a pitorreo: ¿por qué el niño con problemas, es el único que no tenía vacunas y está entre la vida y la muerte?.
¿El autismo en algún porcentaje tiene que ver con las vacunas como dice el sr. Llinares entre otros?
Por cierto el artículo que pones, está "RETRACTED" en rojo grande en cada página Y UNA ADVERTENCIA "This article has been retracted", siempre igual, os asís a cualquier cosilla y es ridículo si no fuera peligroso.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4128611/Os dejo, lo mío no es la venta de libros. Un saludo
-
#7209/06/15 15:17
La mentira de las vacunas y el autismo ... Un estudio prueba que la vacuna del sarampión nunca causa autismo
Siempre es bueno estar a la última y beber de fuentes directas.2014 - Measles-mumps-rubella vaccination timing and autism among young African American boys: a reanalysis of CDC data. The present study provides new epidemiologic evidence showing that African American males receiving the MMR vaccine prior to 24 months of age or 36 months of age are more likely to receive an autism diagnosis. El presente estudio proporciona nueva evidencia epidemiológica mostrando que los afroamericanos varones que reciben la vacuna triple vírica (MMR) antes de cumplir 24 o 36 meses tienen mayor probabilidad de ser diagnosticados con autismo.
MMR (Measles Mumps Rubella) = sarampión, paperas, rubeola. -
#7109/06/15 15:09
La alta cobertura de vacunación mantiene la difteria bajo control
Juan, la vacuna solo contrarresta la toxina pero no ataca a la bacteria. Por tanto la vacuna no impide la circulación de Corynebacterium diphtheriae entre la población. Si en vez de folletos (des)informativos de tercera mano leyeses estudios clíncios de primera (PUBMED) te aprovecharía mejor. En España el 70% de la población carece de anticuerpos contra la bacteria:http://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/difteria_tetanos_tosferina.pdf "...En 1986 se registraron los últimos casos de difteria en España y ello fue posible gracias a las altas tasas de vacunación conseguidas en nuestro país. Sin embargo y aunque la situación es muy buena en la edad infantil, las tasas de seroprevalencia en adultos son mucho más bajas, no llegando al 30%..."
Seroprevalencia del 30% significa que el 70% de los adultos carece de anticuerpos contra la difteria. Desde 1986 España lleva ya 29 añazos sin que se haya presentado un solo caso de la enfermedad a pesar de que el 70% de población es susceptible y de una ola de inmigración tercermundista. Esto demuestra que son otros los factores que eliminan las enfermedades infecciosas. Las vacunas se llevan inmerecidamente todo el crédito. Pero la falacia se descubre cuando a una sociedad ultravacunada vuelven el hambre y la miseria. Ver el caso de la URSS http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/4/4/98-0404_article. Entonces queda en evidencia que las vacunas no protegen contra nada. -
#7009/06/15 13:55
Estas son la líneas de investigación que la Comunidad de Autismo en España considera. Por supuesto los padres que lo sufren, no sé si conocen alguno pero es muy doloroso tener un hijo así, serían los primeros interesados en financiar cualquier investigación, si no estuviese ya archi-investigada con decenas de miles de niños en diferentes estudios y no hubiese ninguna base entre vacunas y autismo. Les aseguro que son millones de familias afectadas de todos los países y miles de asociaciones. Me callo lo que pienso es fuerte, toménselo con seriedad infórmense, lean a personas con conocimientos sobre autismo y vacunas, no a cualquiera.
http://www.autismo.org.es/AE/investigacion/lineasinvestigacion/default.htm
Ahondando en el autismo
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/08/12/neurociencia/1313168137.html
-
#6909/06/15 13:29
Infórmense antes, su familia se lo agradecerá.
Creo que quién tiene que aprender es el sr. Llinares en tal caso, es peligroso hablar cuando no se sabe de un asunto tan peliagudo y llevar a personas al desconocimiento. La mentira de las vacunas y el autismo, como crear alarma social:
Un estudio prueba que la vacuna del sarampión nunca causa autismo, es un fraude de un despacho de abogados está demostrado hace muchos años, los antivacunas incluido este señor....... ¿se fía ahora?, desinteresadamente no vendo nada, espero algo haya aprendido usted y el que lo dice.
http://elpais.com/elpais/2015/04/21/ciencia/1429604911_179701.html
http://www.abc.es/salud/noticias/20150422/abci-autismo-vacuna-riesgo-201504211949.html
Suerte
-
Manual para crear alarma social de la nada.
https://putinreloaded.wordpress.com/2015/06/08/difteria-vamos-a-inventarnos-un-brote/
-
#6708/06/15 20:37
Lo que no cuentan es que cada vez son más las personas que no vacunan a sus hijos y se escaquean y hay que empezar a meter un poco de miedo en la gente, por eso el caso de difteria (que tengo que estudiar porque no me lo creo).
Las vacunas son condición necesaria (no única) para la aparición del autismo. Lea y visione la información que le ofrece de forma desinteresada el Sr. Llinares, algo aprenderá. -
#6608/06/15 16:55
La alta cobertura de vacunación mantiene la difteria bajo control
Vacunación antidifteria (DTP3) y casos comunicados 1980-2013.
http://vacunasaep.org/documentos/manual/cap-21
Abajo tienes el gráfico en el enlace, no creo seamos crédulos, más bien realistas e informados. Como verás también soy crítico, pero una cosa es que no sea perfecto el tema de salud y medicamentos igual que cualquier otra faceta de la vida, pero no se puede uno coger solo lo que quiere, que de singularidades se pase a la generalización, es que las medicinas pueden tener efectos adversos en pequeña cuantía y las vacunas lo son es así; también hay negocio en negar cosas y se podían poner miles de ejemplos a favor; no buscarlos con cuentagotas con vacunas en mal estado, etc. ¿Eres capaz de no tomar medicamentos nunca por una excepción?, te pueden ocurrir cosas graves, pero seguro que los tomas o tomarás si es una enfermedad importante.
Lo último que he leído: Detectan la bacteria de la difteria en 8 compañeros del contagiado en Olot, pero están vacunados
http://vozpopuli.com/actualidad/63535-detectan-la-bacteria-de-la-difteria-en-8-companeros-del-contagiado-en-olot-pero-estan-vacunadosTe deseo lo mejor, gracias por tu tono. Saludos.
-
#6508/06/15 15:23
Me alegro que te rías un poco, es saludable.
Por supuesto que respeto tus opiniones, yo hace unos años pensaba como tú. Después de leer mucho de diferentes autores con opiniones antagónicas he sacado mi propia conclusión, con todo lo que conlleva, y asumiré la responsabilidad de mis actos para bien o para mal.
Lo de santa paciencia lo digo ya que hace tiempo que leo al autor de este blog. Y yo no sería capaz de continuar argumentando y dando mis puntos de vista a tantos comentarios contrarios de tanta gente crédula hasta la médula en la oficialidad, me generaría un desgaste que lo pagaría con salud, bastante tengo ya con explicar lo que pienso en mi entorno particular. Por eso admiro la labor de Francisco.
Saludos
-
#6408/06/15 13:44
Me ha hecho muchísima gracia.
Por supuesto llamar Farmafia generalizando, acusar a Carlos Gonzalez un magnífico pediatra de pasar por el aro de la oficialidad, comentar que no me has leído solo porque no le de la razón, hablar de traficantes de enfermedad sobre las vacunas, no tener en cuenta los avances de la medicina, etc. es una santa paciencia ¿y que más? ;)) opinar diferente nos enriquece, pero desde el respeto ...anda, anda...
-
#6308/06/15 13:09
Francisco, santa paciencia la tuya.
Saludos
-
#6208/06/15 12:59
Le leo con respeto como le dije "respeto pero no comparto" por supuesto lo he leído (no entiendo?, he dicho lo contrario? o es un argumento para no entrar en la diferencia de opiniones siempre enriquecedoras) y me interesa no solo saber lo que creo estoy abierto, sino cualquier opinión es bienvenida, solo le pido el mismo respeto para los demás... Hace juicios de valor muy ofensivos, estaba rebatiendo nada más... hay pediatras de todas clases con conocimientos y no plegados a lo establecido, gracias a la farmacia o la "Farmafia", vivimos más ¿algo que no es cierto?. Si fuera mentira, le pido disculpas, sino usted mismo....
Un saludo
-
Si lees mi comentario anterior, verás que sólo aporto mi opinión personal animado por tus palabras: "siempre es bueno el diálogo y el conocimiento para tomar posiciones". Parece ser que tú has usado esas palabras como una coletilla de cortesía, y mi inocencia me ha llevado a interpretarlas literalmente.
Te pido disculpas por mi error de interpretación, había llegado a pensar que te interesaba conocer opiniones diferentes para poder decidir con conocimiento de causa. Si hubiera sabido que sólo pretendías divulgar el estribillo que sale en toda la prensa estos días, no me hubiera molestado en responder a tu comentario, pues da la sensación de que no has leído mi respuesta en su totalidad.