A estas alturas, nadie tiene que descubrir al mediático Alberto Espelosín. Su paso por la gestión de Ibercaja Alpha supuso una verdadera revolución en el mundo de la gestión, al constituirse en el primer fondo de autor en España. Combina cualquier clase de activo para los que realiza, tanto un análisis fundamental, como técnico, comparando valoraciones tanto absoluto como relativamente. Los que asistis a los eventos rankia, ya conocéis la capacidad intelectual de Alberto y su habilidad para plasmarlo en sus decisiones inversoras. 

La incorporación de Alberto Espelosín se engloba dentro de la estrategia de Abante de contar, dentro de su equipo, con gestores que, con diferentes estilos de gestión y capacidades, puedan aportar a los clientes un binomio de rentabilidad-riesgo atractivo y consistente en el tiempo.   Leer más

MFS Global Equity Fund

Puntos clave:

• Exposición por país y sector impulsada por la selección de valores ascendente y no por la asignación descendente.
• Trata de añadir valor mediante una selección ascendente de valores de renta variable.
• Sigue una estrategia de “crecimiento a un precio razonable” para seleccionar valores de renta variable de gran capitalización que MFS considera que tienen perspectivas de crecimiento y rendimiento superiores a la media.

  Leer más

Azad Zangana, economista europeo de Schroders, y Nicholette MacDonald-Brown, gestora de fondos de renta variable europea, analizan los resultados de elecciones italianas. 

Tras meses de campaña y de abordar decisiones, las elecciones en Italia parecen haber dado lugar a un estancamiento. El favorito de las encuestas electorales, y líder de la coalición de centro-izquierda, Pier Luigi Bersani ha ganado la carrera por la Cámara de Diputados por ínfima mayoría, pero no logró obtener los votos suficientes para tomar el Senado. Los votos a favor de Bersani no eran suficientes para determinar la mayoría en el Senado, pero se esperaba que uniera sus fuerzas con el anterior líder tecnocrático, Mario Monti, con el fin de asegurar los votos suficientes. Por desgracia, tanto Monti, como Bersani no consiguieron los votos suficientes para alcanzar este resultado.   Leer más

PIMCO es una gestora internacional de inversiones con más de 1.700 profesionales dedicados a un único objetivo: gestionar riesgos y generar rentabilidades para sus clientes. Durante cuatro décadas, se han dedicado a la gestión de activos de jubilación e inversión de una amplia gama de inversores, como planes de pensiones y jubilación públicos y privados, instituciones educativas, fundaciones, fondos de dotación, empresas, asesores financieros y particulares, entre otros, en todo el mundo.

Analizamos los factores positivos y negativos que pueden afectar a la rentabilidad de algunos de los fondos que ofrece PIMCO: 

PIMCO GIS Total Return Bond Fund

• La infraponderación de la duración en EE. UU., debido a que el rendimiento de los títulos del Tesoro a 10 años subió 23 puntos básicos para cerrar el mes en un 1,98%.
• El posicionamiento de cara a un aumento de la pendiente de la curva de rendimientos, y en particular la infraponderación del tramo largo de la curva en EE. UU., sumó al resultado, ya que se registró dicho aumento.
• Dentro del sector corporativo con la calificación investment grade, la apuesta por los bonos de una selección de empresas financieras.
• La pequeña exposición a un grupo de divisas de los mercados emergentes, en concreto, el real brasileño y el peso mexicano, puesto que se apreciaron frente al dólar estadounidense durante el mes.

• La pequeña sobreponderación de los MBS emitidos por agencias, al rendir el sector por debajo de los títulos del Tesoro con igual duración.

• La infraponderación de la duración estadounidense y europea, debido al incremento de los rendimientos durante el mes.
• La sobreponderación del sector financiero, que generó una rentabilidad superior.
• La exposición táctica a hipotecas no emitidas por agencias.

• La infraponderación de la spread duration del segmento de alto rendimiento, puesto que los diferenciales se contrajeron.
• El énfasis en países emergentes de elevada calificación crediticia, como Brasil, México y Rusia, que quedaron rezagados.
• La exposición táctica a los tipos locales de mercados emergentes, puesto que los rendimientos aumentaron.

• La asignación a la renta variable de mercados desarrollados, puesto que el MSCI World obtuvo una rentabilidad del 5,09% y el S&P 500 avanzó un 5,18%.
• La asignación a la renta variable de mercados emergentes, puesto que el índice MSCI EM obtuvo una rentabilidad del 1,38%.
• La renta fija de mercados desarrollados, gracias a las estrategias de títulos de renta fija no emitidos por agencias, la exposición a los países periféricos de Europa (España e Italia) y el sesgo hacia una positivización de la curva de rendimientos japonesa.

• La asignación a la renta fija de mercados emergentes: las pérdidas derivadas de las posiciones en duración de tipos de interés brasileños fueron superiores a los beneficios obtenidos de los bonos corporativos y locales de los mercados emergentes.
• Las estrategias de cobertura del riesgo de cola (ligero factor negativo).

• La sobreponderación de compañías aéreas, puesto que el sector obtuvo una rentabilidad superior impulsado por los resultados de Delta, que demostró el continuo compromiso de su directiva con su plan de desapalancamiento.   
• La exposición táctica al segmento de alto rendimiento, debido al aumento del apetito por el riesgo.
• La selección de valores (principalmente de empresas y bancos de los mercados emergentes).

• La sobreponderación del sector energético, que se situó en el vagón de cola de la rentabilidad por la preocupación relativa al activismo de los accionistas ante el intento de Elliott Management por reclamar más valor para los accionistas a Hess Corporation.  
• La infraponderación de compañías de seguros de vida, puesto que el sector generó una rentabilidad superior a la media tras los primeros resultados positivos del 4T y el anuncio a mediados de diciembre de la finalización del proceso de reprivatización de AIG.

• La exposición a créditos de beta más elevada, puesto que las emisiones de categoría CCC se beneficiaron de la solidez de los mercados de renta variable.
• Ofertas específicas de compra de acciones, puesto que las empresas pretendían deshacerse de cláusulas restrictivas y sacar partido de unos mercados de préstamos y bonos de alto rendimiento favorables.

• Los niveles de efectivo del fondo y la absorción de los diferenciales entre los precios de demanda y oferta.
• La sobreponderación en alto rendimiento europeo, puesto que el mercado cedió parte de sus desmesuradas ganancias de 2012.
• La falta de exposición a un productor de acero en concreto, puesto que la empresa anunció una ampliación de capital para reducir la deuda.

• Los beneficios derivados de la sobreponderación de la duración real británica, al producirse un incremento del punto muerto de inflación.
• Los beneficios derivados de la sobreponderación de los MBS no emitidos por agencias y los RMBS europeos, dada la revalorización de estos títulos.
• Los beneficios derivados de la sobreponderación de la duración en México, puesto que los tipos de los swaps en moneda local cayeron.
• Los beneficios derivados de la sobreponderación del peso mexicano, que se apreció frente al dólar estadounidense.

• Las pérdidas derivadas de la sobreponderación de la duración en Europa al aumentar los tipos de los swaps en EUR.
• Las pérdidas derivadas de la sobreponderación de la libra esterlina, que se depreció frente al dólar estadounidense.
• Las pérdidas derivadas de la sobreponderación de la duración en Australia y Nueva Zelanda al aumentar los tipos de los swaps en AUD.

• La exposición corta a la duración de la zona euro, puesto que los tipos repuntaron dado el apetito por el riesgo positivo observado en los mercados.
• La exposición a hipotecas estadounidenses no emitidas por agencias (muy positiva), gracias a la selección de valores.
• La exposición corta al yen japonés, puesto que la divisa siguió perdiendo valor.

• La exposición corta al euro, que se apreció.
• Las emisiones corporativas, puesto que las ganancias obtenidas con las posiciones largas en el sector financiero quedaron contrarrestadas con creces por las coberturas en los índices CDX e iTraxx.
• La exposición larga en la duración de Australia y Brasil.

• La sobreponderación de emisiones cuasisoberanas en México, Brasil y Rusia, puesto que superaron con creces la rentabilidad de sus homólogas soberanas.
• La infraponderación de Argentina, país censurado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) por falsificar las estadísticas económicas, lo que puede conllevar la suspensión de la financiación por parte del FMI en el futuro.
• La modesta sobreponderación de Venezuela, que generó una rentabilidad superior dadas las previsiones de un cambio de dirigente.

• La infraponderación de Ucrania, que rindió por encima de la media gracias a las expectativas de la concesión de un préstamo por parte del FMI.
• La infraponderación de emisiones soberanas de calidad inferior, como las de Hungría y otros países de la CEE, por el repunte de los activos de riesgo.

• La cobertura de mercado indirecta de la cartera en oro restó algo de rentabilidad absoluta y relativa a la cartera, puesto que el oro retrocedió ligeramente durante el mes.
• Los valores preferidos del sector financiero, en especial en bancos y entidades financieras diversificadas, impulsaron la rentabilidad absoluta. No obstante, esos resultados quedaron algo por detrás del resultado global del sector, por lo que restaron rentabilidad relativa.
• La selección de valores y la gran ponderación del sector de bienes de consumo básico también favorecieron la rentabilidad y superaron ligeramente tanto al sector como al mercado.

• La selección de valores de la cartera y la pequeña ponderación del sector de servicios públicos también fueron una fuente destacada de rentabilidad superior el mes pasado. 
• Las tenencias de la cartera en acciones de tecnología (con posiciones en Dell pero sin presencia en Apple) también generaron resultados positivos, tanto en términos absolutos como relativos.

La recuperación de la vivienda en EE.UU

• De acuerdo con el ampliamente seguido índice compuesto Case‐Shiller de precios de la vivienda en 20 ciudades, los precios de la vivienda en EE.UU. marcaron un máximo histórico en abril de 2006. Después, como se observa en el gráfico, el mercado se hundió y en enero de 2012 perdía más de un 50% con respecto a sus máximos.
• Sin embargo, desde enero de 2012 se ha registrado una mejora en el índice todos los meses y las variaciones interanuales también entraron en terreno positivo en junio de 2012, lo que sugiere que los precios de la vivienda han tocado fondo y están rebotando.
• La recuperación de los precios de las casas en EE.UU.se ha reflejado en otros indicadores del mercado de la vivienda. Por ejemplo, en enero de 2013 se construyeron 890.000 viviendas nuevas (unidades anualizadas), lo que supone un aumento del 23,6% frente el mismo mes de 2011.
• Muchos factores se han conjugado para apoyarla recuperación de la vivienda en EE.UU., como la mejora de la asequibilidad (medida con la ratio precio‐alquiler, p. ej.), la menor oferta procedente de embargos, la caída del paro y un periodo prolongado de tipos de financiación hipotecaria en niveles muy bajos.

El panorama a largo plazo 

• Como se aprecia en el gráfico que figura debajo, los precios de la vivienda de EE.UU. alcanzaron su máximo histórico en abril de 2006. En su apogeo, los precios de la vivienda estaban un 50% por encima de su "valor razonable"*. Actualmente, se calcula que están un 2% por debajo de su valor razonable.
• Otros parámetros de valoración, como la ratio precio‐alquiler,se mueven en niveles de finales de 2000 y comienzos de 2001. El índice de asequibilidad de la vivienda de la National Association of Realtors (NAR) sugiere que las casas en EE.UU. están en su nivel más asequible en décadas (al menos, para los que pueden conseguir financiación), gracias en parte al descenso de los precios y los tipos hipotecarios en mínimos históricos.

  Leer más

Al fin, los temores de una corrección se han concretado. Tras haberlo advertido en los tres últimos post y con la excusa de las elecciones italianas, el mercado ha corregido. 

¿Por qué pensabamos que el mercado estaba preparado para una corrección?

• Adecuar los momentos de compra, espaciándolos, tanto en el tiempo, como en niveles. 
• A corto plazo, una cartera diversificada nos puede ayudar a mitigar la caída de las bolsas.  

Parece ser que tanto Vontobel como Aberdeen Emergin Market están pensando en cerrar los fondos a nuevas entradas. ¿Sabeis algo?.¿Que otras gestoras os merecen confianza en esos mercados?.

FONDOS MULTI-ACTIVOS

M&G Dynamic Allocation Fund

"Una cartera multiactivos verdaderamente flexible es la forma más eficiente de que las inversiones generen rentabilidades constantes durante todo el ciclo del mercado." Juan Nevado y Tony Finding, gestores del fondo

Para producir un elevado nivel de rendimientos ajustados al riesgo, el gestor del fondo utiliza una filosofía de inversión dinámica, flexible y no limitada que le permite centrarse en activos infravalorados a lo largo del ciclo económico y responder decisivamente a las circunstancias cambiantes. Esto significa que la asignación de activos es el motor principal de los rendimientos del fondo. 

 

 

FONDOS DE RENTA VARIABLE

    Leer más

Durante la última conferencia de inversión de Schroders celebrada en Londres, que reunió a más de 125 clientes intermediarios procedentes de más de 30 países en Europa, Oriente Medio y Latinoamérica, los asistentes fueron preguntados acerca de sus perspectivas sobre varias clases de activos, así como sobre si la actuación de los bancos centrales podría conducir a un entorno inflacionista.

Los resultados muestran que tres cuartas partes (75%) de los encuestados piensan que la actividad de los bancos centrales reactivará el crédito e impulsará de nuevo el crecimiento a escala mundial. Sin embargo, a una mayoría (76%) le preocupa que esto pueda conducir a un incremento de la inflación por encima del 4% anual durante los próximos cinco años, y sólo un 13% confía en que sus carteras están adecuadamente protegidas frente al posible riesgo inflacionista.   Leer más

Enero comenzó con cambios, trasladándose de los mercados seguros de renta fija a activos de riesgo, pero esta tendencia se detuvo recientemente, ya que los inversores volvieron a valorar los riesgos, particularmente dentro de la zona euro.

Los mercados bursátiles se recuperaron muy bien en enero. Tras el acuerdo sobre el presupuesto, el mercado de los EE.UU. aumentó un 5% (S & P 500 en moneda local). En Europa, el Euro Stoxx 50 se estancó al final del mes, sin embargo, subió un 2,6% (rentabilidad total en €), mientras que el mercado del Reino Unido subió un 6,4% (Footsie 100 en moneda local). En Asia, los mercados también subieron: la debilidad del yen impulsó las acciones japonesas para que se incrementaran un 9,3% más (TOPIX en moneda local), el índice de Shanghai subió un 5,1%, mientras que el Hang Seng ganó 4,8%.   Leer más