SUSCRÍBITE AL MEJOR BLOG
Mi gozo en un pozo...
La educación financiera llega a los colegios
Ya sabéis que yo estoy cansado de repetir que uno de los peores problemas que tenemos los españoles (y de lo que se aprovechan los bancos) es la poca cultura financiera que tenemos, en general. Yo he terminado una titulación superior sin haber visto nunca en clase cosas tan básicas como la forma de calcular un interés compuesto (la fuerza más poderosa del universo, dicen), qué es un sistema de amortización francés (el empleado en las hipotecas), qué es un PER o un dividendo, y por supuesto otro tanto (es decir, nada de nada) sobre fiscalidad, riesgo, etc...
¿Le habrá entrado la cordura al gobierno?
Pues no, falsa alarma: Si hemos aguantado 33 años de democracia sin saber de economía y creciendo más que el resto de Europa, bien podemos aguantar otros 33 más sin enterarnos de nada... porque al leer la noticia en CincoDias, el asunto empieza prometedor:
El Banco de España y la CNMV suscribieron ayer un acuerdo para poner en marcha un plan de educación financiera que durará cuatro años. El proyecto contempla la incorporación de esta materia a los planes de estudio de secundaria y formación profesional [..]
Pero la alegría dura poco, cuando se leen los detalles: ¿en qué se concreta esto?
No se tratará de una asignatura independiente, sino de un modulo de unas 10 horas que se podría incluir dentro de otra materia.Pero si seguimos leyendo, ya nos preparan para lo que va a venir: todavía falta la elaboración del material escolar, la formación del personal docente (que si saben lo justo para llevar sus cuentas es porque lo han aprendido ellos, que nadie se los ha enseñado... y muchos están más para ser alumnos que docentes), y tienen que organizar grupos de trabajo para definir los objetivos...
Y uno, que ha pasado unos años viendo desde dentro la administración pública, ya sabe qué es esto: Se trata de un proyecto para colocar amiguetes. La receta es sencilla: buscar algo realmente importante y necesario, y por tanto susceptible de demagogias, y decir que se va a hacer algo al respecto. Con eso se consigue una buena cantidad de fondos, con los que se monta un equipo de gente "de confianza", y se está de dos a cuatro años haciendo como que se hace, pero sin que los resultados pasen nunca de la fase del powerpoint: presentaciones de lo que se quiere hacer y no se está haciendo. Pasados los cuatro años, más o menos, el tema ya huele y es hora de ir pensando en otro proyecto similar...
Pero por si quedaba alguna duda, el siguiente párrafo ya es de risa:
El gobernador del Banco de España añadió que este organismo confía en que, con la participación de todos los agentes implicados, se puedan conseguir 'avances tangibles' en esta materia. Para ello, el proyecto contempla la colaboración de organizaciones empresariales, sindicatos, colegios profesionales, empresas y comunidades autónomas.¿Para un programa de 10 horas hacen falta sindicatos, colegios, patronales, autonomías y demás mafietas? ¿Para dar 10 horas, impartidas por profesores que en muchos casos no saben, con cuatro cosas básicas? Claro, lo que pasa es que hace falta enchufar a gente de muchos sitios, para tenerlos contentos.
Y para rematar la dosis de demagogia, los objetivos: desde explicar a los jóvenes cómo abrir una cuenta o enseñarles a equilibrar sus ingresos y gastos (hasta aquí bien) hasta los productos financieros más complejos, como los derivados o estructurados, o la idoneidad de contratar un hipoteca inversa para garantizar un determinado nivel de ingresos tras la jubilación... ejem, ejem, vamos... ¡van a salir sabiendo más que muchos alumnos de económicas!! por una parte, está el tema de que ni de coña se puede en diez horas explicar a gente sin ninguna base ni la mitad de esto, cuando la gente que me lee a mí ya tiene bastante base y siempre procuro explicarlo todo con detalle porque si no pasa lo que pasa; pero por otra parte, ya me huele hasta mal en otro sentido: ¿Se trata de echar a la gente a los pies de los bancos y brokers? ¿Se trata de animar a contratar determinados productos financieros que en general no son convenientes (sí en casos muy específicos)?
s2,
Fernan2 "piensa mal y acertarás"
Etiquetas: Política y prensa
Y eso sí: harán una web. Otro componente que no falta en estos proyectos demagógicos para colocar amiguetes es la web. No hacen webs para matemáticas de tercero, y la hacen para una cosa de 10 horas... tengo yo curiosidad por saber cuanto costará esa web!!
y lo mejor es el objetivo: "Crear ciudadanos financieramente responsables" (CanalSurTV)
Despues que no se vayan quejando a la CNMV cuando les timen...
Has estado brillante como siempre Fernan2.
En fin la demagogia no se si la hace el gobierno o vosotros. Ya estáis pensado que van a meter a amiguetes, que si sobrecostes.
Coño fernan2 no dices lo mismo en el PP de Valencia que si que malgasta dinero...puede que a estos sean los primeros a los que hay que darles el curso.
Sabéis lo que os pasa a vosotros, que lo queréis todo y cuando os lo hacen decís que es una porquería, pero si las siglas políticas fueran otras...joder que bueno sería ehhh.
Mi pregunta es, que queréis cerriles o personas pensantes??
Con el post ya has respondido..
Anónimo, creo que te estás precipitando:
En este blog se ha puesto a caldo la Generalitat en varias ocasiones (y con muchísima razón): hablando de las colas tercermundistas en la Ciudad de la Justicia, de la mala calidad de la asistencia sanitaria, del malgasto en la Ciudad de las Ciencias y la F1,...
Todo responsabilidad del PP.
A todo esto, yo había venido a contar lo que leí una vez en un sobrecito de azucar:
"Llegó el genio e hizo desaparecer el problema. Llegó el político e hizo desaparecer al genio".ç
Bueno el problema aquí está en la base, es decir, en la sociedad. No entiendo como aun se permite la escuela pública y aquí más de uno se echara las manos a la cabeza. No es problema de PSOE o del PP ya que ambos son socialistas con diferencias de grado, el problema reside en el sistema. Llamarme egoísta y poco solidario, pero no entiendo que hago pagándole al vago del vecino del quinto, el paro, la enseñanza del negado de su hijo y los medicamentos de la abuela. No entiendo porque estoy obligado a pagar 50 % de mi sueldo al estado, cuando más bien serian ellos lo que me tendrían que pagar a mí.
Estos problemas se acabarían cuando cada centro privado hiciera sus propios planes de estudios, fomentando la competencia entre colegios, universidades y distintas escuelas formativas. Esto ya sucede por ejemplo con las escuelas de negocio, cada uno tiene unos programas de MBA diferentes y nadie llama a papa estado para que lo regularice, es más, funciona la competencia y la variedad.
Pero claro hay que alimentar el aparato y como lo hacen, lo hacen con eso que llaman redistribución de la riqueza. La redistribución coactiva se lleva acabo como nos enseñaron en la maravillosa escuela pública, para dar posibilidades aquellos que no han tenido suerte en la vida y para aliviar las diferencias....Esta patraña no es más que un invento para alimentar las bocas de la burocracia y los lobbies empresariales de turno. Caen encima en el error de que la pobreza es debido a la desigualdad y que con la redistribución coactiva se logra disminuir estas desigualdades. Yo me pregunto si cada vez que nos cuentan estas majaderías se las creen o se ríen de nosotros. Si fuera un problema de redistribución de la riqueza, señores ya habríamos acabado con todos los problemas, Andalucía seria un oasis de prosperidad y en Extremadura crecerían rascacielos. Pero que pasa, pasa justo lo contrario, cuanta más transferencias más pobreza y más miseria, será porque no es un problema de distribución, más bien es de producción.
Por lo tanto ya está bien que nos roben, debemos despertar y hacer despertar a la sociedad que el sistema privado funciona y lo mejor de todo es que te permite elegir, y por supuesto a un coste mucho menor. Sin olvidar lo importante que es devolver al ciudadano su responsabilidad como individuo y de hacer con su vida lo que crea conveniente.
Mientras tanto ya podrán poner asignaturas de finanzas, de carpintería o de lo que quieran que la sociedad seguirá estando dormida bajo el aparato político. Hasta que no se cambie el sistema, los principios de acción empresarial y desarrollo no se verán nunca en todo su esplendor, habrá pobreza, habrá desigualdades y lo peor de todo creará tensiones entre los diferentes grupos de la sociedad.
Saludos!!
Si tú has visto esas cosas dede dentro de la administración, yo llevo 9 años viéndolas dede dentro de un sindicato que son casi de los primeros que se benefician de todas estas triquiñuelas de la administración y son los primeros en la lista de los mafietas y viven a cuerpo de rey a base de subvenciones y fondos públicos, es decir, que viven por la cara de nuestros impuestos. Son tretas burdas para colocar amiguetes y cementerios de elefantes para que gente en la última etapa de su vida como "trabajadores" aproveche y se lleve a su casa sueldos de escándalo por no hacer nada. Susucribo al 100% absolutamente TODO lo que dices en el artículo, entre otras cosas porque también lo conozco dede dentro. Saludos y gracias por el blog. Manuel.
Joder, 10 horas para dar a los jóvenes una base financiera. No está mal, especialmente si tenemos en cuenta que después de 10 años estudiando inglés muchos se gradúan sin ser capaces de decir un par de frases sencillas. ¿Se sabe en qué clase se van a incluir estas 10 horas de formación financiera?
Otra cuestión, ¿sabes si esa iniciativa va a estar respaldada por empresas privadas? Es que lo que dice la noticia acerca de los derivados y las hipotecas inversas no me gusta absolutamente nada y lo veo demasiado sospechoso.
Enhorabuena por el artículo, genial y muy interesante como la mayoría de los tuyos.
Bien, como dice un anónimo privaticemos todo. El día que vayas al medico y te digan que pagas 300.000€ o no tienes corazón, y se lo lleva otro más viejo que tu que pone 2 millones de € me hablas de privatizaciones.
Señores, el sistema americano es el peor en educación y sanidad del mundo accidental, perdon solo es bueno si tienes todo el dinero dle mundo.
Si no te suscribes un seguro médico y ya verás como te crece la prima año tras añoa como tengas una enfermedad delicada.
Las escuelas publicas o privadas?, dices ohh yo no tengo que mantener al hijo vago de mi vecino, bien, pues en vez de animar a que haya talentos en españa y se queden dejemoslos que no estudien porque claro son vagos y además, el padre no se puede permitir una educación para el hijo. Así lo contrataré por 5 euros la hora y será mi esclavo.
Señor, si no fuera por el estado de bienestar, crees que podrías vivir como vives ahora??
Ni funciona el comunismo, ni el liberalismo económico, hay que aprender que lo único que vale es encontrar el equilibrio.
Creo que confundes mi planteamiento. Yo no estoy de acuerdo con el sistema americano, bien es cierto que en muchos aspectos es más liberal que el nuestro pero no deja de ser un sistema también muy intervencionista, donde gran parte de las recaudaciones de impuestos van a parar a lobbies y grupos de presión. Por lo tanto el sistema americano no es santo de mi devoción.
Respecto a la sanidad es estúpido discutir. Está demostrado que la sanidad privada es mucho más eficiente y da mejor servicio. El ejemplo del corazón es de libro rojo, de que me sirve a mi no pagar 300.000 € (que en verdad si lo estas pagando de todos los años de cotización) si estas 4 años de lista de espera y te puedes morir en ella?¿...
La prueba es que los países europeos donde en su época triunfo el estado del bienestar (que no deja de ser otra variante del socialismo) ahora tienen grabes problemas y toman con ilusión el camino del liberalismo, como por ejemplo en los países escandinavos con la implantación del cheque escolar o en las ex repúblicas soviéticas con el flat tax.
El estado no puede animar a que haya o no talento. Esto es el centro de toda política intervencionista, el animar, el ayudar... El talento existe o se consigue cuando una sociedad da pie a que exista. Llevamos 30 años de estado de bienestar y el talento en vez de quedarse en nuestro país se va a otros, donde empresas privadas con capital privado en la mayoría de los casos les ofrecen proyectos de investigación. Las empresas se van a países con menores tasas impositivas a desarrollar sus proyectos, donde no solo les sale más barato producir, sino que a la vez dan empleo y conocimiento a la sociedad donde se establecen.
El fracaso del estado del bienestar está más que demostrado y el que opine lo contrario, que le dé al estado el dinero que este le pida, pero por favor dejarnos a los demás crear y desarrollar nuestras ideas y proyectos sin tener encima la sombra de hacienda. Esto se llama dejar desarrollar la función empresarial que todo individuo posee por naturaleza. No es la función de crear empresas, sino la función de ver donde hay una necesidad y como sacar provecho de esa necesidad. Por lo tanto toda intervención no hace más que distorsionar la realidad y lo peor de todo adormecer la iniciativa individual de todos nosotros.
Este estado del bienestar que dices, no te beneficia a ti, que tienes que esperar largas colas de espera en el insalud, la cola del paro o que un buen día no tengas pensiones, beneficia precisamente a los lobbies empresariales y grupos de presión los cuales sociabilizan pérdidas y obtienen subvenciones para tocarse la minga mientras duermen en mansiones o se dan paseos en sus coches de lujo, más o menos y en la tónica de lo que pasa en los países con socialismo puro.
Por lo tanto, yo no creo ni en socialismos ni liberalismos de chaqueteros, está claro que ninguno funciona. Solo creo en la iniciativa individual y en la capacidad innata de los individuos de ver donde hay una necesidad y solventarla. Llámalo liberalismo, anarquismo o teoría de pepito.
Saludos
Como ya me veía venir lo de que me acusarían de antisocialista, he empezado el artículo diciendo que llevamos 33 años de democracia con este problema, que ha persistido durante los gobiernos de la UCD, PSOE, PP y nuevamente PSOE; cualquiera mínimamente objetivo puede ver que se trata de una crítica al sistema, y no a los que hay ahora. Además, como dice Joaquín, precisamente al PP valenciano le he dedicado Servei Valencià de Salut, una odisea y ¿e-administración o kk-administración pública?, y no se puede decir que hayan salido bien parados... Pero es algo que no falla: si uno critica algo que está mal, y ese algo lo ha hecho un político, enseguida saltan algunos a decirte que estás diciendo lo que dices porque tú eres de los otros!! Lo que se debe discutir es la opinión expuesta, y no al autor de la misma; si no, tú mismo estás pecando de aquello de lo que acusas a los demás... y en realidad, daría igual si yo sí que fuera antisocialista: ni aunque lo dicho lo dijera el mismísimo Aznar sería correcto eso de "Sabéis lo que os pasa a vosotros, que lo queréis todo y cuando os lo hacen decís que es una porquería, pero si las siglas políticas fueran otras...joder que bueno sería ehhh". Eso es como cuando los chiquillos dicen "y tú más", es un reconocimiento tácito de culpa y además una chiquillería.
Por lo demás, me alegra poder seguir cultivando la faceta de "cosas mías" que también sale en el título del blog, al lado de "inversión, especulación...", y que os parezcan temas interesantes a la mayoría. La verdad es que a los que nos gusta escribir, muchas veces no sabemos de qué vamos a escribir el próximo artículo...
Y un comentario interesante, pero con el que no estoy de acuerdo, es el de ManuelMad. Esa defensa a ultranza de lo privado tiene graves inconvenientes, como se puede ver con lo comentado de la sanidad en USA, y aunque coincido en que lo público siempre acaba derivando en graves ineficiencias, ¿crees que estaríamos mejor si dejáramos sin educación a quien no pueda o no quiera pagársela? ¿qué culpa tienen los críos? ¿y qué vamos a ganar nosotros de favorecer que prolifere la incultura? No señor, no; ni hablar!! Es mucho mejor una educación para todos, aunque sea cara y mala, que una educación para algunos. A partir de ahí, sí a los colegios concertados y a cualquier mejora de eficiencia que se pueda plantear; pero ante todo, educación gratuita y obligatoria para todos.
s2
Bueno vamos por partes, veo que el tema de la educación ha causado mucho revuelo, pero sigo sin entender eso de “¿crees que estaríamos mejor si dejáramos sin educación a quien no pueda o no quiera pagársela?”...Creo que si se diera el caso que hubiera gente que no se pudiera permitirse la educación de sus hijos, habría instituciones privadas que darían la posibilidad de financiar o incluso donar el coste de la educación de sus hijos. Esto ya existe, tanto en educación, sanidad e incluso para el cuidado de animales abandonados (yo mismo soy socio de una perrera la cual se dedica a recoger perros abandonados para prestarles ayuda y encontrar un nuevo dueño, todo financiado por capital privado). Respecto a los que no quieran pagarla, quiere decir que la educación de sus hijos les importa muy poco, contra esa gente no se puede hacer nada, solo esperar que algún día cambien de opinión (caso de los gitanos por ejemplo, muy pocos niños gitanos van a la escuela pese a los esfuerzos que se hacen para que vayan), con lo que la acción coactiva del estado poco hace en estos temas (mas hace el rechazo social que la imposición del estado).
Por lo tanto Fernando no puedo estar de acuerdo contigo y menos con tu frase final “ante todo, educación gratuita y obligatoria para todos”. La educación nunca es gratuita, la pagas de tus impuestos, incluso en los países del gran estado del bienestar les están dando en forma de cheque, a los padres lo que les cuesta al estado la educación de sus hijos, para que elijan gastarlo en educación pública o privada. Y respecto a que sea obligatoria, me parece estupendo, por mi como si fuera obligatorio también la universidad y el máster, pero es realmente efectivo? Para nada, por ser obligatorio no vas a quitar que haya chavales que no vayan, padres que pasen de sus hijos o niños que ven más entretenido el ladrillo y el cemento que hacer derivadas. Por lo tanto queda muy bonito, pero sirve de algo¿?.
Todo esto claro sin contar los pocos impuestos que los ciudadanos tendrían que pagar por un estado reducido, las posibilidades de ahorro que pueden aflorar al ver incrementada la renta y las posibilidades de negocio. Lo que no se puede permitir que para que yo mañana pueda montar una sociedad tenga que aguantar de tramites mínimo un mes (con suerte) cuando en Andorra o Gibraltar puedes montar una sociedad en 24 h...Esto muestra lo ineficiente que es el estado interviniendo y lo peor de todo es que adormece la capacidad creativa del ser humano.
Saludos!!
ManuelMad, eres un carroñero neoliberal. ¿Te crees muy listo y muy superior a los demás, verdad? ¿Igual que los "estafados" por AFINSA? Ellos también se creían más listos que el vecino y, como la cosa les salió mal, ahora quieren que entre todos les paguemos las pérdidas. Pero si ganan, calla... Claro. ¿Tú eres de esos ManuelMad?
¿Estamos comentando el artículo de Fernan2 o estamos haciendo haciendo el enésimo debate socialismo/liberalismo?
enhorabuena por tu artículo
Juan M. Martinez
negocios57
Has dado en el clavo, pero te quedas corto, cortísimo.
Ojalá solo fuese un asunto para colocar a cuatro mangantes enchufados! Eso solo costaría dinero!
Lo malo no es eso, lo malo peor, como bien señalas en algún párrafo de los citados, es que la gente dentro de su ignorancia, empieza a buscar explicaciones y conocimientos. Y gracias a cosas como Rankia o este Blog, unos más que otros vamos aprendiendo. Y quizás es que se han dado cuenta que algunos (demasiado pocos aun) ya empiezan a saber un poquito, y hay que poner en marcha el operativo "desinformación y adoctrinamiento desde la más tierna infancia".
No es que seamos precisamente una sociedad informada y financieramente emancipada (utopía demasiado lejana), pero las voces críticas creo que empiezan a molestar a unos cuantos. Y para ciertas "estructuras del poder" (y no pienso ni en personas concretas, ni en partidos concretos) eso no es conveniente.
La actual crisis en la "industria" de fondos de inversión, por ejemplo, (que bien merecida se la tienen) no es fácilmente comprensible sin conocer la tarea que tú y muchísimos otros, en blogs, foros y espacios virtuales varios habéis hecho.
Hace pocos años, las entidades financieras vendían "garantizados" como churros. Hoy les cuesta Dios y ayuda para seguir engañando a unos cuantos incautos.
A la respuesta de:
“ManuelMad, eres un carroñero neoliberal. ¿Te crees muy listo y muy superior a los demás, verdad? ¿Igual que los "estafados" por AFINSA? Ellos también se creían más listos que el vecino y, como la cosa les salió mal, ahora quieren que entre todos les paguemos las pérdidas. Pero si ganan, calla... Claro. ¿Tú eres de esos ManuelMad?”
Primero yo no he faltado el respeto a nadie, solo me he dedicado a exponer lo que pienso respecto al gran artículo de Fernando.
Segundo yo no me creo ni más listo ni menos listo que nadie.
Y tercero sociabilizar las pérdidas empresariales es propio del intervencionismo de la socialdemocracia que de la doctrina liberal (como afinsa, la crisis inmobiliaria y el rescate por parte de los bancos centrales de instituciones en situación de quiebra). Eso es precisamente de lo que me quejo. No entiendo a cuento de que viene tu respuesta ni tus formas.
Pero por que os estrañais de que el "curso" dure 10 horas?
No recordais que zapatero lo aprendio todo en dos tardes?
Respecto al artículo, si bien la experiencia dice eso, sean del color que sean los promotores, entre la nada y algo, mejor algo.
En cualquier caso, a mi me suena haber estudiado en aquellos tiempos el interés compuesto, y era cosa de matemáticas no de cultura financiera, pero lo dicho creo que bienvenido sea.
Respecto a los comentarios de ManuelMad, comparto la opinión de Fernan2, educación si, para todos y gratis, el que quiera extras los podrá pagar seguramente no faltará quien preste los servicios. Para mi gusto tienes unos planteamientos un tanto sectarios, propones algo, pero lo dejas cojo, si las cosas fueran como planteas quizás esto sería Mad Max en lugar de un estado de bienestar, porque precisamente esas personas que no se preocupan de la educación de sus hijos, en general suele ser porque no han tenido esa educación y nadie les ha explicado lo importante de la mima para sus descendientes. Por ello tu propuesta es coja, y extraña eso en una persona con un gran componente empresarial, dado que la propuesta debería ir complementeda por la creación de un gran número de cámaras de gas quizás para eliminar a tanto marginado social que se iba crear, ya no hablaríamos de estado de bienestar, sino de estar, cosa que casí sería imposible con un alto grado de marginalidad, así que egoistamente creo que es mejor enseñanza y gratis de entrada.
Además en la vida no todo son económicas y MBA; si así fuera no exitrían Beatles, Rolling, Picasso, Dalí y demás genios, no todo se limita a estudiar un MBA.
Los mercados como claro reflejo de las personas se están poniendo , nerviosos, turbulentos y dibujan un triste panorama futuro.
Pero si van a regalar 10 horas de estudio...........en primer lugar vamos a recogerlar y luego ya hablaremos de mejoras.
Poca cosa es ...pero que vamos hacer.
Que tal como estas te suelo leerdesde rankia.com con un enlace, nustra cultura financiera es minima, esta es explicada por nuestra padres que mi padre tiene el graduado escolar de hace 50 años y yo tengo un fp2 de hace 15 nos engañan como chinos y aveces gracias con esto de la red vemos informacion y le cuesta mas trabajo y a veces no lo consuguen gracias sigue asi gracias a ustedes yo tenia pensado comprar los bonos santander despues de leerlos a ustedes opte por las acciones y la verada viedo unos y otros y uno se venden cuando quiera otros no tu sabes mas que yo de esto esta ves no me la colaron gracias segui asi aunque creais que no hay muchas gente copn ganas de aprender aunque tengamos una familia y estemos hasta el cuello pero para mejorar poco a poco gracias.
Como lei por ahi solos los necios comparan precio con valor cuanto vale una hora mia de trabajo y una hora con mi hija todo varia gracias
Javier13
ManuelMad, me parece que comparar una perrera con el trato que habría que dar a los hijos de los pobres te descalifica bastante. Si un crío tiene un padre borrachín sin un duro, el estado que somos todos tenemos la obligación de darle una oportunidad de estudiar, y no que dependa de la caridad de alguien que puede sentirse caritativo o puede que no, y que en todo caso tendría la oportunidad de adoctrinarlo llevándolo a escuelas de dudosas ideologías... no, de eso ni hablar!! Y yo ya sé que eso no es gratis para ti ni para mí, sólo es gratis para el crío, pero así es como creo que debe seguir siendo. Insisto: dejando la puerta abierta a iniciativas privadas y mejoras de eficiencia, sí... pero con el Estado como garante último.
Respecto a lo que te dice el anónimo, ni caso... él sólo se descalifica, y si no lo borro es porque le has respondido y tu respuesta perdería sentido.
negocios57, cuando me pongo a escribir ni yo mismo sé cómo acabaré, así que con la discusión posterior figúrate a dónde nos podemos ir... y si esto acaba en un debate socialismo/liberalismo, ¿quien sabe? Puede que sea interesante...
Cachilipox, yo también creo que la alternativa para formarse en estos temas son las comunidades financieras y los blogs; cierto que no somos demasiado "académicos", pero en muchas ocasiones eso es una ventaja porque nos permite ser "políticamente incorrectos", que es cuando se dice la verdad de verdad... pero falta muchísimo para que lleguemos al gran público, que está abobado viendo la telebasura, y los pocos que nos vamos enterando no creo que molestemos demasiado... aunque si nos van poniendo demandas y amenazas, debe ser porque algo sí que pica, ¿no?
Anónimo, lo de Zapatero, buenísimo!! lo has clavado... es verdad que parece que lo que sabe de economía lo haya aprendido de un curso así. Menos mal que al menos tiene el buen criterio de confiar en Solbes más que en sí mismo, al menos debe ser consciente de su ignorancia... Algunos creen que los socialistas han hundido nuestra economía, cuando lo cierto es que si se hunde es porque era un gigante con pies de barro, pero si ZP y no Solbes hubiera dirigido nuestra política económica, entonces sí que sabrían lo que es una economía hundida de verdad!!
Fer y Eguzkialde, entre nada y este algo, bien poca diferencia hay... y lo malo es que, cuando parece que ya se está haciendo algo, nadie se preocupa más por el problema (ya están en ello), cuando en realidad no se está haciendo nada... más que propaganda; es como los comités que se montan los diputados para investigar algo, o las "investigaciones a fondo" de la CNMV, que sólo pretenden aparentar que hacen algo. Para tan poco, casi mejor que sigamos siendo conscientes del problema...
s2
Javier, lo bueno de que la información esté en la red es que está al alcance de todos los que la buscan, pero lo malo es que sólo está al alcance de quienes lo buscan (no como otras cosas que te las meten por los ojos quieras o no), te felicito por ser de los que buscan...
s2
Muchas veces he comentado a amigos y compañeros que hubiera sido mucho más útil, educativo y necesario haber estudiado una asignatura de fundamentos económicos en mi antiguo bachillerato que dos cursos de filosofía.
Mi intención no es comparar a un niño con un perro como comprenderás Fernando. El ejemplo de la perrera es para demostrar como ante una necesidad un grupo de gente, entre ellas yo, hemos aportado un capital para acoger a perros abandonados, con la garantía de que nunca se sacrificará a ninguno (no como muchas perreras municipales que si lo hacen y encima estamos obligados a subvencionarlas).
Hablas de que el estado debe dar servicio. El único servicio que debe dar el estado es el de garantizar justicia y nada más. Dices que en mi modelo igual el niño pobre cae en manos de unos caritativos con intereses oscuros y lo adoctrinan en dudosas ideologías. Pues es posible, pero no te veo criticar la posibilidad de que el estado adoctrine a tus hijos, acaso el estado no puede adoctrinar? Porque tengo que pagar a un profesor que enseña en base a dudosas ideologías en la escuela pública? Como tú dices en tu post, puede haber empresas privadas que se inserten en los cursos para enseñarle a tus hijos utilizar los turbowarros , como ejemplo de conseguir rentabilidad rápido y a la vez darle un sobresueldo al ministro de educación por el favor jeje y todo eso pagado de tus impuestos, yo preferiría tener la posibilidad poder elegir a que centro destino ese dinero, si a la escuela de turbowarros o a la que cada día leen en clase a Peter Lynch, creo además que estoy en mi derecho, ya que es mi dinero ...Que es preferible un adoctrinamiento privado que tú eliges o uno que no eliges y estás obligado a pagar. Porque tengo yo que pagar que mis hijos sean adoctrinados en una escuela pública, porque no se me devuelve el dinero para que mis hijos sean enseñados en la cultura budista por ejemplo.
Y lo peor de todo es cuando el estado dice que es garante y no es garante, ejemplo: niños estudiando en barracones, niños que se pasan medio curso sin ir a la escuela porque se cae a cachos y un largo etc... Porque es para estar muy indignado que te estén robando el 50 % de tu sueldo y tu hijo de clases en un barracón de obra o te pases 5 días hospitalizado en un pasillo de un hospital colapsado.
Saludos!!
Mi padre y mi tía no usan mucho la tecnología. A lo más que han llegado es a usar la máquina de escribir electrónica, y más mal que bien el teléfono móvil. Así que eso de internet ya es casi esotérico.
Tenían casi todo su (no muy abundante) patrimonio financiero en fondos garantizados. Alguno rentó bien, otros ya se sabe... Cuando aprendí que eran realmente los fondos garantizados (pues reconozco que lo desconocía, y lo aprendí aquí), naturalmente les orienté para que variasen sus decisiones inversoras.
Ahora lo que llevan son Letras, depósitos (al euribor +/-), y algo de acciones. Ellos ahora están bastante más contentos y satisfechos. Saben lo que tienen, saben que es líquido y previsible, saben lo que va rindiendo, y pueden hacer cambios cuando quieran y necesiten. Y sacan algo más que antes.
Los bancarios-comerciales no quedaron tan contentos.
Ellos nunca leyeron, ni creo que lo hagan, este blog, ni ningún otro. Pero lo que aquí se explicó y se enseñó, sí que llegó más lejos.
Otro ejemplo más, en la linea del comentado por Javier13.
ManuelMad, los comentarios la verdad, son para llevar al invetable debate que indica Fernan2 sobre socialismo/liberalismo (salvaje en tu caso parece ser) y como todo en la vida, los extremos son malos, en el equilibrio está la virtud. Rodeado de miseria nadie puede vivir bien por más capital o bienes que tenga, luego lo egoista es que todo el mundo avance en cierta medida (socialismo), pero de forma controlada (liberalismo).
En cuanto a las comisiones de investigación y demás ejemplos que pone Fernan2, pues estoy de acuerdo, lo dejaría en simplemente "comisiones", para incrementar jugosamente los sueldos de los intervinientes, con un gran revuelo en la formación de las mismas, perocon conclusiones que luego son desconocidas o irrisorias, luego francamente mejor que esas investigaciones se las dejen a la policía o a la justicia que ya cobran por ello.
Pero a pesar de ello, creo que lo mínimo es intentar este tipo de acciones, insuficiente a todas luces, pero visto el estado de la educación, cualquier cosa es válida desgraciadamente.
Creo que al menos hay que intentarlo, con fiscalización de cuentas y resultados y en caso de no llevarse a termino exigir responsabilidades, cosa no acostumbrada en la política que nos adorna.
Disculpa Fer yo no sé qué es eso de liberalismo suave y liberalismo salvaje, o se es liberal o se es intervencionista, no hay mas variantes. Quien dice vivir rodeado de miseria? En Hong Kong se vive rodeado de miseria?, en Suiza quizás? Mónaco? Singapur? Precisamente cuanta más libertad hay menos miserias existen.
Ya que hablas de cámaras de gas en un comentario anterior, Alemania empezó a hacer daño cuando se centralizo y se unió. Antes Alemania era un enjambre de más de 200 estados libres y 200 ciudades libres, con un idioma común, el alemán, una moneda común el oro y libertad de circulación entre todos los estados. Fue un esplendor de desarrollo. Lo pequeño es bonito y eficiente. Goethe tenía 600 soldados como ministro, con 600 soldados poco daño se puede hacer. El daño empezó cuando Alemania se centralizo.
Me dices que después de la caída del muro del Berlín, de la caída de la URSS, seguimos pensando que el socialismo da progreso y bienestar? Llevamos medio siglo redistribuyendo la riqueza y curiosamente cada vez hay más desigualdades, pese a que cada vez el estado roba mas. Y cuantos más problemas, mas presupuestos, mas funcionarios, mas ministerios y que soluciones dan? Ninguna, empeoran aun más la situación. Eso es progreso? Apaga y vámonos.
Llamar progreso a un sistema de agresión institucional sistemática en contra de que los individuos se desarrollen e innoven, me parece de todo menos de progreso. Muchos hoy en día sufren en primera persona eso que algunos llamaban progreso y tienen que emigrar aquellos países que se les decía que no existía el progreso y la gente vivía muy mal. Qué curioso.
Desde mi punto de vista dejar el 50% del desarrollo de un país en manos de unos personajes que no hacen más que poner la mano para ganarse un sueldo extra y que muy probablemente ni siquiera estén capacitados para el cargo que ocupan, no me parece un signo de progreso, por muy buenas intenciones que se tengan.
Saludos!!
Demagogia hay en todos los lados: aquí mismo en otro web de Rankia: Family Offfice recomendaban hace menos de un año los supuestos expertos un Fondo de Inversión formado por Renta Fija apalancada. Me gustaría saber cual es el rendimiento de esa inversión en este año.
Casualmente eran ellos los comercializadores de ese producto milagro. Más de uno se estará arrepintiendo en estos momentos de haber leido ese blog.
Ufffffff pedazo debate me he perdido. Pero bueno, el menda esta muy cercano a las posiciones de ManuelMad. Debo ser un salvaje de esos (el intervencionismo es más sofisticado)
Tenía apunta auna entrada de RDMF para comentar en mi blos sobre el tema,
Educación para la ciudadanía financiera
pero ya carece de sentido. Unicamente dejaros el megatocho que se van a currar. Vamos, que pretender organizar saraos en las empresas. Que divertido va a ser....
Banco de España y CNMV, Plan de Educación Financiera 2008-2012, Madrid, mayo 2008
Hombre ManuelMad, lo primero que había indicado era que en el equilibrio está la virtud, no es bueno dejar de comer ni hacerlo a reventar.
Todo en la vida son equilibrios y todo necesita su contrapeso, lo contrario es la ley de la selva.
¿Que hay muchos funcionarios? Posiblemente si, pero eso no indica que la educación no deba ser obligatoria y gratuita. ¿Que están mal muchos aspectos de la función pública? Posiblemente también, es más creo que los funcionarios cobran poco, al igual que algunos políticos, y también algunos directores de banca y bueno en general mucha gente. ¿Porqué lo digo? Al funcionario que fuera capaz de adjudicar una obra que cumpliera plazo deberían doblarle el sueldo para que no tenga que poner la mano, y si además cumple con el presupuesto de adjudicación +/- 5 o 10% según el tamaño de la obra, multiplicarle por 4 el sueldo.
Los políticos lo mismo, pero eso sí, igual que premios, penalizaciones a quienes no cumplan los criterios, en definitva mejor gestión. Pero en toda comunidad de vecinos ha de existir un presidente, unos vocales, un tesorero, un adminsitrador (no obligatorio creo), y ese es el caso, lo contrario es anarquia, y tampoco creo que sea bueno como sistema.
No se, introducir aquí al NAZIonal socialismo, no lo veo muy a cuento, también los Romanos vivían bien (algunos, los que escribían la historia) y aquello se termino.
La educación es un camino a disminuir las diferencias, que posiblemente siempre existan, y reitero, los cantantes, pintores, escritores o deportistas que viven en Mónaco por ejemplo, suelen venir de la escuela púlica por así decir. No todo son MBA.
Y perdón si me lio, pero es que los que se denominan liberales a veces me confunden, porque también se denominan conservadores en muchas ocasiones, cosas que para mí entender son antagónicas, luego son lo que conviene en cada momento entiendo yo.
Se es muy liberal y pobre del que osara poner en entredicho que existía una burbuja inmobiliaria, con un 80% de salarios que no alcanzan los 1.000 euros y unas casas con hipotecas a 35 años y 800 euros/mes, pero el que osara poner freno a eso sería el anticristo. Ahora explota, como toda burbuja, que sólo son buenas en el baño, y todos quieren el flotador del Estado, muy liberal si señor, y con la banca más de lo mismo, la cosa es que desgracidamente en estos casos es posible que lo mejor sea tirarles ese flotador, sino a todos a una mayoría, por el bien de la comunidad.
La realidad es que esa innovación agredida que proclamas, en esos otros países está incentivada por el capital privado en su mayor parte, y quizás habría que preguntarse que hace nuestro capital privado y no limitarse a echar culpas al gobierno de turno, eso es lo más sencillo. Y ojo, soy de la opinión de que hay que incentivar o como mínimo no entorpecer cualquier tipo de iniciativa empresarial o innovación, pero el capital privado tiene mucho que decir, y por aquí no se ve que sean muy "apostadores" en ese sentido, si los negocios a explotar usan el mecanismo del botijo, pues parece que mejor.
El equilibrio es el secreto, lo que no es sencillo.
Fer creo que confundes todo lo que he dicho o igual pretendes hacer confundir. Un liberal nunca podrá ser un conservador. Un conservador no es más que un intervencionista al igual que lo es un socialista. Por lo tanto no entiendo eso de que los liberales llamamos ahora al colchón del estado con la crisis inmobiliaria cuando lo que te estoy planteando es justamente lo contrario y mas, cuando no paran de salir noticias de que la solución del gobierno es salvar la crisis con VPO (es decir con gasto público)...Eso es el equilibrio? Dar dinero aquellos que han hecho malas inversiones? Premiamos a los avariciosos? A los malos inversores? Esa es la redistribución de la riqueza? Donde está el discurso del ayudar al pobre, al necesitado con las transferencias del estado?.
El problema de los funcionarios no es que cobren poco. El sueldo no quita la corrupción. Los notarios cobran mucho y hay multitud de casos de corrupción. La corrupción está en la planificación, en que el estado tenga que decidir por el ciudadano. Ahí reside la corrupción y por eso el sistema socialista fracasó. El problema reside en que no se puede planificar, debido a que el volumen de información en el mercado es inmensa. Tampoco se puede planificar porque la información no es objetiva, es en todo momento subjetiva y tacita. Y ya la gota que colma el vaso, es como hacemos para que el estado recoga la información o el conocimiento que aun no ha sido creado y el cual, produce continuos desajustes en los mercados. Por eso todas las acciones que promueve el estado están viciadas y por mucho que queramos nunca van a ser eficientes y dar beneficio social.
Respecto al tema de Alemania, yo no he introducido el nacional-socialismo, tú en un comentario anterior has dicho que con el modelo que proponía tendríamos que gasear a los marginales. Yo te he contestado que precisamente el acto del gaseo no es más que un acto de planificación estatal y te ponía el ejemplo de cómo Alemania antes de la unificación era un conjunto de estados libres donde hubo un gran desarrollo económico y cultural. Y te decía que lo pequeño es bonito y eficiente.
Respecto a la educación, no entiendo porque en cada contestación que me das me dices que no todo son MBA. Por supuesto que no todo son MBA, ni económicas, faltaría más. Precisamente la variedad es lo que da riqueza a una sociedad y lo más importante es que promueve la innovación.
No entiendo porque una educación privada iba a aumentar las diferencias. Ya lo hemos debatido en anteriores contestaciones a este articulo y te he demostrado como eso de que mucha gente se iba a quedar sin educación no es cierto.
Tampoco entiendo eso de decir que la educación es gratuita, no se a quien queremos engañar, la educación no es gratuitas, es muy costosa y la pagamos todos. Y lo peor de todo es que es de una calidad muy deficiente. Claro que esto para los amantes del intervencionismo se soluciona con más presupuesto, mas medios, mas funcionarios, etc, etc... La realidad es que no es un problema de dinero, es que el sistema no funciona porque no hay incentivos de ningún tipo y que la causa de todos estos problemas no son más que los propios funcionarios (los cuales por cierto tienen sanidad privada fíjate tu jeje, eso es eliminar desigualdades jaja).
El tema de los incentivos a la innovación. Volvemos a caer en el error de que el estado tiene que incentivar, perdona pero el estado no tiene que incentivar nada, solo hacer cumplir la justicia. La innovación viene cuando los agentes tienen la libertad de poder montar una empresa en 48h, viene cuando no se tienen que pasar dos días haciendo colas para dar de alta a su hijo en el registro civil, viene cuando no se tiene que partir el cráneo en hacer una declaración de la renta, viene cuando sabe que su negocio está protegido ante la ley.
Así es como viene la innovación y la creatividad, no de las transferencias que hace el estado al estudio del saltamontes con manchas verdes ni a estudios de a ver si orientamos los azulejos del ministerio al norte para tener mejor karma interior.
Llamas al equilibrio. Lo que pasa que el equilibrio no existe y gracias a los desequilibrios en los mercados a la gente le da por innovar y crear, gracias a los desequilibrios de los mercados las sociedades cambian y evolucionan, por lo tanto el secreto no está en los equilibrios (pese a lo que digan muchos neoclásicos).
Saludos!!
Cajero y Fer, 100% de acuerdo
ManuelMad, tienes toda la razón en que el estado no está ejerciendo correctamente su función de garante de la educación, pero en mi opinión lo que hay que hacer es exigirle que lo haga, y no buscar alternativas.
Respecto a cuestionar el estado del bienestar porque no es perfecto, ¿que quieres que te diga? Si me voy a buscar un modelo, mi modelo no es USA, sino los países escandinavos (tampoco exageraría tanto, la verdad, pero sí que los prefiero). Y conste que hasta en el paraíso del capitalismo, los USA, hay escuelas públicas...
Cachilipox, me alegra muchísimo lo que me cuentas. En ese sentido, yo he fracasado rotundamente con mis padres y suegros...
Anónimo, Family Office también recomendaron Renta Fija apalancada en los comentarios de mi blog, en este artículo:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/07/entro-en-bolsa-y-las-bolsas-caen.html
Y yo ya les respondí mi opinión (y hablo de Julio de 2007): "Gurus, eso de la renta fija apalancada no me convence demasiado... precisamente ahora están cascando mogollón de hedge funds que estaban en renta fija apalancada. Eso puede ser interesante cuando la diferencia entre la rentabilidad de renta fija sin riesgo y la de los bonos basura es muy alta, pero ahora mismo en mi opinión la diferencia de rentabilidad no compensa el riesgo (ya supongo que tú piensas lo contrario, cada uno tenemos nuestra percepción del riesgo)."
La cuestión no es hacer lo que ellos o yo digamos, la cuestión es escuchar opiniones y formarte la tuya propia.
Y respecto a la demagogia, si es así como llamas a criticar lo que está mal y que está tan mal que (casi) todos están de acuerdo conmigo, acepto ser demagogo en este artículo. Pero también he escrito muchos artículos nada demagógicos, hablando de empresas mal gestionadas o del sistema electoral, así que no me considero un demagogo...
s2
Echevarri, yo hasta que no vea esto de la educación sólo privada funcionando con éxito en algún país civilizado... me niego a ser el primero!!
Yo estoy bastante en línea con mi tocayo Fer, creo que es mejor el término medio, y dentro del término medio la educación es de las cosas que hay que proteger más, especialmente porque los afectados son los que menos culpa tienen.
ManuelMad hace hincapié en las ineficiencias y corruptelas de este sistema... pues sí, las hay; pero desgraciadamente, no existe un sistema perfecto, y los otros sistemas tienen problemas en mi opinión mucho peores. Yo trataría de tomar como base el sistema público y tratar de mejorarlo (con iniciativas privadas, ¿por qué no?, y también con algunos cambios estructurales menores), más que cambiar de sistema.
s2
Bueno creo que nuestras ideas han quedado mejor o peor plasmadas y poco se puede discutir ya.
Pero como última puntualización y contestando al último comentario de Fernando, quisiera decir que claro que el sistema privado no es perfecto, ningún sistema lo es. Existe corrupción como en el público y multitud de ineficiencias, pero un centro privado ineficiente y corrupto no tiene otro camino que cerrar, el público en cambio no. Pero la diferencia sustancial, es que si no te gusta te cambias y tienes la capacidad de elegir donde gastar el dinero de la educación de tu hijo, sin ser obligado por el poder de la coacción del estado a pagar corrupciones e ineficiencias más que demostradas. Como apunte decir que en tu modelo escandinavo Fernando, de estado del bienestar (que más bien están desmontando el estado de bienestar, debido al malestar), muchos de estos países están entregando a las familias cheques escolares para que elijan a que centro quieren destinar ese dinero, si a uno privado o a uno público. Es decir les están dando a elegir qué hacer con el dinero que el estado les quitaría para la educación de sus hijos. Propósito, integrar la escuela pública en el sistema de competencia. Si una escuela pública no tiene suficientes alumnos porque la gente prefiere la privada se cierra y no pasa nada, ya que se presupone que algo no está funcionando tan bien como debería en esa escuela.
Lo que intento hacer ver es la perturbación que el estado crea interviniendo. Por la cabezonería en España que hay que preservar la escuela pública, la creación de más funcionarios y agrandar mas el aparato del estado, hay gente que desearía llevar a sus hijos a una escuela privada y no pueden, debido entre otras cosas porque el estado se lleva el 50% de sus ingresos en impuestos. Eso sí que es un drama.
En Inglaterra hasta 1870 el sistema educativo era 100% privado. En 1640 la alfabetización en Londres entre los varones era de más del 50%, y más del 33% en el campo. Y esto conseguido con un sistema 100% privado en 1640...comparemos con otras naciones. En 1850, 1 persona de cada 8 pagaba completamente su educación, es decir la terminaba, eso cuando en la época los salarios de los niños eran una base muy importante de la renta familiar. En cambio en 1975 solo 1 de cada 6 acaba completamente sus estudios educativos. Es decir después de todas la transferencias que ha tenido la escuela pública y el gasto que ello ha conllevado, solo ha mejorado la situación social un 33% y eso sin contar los 100 años de avance cultural y desarrollo. Con lo que el 33% de mejora se pude considerar que ha sido por el simple avance y aumento de la renta debido al gran desarrollo industrial de Inglaterra en esa época y no por el gasto público en educación.
Por lo tanto el dicho tan comúnmente arraigado en la sociedad de que la privatización de la enseñanza no traería otra cosa que miseria y desigualdad queda totalmente invalidado. No solo no habría menos miseria sino que habría más oferta educativa y cada persona podría elegir llevar a su hijo a una escuela u otra dependiendo de las inquietudes o preferencias hacia una u otra materia que tuviera el niño. Ya que el empresario no hace más que adaptarse a la demanda para poder obtener beneficio. Principio fundamental por el que las escuelas privadas suelen funcionar mucho mejor que las públicas.
Saludos!!
Entregar a las familias cheques escolares para que elijan a que centro quieren destinar ese dinero, si a uno privado o a uno público, es una idea interesante y que me gusta. Combina lo bueno de la privada con el estado asegurando la educación universal, la verdad es que está pero que muy bien pensado.
s2
El asunto de ese cheque es que eso sería en un mundo idílico, donde sólo importara el dinero y la realidad no es esa. Se puede comprobar dando una vuelta por cualquier ciudad, existen fabulosos colegios, muchos de curas y monjas, antiguamente privados ahora concertados por lo dificil del negocio, cuyos criterios de acceso por esa concertación serían los mismos que en la enseñanza pública, sin embargo en esos colegíos nunca se ve un apice de marginalidad, mientras que en la enseñanza pública se recoje absolutamente de todo.
El equilibrio no existe desgraciadamente, pero es el estado adecuado, el yin y el yan todo ha de tener su contrapunto.
Un sitema privado infeciente o corrupto tiene más soluciones que cerrar, como cambiar de nombre o hacer un lavado de caro, en cualquier caso, siempre es menos grave que un sistema público corrupto.
Lo de funcionar mejor público o privado, es relativo también, quizás hay algunos privados donde los títulos se sacan mediante "aportaciones". Y en general y como es lógico además, la empresa privada actua en aquellos segmentos o nichos de mercado donde le es rentable, luego conociendo el nivel de ingresos medios de los Españoles, que no es el salario medio, se quedaría mucha población desatendida.
Lo ideal es que todo el mundo pudiera pagar ese servicio privado y todos los demás, hasta la sanidad, y pudiera elegir libremente sus médicos, hospitales etc, pero la triste realidad es esa, y España en todo caso es comprable a Italia, Grecia y Portugal, por donde siempre nos movemos a nivel estadístico desde hace mucho tiempo, Inglaterra o los páises nórdicos nos quedan algo lejos, fisica y estadísticamente.
Y ojo, detesto las subvenciones, son uno de los mayores sumideros de dinero público y nichos de corrupción, ayudas si, sobre todo más que ayudas eliminación de impedimentos que son numerosos para el desarrollo de cualquier actividad profesional o empresarial, existe además para mi gusto un exceso de normativa, a veces hasta contradictoria y excesivamente cambiante y eso en nada favorece a la iniciativa privada que si hay que favorecer como contrapunto al sistema público de igualdad social.
Saludos.
P.D.: Son puntos de vista distintos, aunque en ciertas cosas se pueda coincidir más de lo que parece, pero se haría muy largo esto. Por cierto lo de las cámaras de gas, es por buscar soluciones a un problema que se crearía si nadie interviene en su subsanación, más bien metafórico.
Muy interesante el artículo y también el debate.
Me tengo que decantar por lo que piensa manuelmad, pero el problema es que para llegar a un sistema privado casi puro primero necesitaríamos ciudadanos responsables y educados, y claro, para eso se necesita antes una formación que tiene que venir de una educación pública que llegue a todos. O sea, la pescadilla que se muerde la cola.
Si lo que paga cada uno de impuestos pudieramos elegir donde va, si fuera en la misma proporción que lo hace el Estado, tendría casi sentido privatizar todo. Pero claro, en la práctica no sería así y habría desequilibrios brutales.
Lo del cheque para elegir también me parece muy interesante y un buen punto medio desde el que comenzar.
Para mi, decir que hay que exigir más al Estado (que es cierto), tiene como contrapunto que es dejar de exigirse a uno mismo, se pierde algo de libertad. Es como decir, que se apañen ellos con el problema y luego ya criticaré. A mi me gustaría un sistema con muchos más referemdums cuando internet esté tan expandido como la TV se podria votar por ahi cómodamente (claro que habria que ver un sistema que funcionara bien, si es que lo hay, lo del DNI digital es un comienzo).
La verdad es que leyendo a unos y a otros se encuentr