Siempre he defendido que cada uno debe invertir siguiendo su estilo, y mientras que por ejemplo a Pepe no le importa pagar un PER elevado si la empresa es buena, a mí siempre me han gustado las empresas de bajo PER con buenas perspectivas, como ING o las petroleras.
Pero si tuviera que hacer una excepción, la haría con Google. ¿Qué puedo decir de ellos? Son los mejores en todo lo que hacen!! No se puede competir con Google, la única opción es seguirles y unirse a ellos. La teoría clásica dice que una empresa no puede tener unas tasas de crecimiento muy elevadas cuando alcanza cierto tamaño, pero esas mismas teorías también dicen que el petróleo es cíclico y que tampoco China puede mantener un crecimiento del 10%, así que tiendo a ser escéptico con estas teorías...
Descartes describió con el famoso "sólo sé que no sé nada" el hecho de que a medida que crecen los conocimientos de una persona, se da cuenta de cuántas cosas hay que desconoce. Y yo diría que con Google se puede establecer una analogía: según va abarcando nuevos campos, se les van ocurriendo nuevas ideas a un ritmo cada vez mayor. Así que casi diría que la teoría clásica se invierte, y Google acelera su ritmo a medida que crece!!
Pero como muestra, un botón... o varios:
Pero sobre todo, es que todo esto tiene una fuerte base y una doble ventaja competitiva inigualable: Google dispone de una "nube de computación distribuida" con una potencia de cálculo prácticamente inimaginable hace tan sólo cinco años; hablamos de 200.000 ordenadores trabajando como uno sólo!! Poner a trabajar 200.000 ordenadores no es tan difícil, pero tener el mecanismo de coordinarlos para que realmente trabajen como uno sólo es algo que no tiene precio. Y respecto a los "recursos humanos", los mejores informáticos del mundo pelean para poder entrar en Google... y eso es una ventaja competitiva inigualable!!
Probablemente no sea un buen momento para entrar ahora, con lo caliente que está el valor... Pero mi apuesta es que Google va a ser la mayor empresa del mundo durante las próximas décadas, una gran apuesta en la que vale la pena estar!!
s2
Pero si tuviera que hacer una excepción, la haría con Google. ¿Qué puedo decir de ellos? Son los mejores en todo lo que hacen!! No se puede competir con Google, la única opción es seguirles y unirse a ellos. La teoría clásica dice que una empresa no puede tener unas tasas de crecimiento muy elevadas cuando alcanza cierto tamaño, pero esas mismas teorías también dicen que el petróleo es cíclico y que tampoco China puede mantener un crecimiento del 10%, así que tiendo a ser escéptico con estas teorías...
Descartes describió con el famoso "sólo sé que no sé nada" el hecho de que a medida que crecen los conocimientos de una persona, se da cuenta de cuántas cosas hay que desconoce. Y yo diría que con Google se puede establecer una analogía: según va abarcando nuevos campos, se les van ocurriendo nuevas ideas a un ritmo cada vez mayor. Así que casi diría que la teoría clásica se invierte, y Google acelera su ritmo a medida que crece!!
Pero como muestra, un botón... o varios:
- Google va a sacar un nuevo móvil, en el que van a integrar el Google Maps con la localización actual.
- Google va a sacar un servicio de identificación de usuarios para todas las webs que quieran adherirse... donde Microsoft falló, Google va a hacerse el amo, porque Google da servicios gratis a sus usuarios y cae bien, mientras Microsoft trata a sus clientes como sospechosos y nadie se fía de ellos.
- En búsquedas, email y publicidad ya son los amos; y son tan superiores técnicamente, que su mercado todavía va a seguir creciendo, tanto por incremento de cuota (a pesar de su dominio) como por crecimiento del mercado global de usuarios de internet.
- En aplicaciones ofimáticas, están planteando una seria alternativa al Office de Microsoft... y gratis!!!
- Los blogs están cogiendo cada vez más fuerza en Internet, y Blogger proporciona una plataforma gratuita, personalizable, y que permite no poner publicidad o ponerla y llevarte los ingresos... y que cada vez incorpora nuevas funcionalidades.
Pero sobre todo, es que todo esto tiene una fuerte base y una doble ventaja competitiva inigualable: Google dispone de una "nube de computación distribuida" con una potencia de cálculo prácticamente inimaginable hace tan sólo cinco años; hablamos de 200.000 ordenadores trabajando como uno sólo!! Poner a trabajar 200.000 ordenadores no es tan difícil, pero tener el mecanismo de coordinarlos para que realmente trabajen como uno sólo es algo que no tiene precio. Y respecto a los "recursos humanos", los mejores informáticos del mundo pelean para poder entrar en Google... y eso es una ventaja competitiva inigualable!!
Probablemente no sea un buen momento para entrar ahora, con lo caliente que está el valor... Pero mi apuesta es que Google va a ser la mayor empresa del mundo durante las próximas décadas, una gran apuesta en la que vale la pena estar!!
s2
Artículos relacionados:
ING Groep: Duros a cuatro pesetas
Conoce como cliente las empresas en las que inviertes
ING Groep: Duros a cuatro pesetas
Conoce como cliente las empresas en las que inviertes
SUSCRÍBITE AL MEJOR BLOG
No te dejes guiar por los cantos de sirena de los blogs, mucho de lo que has dicho no es del todo cierto. Por ejemplo la cuota que tiene Google con el mail es bastante baja. Ahí el rey es Yahoo (con más del 50% del mercado mundial).
Aunque en las búsquedas cada vez es más mejor gran parte del pastel está en la publicidad y ahí cualquiera podría ganar aunque por ahora sea clara su ventaja.
En las comparativas Google - Microsoft - Yahoo - otros se tiende a cometer el error de pensar que lo que dice la mayoría más preparada es la verdad, por ejemplo que gmail es mejor que hotmail. Y puede que sea verdad pero los números demuestran quien tiene más usuarios. Microsoft está ganando mucho dinero con la publicidad que muestra en su Messenger y ahí se ha quedado con todo el pastel de la mensajería instantánea.
Insisto en Internet todo el negocio está en la publicidad, y seguramente acabe habiendo varios ganadores.
Si, pero no tengo claro de dónde obtiene Google los beneficios? ¿De la publicidad? Uso el buscador, gmail, maps ¿ dónde está la publicidad ?
"sólo sé que no sé nada" se le atribuye a Sócrates... ;-)
KM$
Google no va a sacar ningún móvil sino un grupo de aplicaciones software de "código libre", conocido como Android.
No todo lo que hace Google tiene éxito, como por ejemplo Picassa
La web y los servicios de búsqueda se están orienteando hacia otro tipo de algoritmos y hacia la web semántica. Si bien Google tiene muy buen músculo financiero, también tiene grandes competidores que en breve empezarán a sacar novedades muchas de ellas mejores que la que presta esta empresa, y por lo tanto los ingresos por publicidad empezarán a repartirse.
Añadir el recelo que tienen muchos usuarios hacia una empresa que acumula mucha información personal y privada.
No sólo no todo lo que Google hace no tiene éxito sino que casi nada de lo que hace tiene verdadero éxito. Sólo son rentables significativamente la parte del buscador (por la publicidad contextual 35% de sus ingresos) y los servicios de publicidad (65%).
Gmail es un servicio magnífico pero es marginal, eso cuesta entenderlo.
Cierto es que en otros mercados el dinero puede venir más tarde (como los mapas) pero ya se verá. En el resto de servicios Yahoo está mucho mejor posicionado (Yahoo finance, Answers, el correo, los portales, búsquedas locales, las fotos de pago con Flickr). Todos estos productos dan dinero a Yahoo.
Mientras el dinero en internet se saque en el 99% de la publicidad no hay nada de que hablar, Google es el rey.
Pero es un reinado efímero por cuanto no tiene ventajas comparativas. El 35-40% de los buscadores es y será todo suyo. Pero el resto del pastel es enorme. Y tendrá que ser repartido.
Es una empresa que me supera x completo pues no entiendo nada de lo que hacen. No sé cómo ganan dinero y probablemente si me lo explican probablemente no lo entendería. No sabría decir qué PER sería razonable, ni cómo valorarla por descuentos de flujos ni dónde colocar sus ventajas competitivas.
Sólo sé que yo soy un "paquete" en informática y como yo lo son el 90% de usuarios de internet. Ya aprendí a usar Google y sólo con pensar en aprender a usar otro buscador ya me entra dolor de cabeza. Eso tiene un valor económico de muy difícil valoración xo importantísimo.
Y si eso no es suficiente, tiene otro gran valor invalorable que es el hecho de que su buscador esté en las pantallas de inicio de todos los exploradores del mundo. Te conectas a internet y sale Google. Eso no sé cuánto dinero vale, pero vale un dineral.
Como Microsoft. Será mucho mejor Linux y te podrás bajar aplicaciones mucho mejores que las suyas xa oir música. Xo yo, como paquete informático, paso de bajármelas y paso de aprender Linux. Y los que mueven el mercado es la masa de paquetes que vemos en MSFT/GOOG un "amigo" que nos hace más fácil la relación con el PC.
Eso no tiene precio. A mí tb me gusta GOOG, aunque como me supera x completo, no creo que invierta nunca un duro en ella.
Buen análisis Fernando! :)
Messenger todo el pastel de mensajeria???... por favor...
A ver si miramos un poco más allá.
50% de correo para Yahoo?? de donde sacas esas cifras?
eete este articulo que GOOGLE no es tan bueno...
http://www.deprisa.net/web/?p=1400
Yo no sé nada de economía y valores, pero tecnología algo conozco y sigo las noticias tecnológicas. Es cierto que Google hace muchas cosas muy interesantes, pero lo único que la hace rentable es el dinero de la publicidad de su motor de búsqueda. Gmail, gtalk, Google Apps tienen cuotas marginales. No sé si habrás usado Google Apps. Aunque como aplicación Web es interesante, no es todavía, en modo alguno rival de MS Office/OpenOffice, aunque puede ser un buen complemento a este último.
Respecto al Gphone. No va a sacar un móvil, sino una plataforma de desarrollo y un sistema operativo para móviles(al estilo de Symbian para que os hagáis una idea) y sus propias aplicaciones (gMaps, gmail, etc...), sobre los que los fabricantes podrán desarrolar sus terminales, sin el coste de licenciar el software com hasta ahora deben hacer con los terminales basados en Windows CE o Symbian.
Esto si sale bien, es genial, porque sin meterse en la competición con los fabricantes, les permite democratizar el smartphone, completamente integrado con sus aplicaciones, y aumentar en millones su número de usuarios. Pero tiene que salir bien. De momento solo es una bonita iniciativa.
También se dice que van a pujar por la banda de los 700MHz en USA, no se sabe muy bien para qué.
Resumiendo, que adoro Google, que me encantaría trabajar para ellos(las condiciones de trabajo son impresionantes, además del ambiente), pero me parece difícil, sin saber de economía, que esta empresa que depende tan solo de la publicidad Web, puede valer algo parecido a IBM, que están presentes en multitud de sectores y con muchísmos productos, de cuya tecnología depende para funcionar diariamente, la Banca, la mayoría de empresas del Fortune 500, etc... Los pies de Google son de barro en comparación.
Yo creo que el modelo de negocio de Google es bastante precario. Ellos obtienen la mayor parte de sus beneficios del motor de busqueda: son los mejores. Pero también existen otros actores muy fuertes como Microsoft y Yahoo. ¿Qué los diferencia? No lo se, pero en el momento en que la competencia haga su trabajo, hoy podemos utilizar Google, y mañana Yahoo, y Google se queda sin ingresos.
Hola,
No es cierto que la mayoría de los ingresos los obtenga Google del motor de busqueda. La mayoría vienen de Adsense y Adwords. Hace años que llevo oyendo que Yahoo va a sacar un sistema similar que le haga la competencia, pero nunca lo sacan. De momento Google sigue teniendo el 80% del pastel de la publicidad online.
Y respecto a que Gmail es marginal, hay que tener en cuenta que Microsoft y Yahoo le llevan años de ventaja a Gmail. Yo por lo menos, cada vez conozco mas gente con cuenta de correo en Gmail y cada vez menos con Hotmail.
En lo que sí os doy la razón es en que Messenger es el rey (por desgracia, porque no me gusta nada).
También a mí me gustaría trabajar en Google, pero sinceramente creo que está fuera de mi alcance. Hace un par de años estuvimos en la oficina intentando resolver una serie numérica que ponían como prueba de acceso y ninguno la conseguimos sacar :(
Saludos,
Carlos
Las cifras sobre mail:
Yahoo! Mail: 42.40%
MSN Hotmail: 22.90%
MySpace Mail: 19.50%
GMail: 2.54%
Simplemente GMail no está lejos, es que no está. Los que tenemos más conocimientos solemos usar Gmail pero nos cuesta darnos cuenta de que somos un porcentaje marginal dentro del total de usuarios. Y que cambiar de cuenta de correo porque sí no es nada sencillo.
En esta página dan una explicación sencilla a de dónde obtiene Google sus ingresos (99% de la publicidad).
te parece que es momento de comprar google?
me iria bien tu opinión
saludos y gracias
Ona
La frase "Sólo sé que no sé nada" se atribuye a Sócrates.
Ya han puntualizado algunas cosas como Android, que me parece que es lo correcto, lo suyo y donde son fuertes es el el software. El hardware que se lo dejen a Apple (donde también tengo acciones, por cierto)
Yo tengo metidos 6000€ en Google con 12 acciones por varios motivos, quizá con motivos poco financieros... o no.
Me gusta la historia de la compañia (como compañias como yahoo no vieron el potencial de las búsquedas a tiempo), el sector (tiro por inercia a las tecnológicas), el ambiente donde trabajan (fomentan la creatividad y 1 dia a la semana para proyectos personales), su lema "don't be evil" (aunque ahora lo han cambiado a uno más estandar y empresarial), etc
El problema es que Google es el rey de la información y eso es dificil de valorar, de hecho está bastante infravalorada, deberia valer más de 1000$ la acción.
Cierto que sólo saca ingresos de publicidad, no tienen nada tangible y la burbuja del 2000 impide que despegue el valor, pero se sabe que quieren meter mano en el WiMax y la banda de 700mhz, así que yo imagino un WiFi a lo bestia, haciendo llamadas gratuitas con tu móvil com programas VOIP (las teleoperadoras no les auguro mucho futuro en 10 años), pero sin embargo haces tus busquedas sobre determinado restaurante o lo que sea, tal y como se hace ahora en el ordenador pero en tu móvil, y el punto WiMax que te provee internet sabe tu localización y puede decirte el restaurante/tienda/loquesea más cercano.
Hace unos años ingresaban 1.500 millones $ por publicidad, ahora son 16.000m$ y se prevee que llegaran con el tiempo a los 100.000m$ que es (no me acuerdo bien, era entre 1/3 y 1/5) del gasto en publicidad mundial.
Si, tienen competencia, que MicroSoft comprara Yahoo, seria algo interesante, pero el "estilo Google" es algo que han sabido crear y no MicroSoft no lo puede copiar aunque quiera. Es lo mismo que les pasa con Apple.
Otro punto, yo creo que bueno, es el precio elevado, hace que entren menos especuladores y nota menos los retrocesos. Ya han dicho que no quieren hacer split y quedarse con la gente que va a largo plazo.
El precio actual (633$) con un máximo historico de casi 750$, me parece buenisimo para entrar, quizá pase lo que tenia pensado para iberdrola renovables (que, por cierto, tengo ganas de ver tu análisis, a meterlo en Google.
Bueno, no me enrollo más, enhorabuena por el blog paisano.
PER de 50 veces, uff. La verdad es que da miedo, sin embargo esto anticipa que el crecimiento de la compañía va a ser tremendo, tal y como lo demuestran las estimaciones de beneficios para este año y sobre todo para el 2008, donde se espera que crezca sobre el 33% con respecto a este año. La cuestión es: puede Google seguir creciendo a este nivel?? Y ello dependerá de lo bien que lo haga, de la competencia y del entorno macro, porque si la economía empieza a ir mal la publicidad será un apartado que sufrirá mucho y si esta es una de las mayores fuentes de ingresos de google...
En ratios de eficiencia sorprende estando muy por encima del sector, Google tiene un ROE Y ROA de 22 y 20 respectivamente, mientras que el sector lo tiene de casi 16 y 6, así que en este apartado muy bien.
El problema lo veo en la generación de ingresos, no los veo tan recurrentes como en el sector utiliti o en bienes de consumo y una crisis económica podría reducir mucho sus ingresos, habría que ver como reaccionarían los ingresos provenientes de otras posibles áreas.
Saludos.
Yo siempre he pensado que cualquier día dos chavales en un garaje se montan un motor de búsqueda que se carga Google de un plumazo.
Así de sencillo, así de brutal.
Cuidado.
yo me considero experto en el tema (el único tema que domino), y se me ocurrió entrar hace un tiempo a $396. El otro día miré por casualidad y dije "buff, a $745 y PER60". Fue demasiado para mi cuerpo y vendí.
Razones: GOOG es una empresa genial, son los que más ventaja competitiva tienen, pero ¿no se está ya descontando el crecimiento de los próximos 2-3 años en la cotización?. ¿Porqué vale 745 y no 800, 900, 1000?.
Así que me saltó el sentido "arácnido" y por una vez acerté en considerar que era hora de vender, ya que la valoración era superior a la que era capaz de admitir. Este es el problema de meterse en estas empresas, la valoración está basada en espectativas imposibles de cuantificar.
Ahora he metido el dinero en todo lo contrario: ING a PER7. De 29 a 26 en unos días. No me importa, casualmente siempre que me pasa eso al de uno-dos años acaba la cosa bien. (como en LOR, "yo estuve allí")
World's Scariest Stock: Google
Bueno, veo que el tema ha dado muchísimo de sí, así que voy a ir matizando cosas...
Tema del gmail: En Rankia estuvimos viendo cual era el % de cada tipo de mails, y en nuestros usuarios registrados dominaba clarísimamente hotmail, mientras que Gmail y Yahoo andaban a la par en el segundo puesto. A nivel mundial, es posible que Yahoo domine y gmail tenga un tercer puesto tras hotmail. Pero...
1.- Si sacáramos los datos del último mes, seguro que tanto en Rankia como a nivel mundial veríamos que las cifras de Gmail suben. Con independencia de la cuota total, Gmail está ganando cuota claramente, y tengo la certeza de que seguirá así durante mucho tiempo.
2.- Gmail es mejor, y es el favorito de los usuarios más avanzados. Y a la larga, los usuarios avanzados son (somos) prescriptores de productos, y aconsejamos a parientes, amigos y lectores de blogs qué producto deben usar, de ahí mi certeza de que gmail seguirá ganando cuota.
Tema de las búsquedas: Su ventaja es absoluta, siguen ganando cuota de mercado, y nadie podrá batirles (ni igualarles) con un algoritmo mejor, porque aparte del algoritmo Google tiene detrás un know-how y una potencia de cálculo inigualable. Y aparte de eso, tienen a los mejores programadores trabajando para ellos... no es que haya barreras de entrada, es que a su lado el muro de Berlín y la gran muralla china son de risa.
Tema del "son los mejores en todo lo que hacen": Cuando hablo de que son los mejores, no me refiero ni a líderes de mercado ni a "ya son los mejores". En algunos campos (buscador, gmail, agregador RSS) sí son claramente los mejores. Pero en otros campos, empiezan desde cero y van progresando... y si hoy no son los mejores, lo serán mañana. Y de ser los mejores a ser líderes de mercado, sólo es cuestión de tiempo para superar la ventaja de la masa crítica de los competidores ya establecidos.
Tema de la masa crítica: Esto en informática es algo fundamental: Una vez se alcanza una masa crítica, convertirse en dominador absoluto es cuestión de tiempo, sin necesidad de ser el mejor; ahí están los casos del windows, messenger, etc. Y darle la vuelta a esto es muy difícil de conseguir, y muchos gigantes han fracasado en el intento... pero no Google, que sí ha conseguido desbancar con su buscador a líderes establecidos, y que va camino de lo mismo con su email. Se necesita mucha diferencia de calidad para convencer a los usuarios de que cambien, pero Google tiene la suficiente calidad para hacerlo.
Tema de la monetización y los ingresos: Cuando se planteaba la OPV de Visa, se hablaba de lo que vale la información que poseen en hábitos de consumo como un activo valiosísimo... Y Google tiene muchísima más información; infinitamente más. De nuevo no es que haya barreras de entrada, es que a su lado el muro de Berlín y la gran muralla china son de risa: el valor de esa información, y la capacidad de procesarla de Google, son inigualables.
¿Los ingresos vienen de Adsense? ¿Y quien va a poder igualar la capacidad de mostrar el anuncio apropiado de Google? Nadie, absolutamente nadie!!
Tema del precio, PER y momento de entrada: Pues eso sí que es la pregunta del millón. A mí me parece que ahora está muy lanzada como para entrar, pero es una apreciación personal; casi seguro que los técnicos dirán que está alcista y en subida libre. Pero en todo caso, estoy convencido de que dentro de cinco años valdrá mucho más y será la nº 1 del mundo, así que ¿vale la pena esperar?... si yo tuviera una cartera más grande, Google podría ser ya un 2%-5% de dicha cartera. Pero como tengo recursos limitados, me tengo que meter sólo en las que veo más claras... y eso es por ejemplo ING o las petroleras, pero no Google. No a estos precios y con este subidón...
s2
Hola Fernan2,
Soy el anónimo de "los dos chavales en un garaje" y creo que es muy aventurada tu afirmación:
"Tema de las búsquedas: Su ventaja es absoluta, siguen ganando cuota de mercado, y nadie podrá batirles (ni igualarles) con un algoritmo mejor, porque aparte del algoritmo Google tiene detrás un know-how y una potencia de cálculo inigualable."
Esto no se sostiene, en serio.
Lo demás que dices lo comparto, sobre todo lo que comentas de gmail. Ahora mismo, si dices que tienes cuenta en hotmail la gente te puede mirar por encima del hombro, está absolutamente out :-).
Saludos
Alfonso
Buenas tardes.
Yo no se si actualmente Google está caro o no, porque no se el dinero que ingresa. Lo que si se es que a Google hay que valorarlo por lo que genera y nada más. En el año 2000 web's que no generaban casi dinero estaban sobrevaloradas porque la gente pensaba "tiene muchas visitas, ya generarán dinero".
Tambien creo que mientras no llegue la esperada revolución de la web semántica Google seguirá siendo el nº1 de los buscadores, y que cuando llegué posiblemente llegue de la mano de Google pues son los que más dinero tienen y seguramente los que más están invirtiendo.
Sobre el tema de correo, soy de la opinión de que el correo de Yahoo es el mejor, y que Gmail se usa sobretodo por ser producto de Google.
Y sobre otros productos como la suit ofimatica o gears, etc... creo que tienen mucha competencia y con rivales muy grandes y no se sabe que va a pasar y quien ganará.
En resumen creo que a Google hay que valorarlo por el buscador, por adsense y por adwords, lo demás puede ser humo que haga caer la cotización si vuelve lo del 2001.
Y como dijeron anteriormente, Google es la mejor empresa donde puede currar un informatico... así que si alguien de Google lee esto y me quiere fichar pues....
Disculpadme pero creo que se están dando opiniones de forofo.
Nadie en su sano juicio se cambiaría de cuenta de correo sólo porque el mail tiene una característica (fácil de copiar) que es que pliega las conversaciones.
Mucha gente se sigue dando de alta en Hotmail porque con eso tienes cuenta en Messenger de inmediato. La cuota de mercado de Gmail no va a ir a más.
Creo que se está pensando en una web elitista, de gente que busca restaurantes con el móvil, cuando el mundo real no es ese. Lo que cuenta es la masa, la masa usa hotmail, cae en trucos de phishing y se da de alta en Meetic.
El mejor retailer del mundo es Wal-Mart y no porque tenga unos locales chick, o donde puedas encontrar los mejores productos, es porque el negocio está en la gente pobre, en la clase media baja. Y también sucede así en Internet.
¿Habéis oído hablar del efecto menéame? Se supone que si te publican una noticia en portada en ese sitio te caen 3.000 y 4.000 visitas de golpe y porrazo. Sin embargo hay páginas de relatos eróticos que tienen el doble y el triple de lecturas diarias de historias porno de tres al cuarto.
Tienen un público burdo que pica en los anuncios cosa mala, no listillos que los bloquean. Esa web por ejemplo tiene crecimientos con los que no podría soñar ninguna Web 2.0 e ingresos reales. Pero con la burbuja mediática parece que no existiera. Hay cientos de páginas cutres que se están haciendo de oro al margen de toda la pamplina de la Web 2.0. Y no son sólo de porno.
Yo apuesto por un internet a la Wal-Mart, nunca compraría GOOG.
Las cifras sobre el correo electrónico habría que aclarar a qué se refieren, no es verídico que entre cuatro proveedores acaparan el 80% de la población. Entiendo que se referirá al reparto del correo personal vía web. Hay que tener en cuenta que un porcentaje altísimo de usuarios no usan un proveedor gratuíto por web, sino programas de correo (Outlook, Thunderbird, etc) y la cuenta que les da el proveedor de acceso. Y cualquier empresa mediana o grande tiene sus propios servidores POP3, IMAP, etc.
Un amigo que curra en Yahoo! me comentó que España es uno de los paises donde mayor aceptación ha tenido Gmail, por lo que la base de usuarios de rankia no parece muestreo significativo a nivel mundial. Y en las estadísticas habría que meter también a los chinos. Aunque como digo el uso de webmail no la única forma de correo electrónico.
El riesgo de que aparezca un motor de búsqueda mejor parece descontado. ¿Habéis comparado vuestras búsquedas con los de Yahoo! o Microsoft últimamente? ¿Notáis diferencias sustanciales en los resultados? Yo no, y no veo que la gente vuelva a usarlos.
Existe la posibilidad de que aparezca una nueva tecnología -web semántica o la que surja-, pero una de las fuentes del éxito de Google radica en su política de recursos humanos, de fichar a los mejores para asegurarse que los que vayan a tener ideas innovadoras estén ya currando para ellos. El efecto garage lo tienen más que controlado, ellos mismos llegaron así al mercado. Pero la situación actual es distinta. Si los dos colegas de Alfonso sacan de su garage su cojo-motor de búsqueda, ¿cuánto tiempo tardarían en montar una red distribuída que dé las respuestas en tiempo real? El mayor logro tecnologico de google no es el famoso algoritmo, sino su capacidad de distribución de potencia de cálculo y bases de datos.
El actual modelo de negocio muchas de sus aplicaciones no generan beneficios directos, pero logran que los usuarios sigan haciendo de Google la referencia para encontrar información por internet. Si le sumas Youtube, Blogger y demás, dudo que una nueva empresa les desbanque. Ser el mejor técnicamente no sirva para dominar en este mercado.
Es cierto que la valoración actual descuenta los próximos 2 ó 3 años, pero es que es muy probable que se vayan a mantener crecimientos muy elevados la próxima década. Sólamente con el negocio de la publicidad de internet sirve para justificarlo. Toma la tarta del gasto publicitario mundial. Si hace unos años Internet se llevaba menos del 1%, aumenta exponencialmente, y como canal está aún en pañales, no sería descabellado pensar que en un tiempo absorba el 10% (por no exagerar). Si Google se lleva la tercera parte, posiblemente ya tienes más ingresos que IBM.
A falta de conocer lo que los proyectos en curso puedan deparar.
Pero como inversor, coincido en que hay que valorarla por lo que conocemos de la empresa ahora y que da dinero, que es la publicidad.
Alfonso, no sólo es cuestión de algoritmos... también hace falta muchísima potencia de cálculo, y eso no lo sacarán dos tíos en un garaje. Además, es casi seguro que los dos tíos capaces de sacar eso ya están en nómina de Google... así son las cosas.
Abel, no todas las empresas se valoran por lo que generan hoy, porque de ser así ni Solaria, ni Fersa, ni Zeltia, ni... valdrían una décima parte de lo que valen. Hay veces que se está sembrando para recoger más adelante, y hay que saber distinguir si eso dará frutos o no.
Respecto a la ofimática, van entrando ahí para coger "know how", pero hoy por hoy eso es residual y no está claro que algún día deje de serlo... pero podría ser que sí.
En cuanto al email, el gmail es mejor por mil cosas: más rápido, más capacidad, mejores búsquedas, etiquetado de conversaciones... y eso sin hablar de su capacidad de agregación de varias cuentas y otras características más avanzadas. Quien discuta la superioridad técnica de gmail, no sabe de qué está hablando; otra cosa es que compense o no cambiarse, o que a uno le guste el messenger. Recomiendo esta lectura: Gmail como único gestor de correo electronico.
Respecto a la comparación con Wal-Mart, cojea gravemente por una cosa: Wal-Mart vende más barato que El Corte Inglés, mientras que Google da gratis sus productos.
Camerata, yo repasé las cifras agregadas por proveedor de los usuarios registrados en Rankia, y eran (hablo de memoria) más de la mitad de Hotmail, y del orden del 15% en Yahoo y Gmail; luego correos de invertia, de telefónica, ono, eresmas... pero ya todo muy residual. No son tantos los que se registran con cuentas POP, aunque sí serán más las que las utilicen profesionalmente, claro. Pero ya más del 80% tienen y usan al menos una cuenta webmail.
Desde luego, Rankia no es para nada representativo; entre otras cosas, y desconozco el motivo pero es así, porque los informáticos mostramos un interés por temas financieros muy superior a la media... lo que nos daría una muestra de "listillos", jajaja ;-)
Tampoco es representativo el mercado español en sí, donde Google tiene el 9x% del mercado de búsquedas, con x>5, mientras que a nivel mundial ronda el 65%.
"El mayor logro tecnologico de google no es el famoso algoritmo, sino su capacidad de distribución de potencia de cálculo y bases de datos." Claro, pero es que eso es una de sus múltiples ventajas inigualables...
Y respecto al mercado publicitario mundial en temas de internet... vamos, en cuatro años deja pequeño al sector petrolífero!!
s2
En China, Google si lo tiene dificil, el buscador estrella allí es Baidu, y me parece que en Japón es Yahoo.
A mi me gusta Google como usuario porque da "casi" todo gratis (menos alguna cosa más profesional o compleja) y los anunciantes son los que pagan. Y este es el modelo a seguir porque la gente no quiere pagar en internet por los servicios.
Y me gusta para invertir porque a internet le queda mucho margen por crecer, la TV baja y la gente pasa más tiempo navegando, lo que hace que la publicidad se vaya ahí.
Y con el tiempo todo eso, pasará a ser móvil, que internet salga de casa es algo muy muy destacable. Con los portátiles se ha hecho un amago pero dependes del WiFi y te limita, aparte de que son "grandes", Blackberries y iPhones lo han llevado un poco más allá haciendolo más portable, el iPhone, el cual tengo, ha llevado la usabilidad a niveles impresionantes.
Quedan problemas como pantallas más grandes sin ocupar espacio y conexión a internet gratuita donde sea. Ya se han visto prototipos de pantallas plegables y pantallas tactiles controlodas por detras de la pantalla (buscar por youtube... como no), imaginar una especie de papiro que se despliega una pantalla de 15" y se maneja desde los extremos la escritura.
Y WiMax llegará tarde o temprano (por mucho que las operadoras intenten impedirlo). De hecho google tenia/tiene un proyecto de cubrir USA con WiFi/WiMax. Vas de viaje alli y en cualquier momento tienes información de hoteles más cercanos a donde estas, tiendas, etc. Los ejemplos son infinitos.
En 10 años veremos, todo depende de que la tecnologia supere barreras sin desmerecer la usabilidad. El que innove primero tiene mucho ganado, y ahi el binomio Apple-Google tienen mi confianza de momento.
Hola, yo tampoco creo que lo de que "son imbatibles" en el tema de las búsquedas sea correcto. Pienso que, como ya han comentado antes, cualquier día dos chavales sacan un algoritmo mejor y Google se va al traste. Lo de la potencia de cálculo también es una barbaridad que creo que es falsa. Y el problema de todo esto es que hoy todo el mundo usa Google, y dentro de dos meses (sin exagerar), no.
Gabriel, lo de china es un caso muy aparte. Junta lo diferente que es su alfabeto con las restricciones legales a los extranjeros, y no sorprende de que tengan su "campeón nacional"... que eso sí, fuera de China no es ni será nadie.
En lo demás, comparto tu visión.
Anónimo, tú y tus colegas me estáis dando ganas de comprar Googles... si todavía el mercado descuenta una probabilidad de que Google sufra un desastre como lo que dices, quiere decir que cuando NO ocurra la acción subirá bastante más...
"contrarian sense"
Google, a pesar de tener un amplio repertorio de aplicaciones gratuitas, sólo hace dinero con la publicidad mediante AdWords y AdSense, principalmente en los resultados de búsquedas web.
El que su buscador sea el mejor es algo que es discutible como puso de relieve un reciente estudio de PC World. Alltheweb y Altavista (desconocidos para casi todo el mundo) dan resultados mejores según revela el benchmarking realizado.
(http://www.pcworld.com/zoom?id=130979&page=1&type=table&zoomIdx=2)
Incluso aunque Google fuese mejor que los citados navegadores, el mundo de la informática y la web está plagada de ejemplos en los que no simpre el mejor producto es el más exitoso: sistemas operativos, navegadores, ordenadores, etc... Creo que la clave del éxito actual de Google es ... ¡imagen de marca!
Precisamente es allí donde se empiezan a vislumbrar las primeras amenazas a su negocio. El mundo del software libre mira con recelo a Google por que consideran que se han aprovechado de ellos.
De allí puede nacer el próximo buscador líder (aunque seguramente tampoco será el mejor): Wikia, de los creadores de Wikipedia, que se define como un motor de búsqueda abierto y global.
(http://search.wikia.com/wiki/Search_Wikia).
En mi opinión es demasiado arriesgado, sólo veo imagen y la buena situación actual puede cambiar muy rápidamente. Soy fan de Google, uso muchos de sus productos todos los días, pero mi dinero no estará con ellos.
Saludos