Crédito subprime en España: Hipotecas subprime, no, pero...
Hasta 6.000 euros en 48 horas. 3.000 euros en 24 horas; sin preguntas, sin trámites... pero al 25%!! En España no tenemos (casi) hipotecas subprime, pero en cambio el crédito subprime sí está muy extendido en España, a juzgar por la cantidad de anuncios que salen en la tele a según que horas: credifacil, crédito vida libre, crediya, credial, crediutil, dineroya, crediagil, dinero express, ..., todos estos préstamos peronales son en realidad préstamos subprime, caracterizados porque se conceden a personas de dudosa solvencia a unos tipos de interés elevadísimos, rayando en la usura. Dichos préstamos los conceden entidades especializadas en créditos subprime, independientes (Mediatis, Cofidis) o filiales de bancos (Santander Consumer, Dinero Express de BBVA), que debido al riesgo de su actividad tienen prohibido por ley la captación de depósitos; a este tipo de entidades se les llama Establecimientos Financieros de Crédito (EFC).
¿Por qué la gente se mete en estos préstamos subprime? Pues a veces es para salir de un atolladero (cosas como una deuda que el otro cónyuge desconoce), pero lo que no tengo ni idea es por qué también la gente se mete en estos créditos para "darse un capricho"... ¿Cómo la gente es capaz de pagar por gusto un 25% de intereses? Lo de ir pagando plazos es terriblemente agobiante, yo he pagado a plazos un par de compras que me ofrecían sin intereses y no me querían hacer rebaja por pago en efectivo, y he ido agobiado hasta que he terminado!!
Pero volviendo al meollo, estos préstamos pueden ser un problema importante (y no sólo por la sangría del 25%). Desde luego, no es lo mismo una hipoteca subprime de 300.000 € que un crédito subprime de 3.000 €; pero si hay problemas, 3.000 € pueden ser suficientes para ponerle a uno la soga al cuello...
Todo el mundo está ahora mismo en España preocupado por el pinchazo de la burbuja, el euribor y las hipotecas; pero el sector más vulnerable de la sociedad quizá está expuesto, no tanto a las hipotecas normales, sino a este tipo de deudas subprime.
Y no sólo están las hipotecas y los préstamos al consumo (subprime o no): Mucha gente se endeuda para invertir (apalancamientos en bolsa, parques solares con deuda, pisos hucha, etc). Y las empresas... ahí está el caso de " Empresas mal gestionadas (2): Sacyr"!!
En resumen, cuidado con las hipotecas (aunque no sean subprime)... pero cuidado también con todo lo demás, el exceso de crédito está por todas partes; salvo en las cuentas públicas, eso sí, que es una diferencia importante con el caso de los Estados Unidos.
s2
¿Por qué la gente se mete en estos préstamos subprime? Pues a veces es para salir de un atolladero (cosas como una deuda que el otro cónyuge desconoce), pero lo que no tengo ni idea es por qué también la gente se mete en estos créditos para "darse un capricho"... ¿Cómo la gente es capaz de pagar por gusto un 25% de intereses? Lo de ir pagando plazos es terriblemente agobiante, yo he pagado a plazos un par de compras que me ofrecían sin intereses y no me querían hacer rebaja por pago en efectivo, y he ido agobiado hasta que he terminado!!
Pero volviendo al meollo, estos préstamos pueden ser un problema importante (y no sólo por la sangría del 25%). Desde luego, no es lo mismo una hipoteca subprime de 300.000 € que un crédito subprime de 3.000 €; pero si hay problemas, 3.000 € pueden ser suficientes para ponerle a uno la soga al cuello...
Todo el mundo está ahora mismo en España preocupado por el pinchazo de la burbuja, el euribor y las hipotecas; pero el sector más vulnerable de la sociedad quizá está expuesto, no tanto a las hipotecas normales, sino a este tipo de deudas subprime.
Y no sólo están las hipotecas y los préstamos al consumo (subprime o no): Mucha gente se endeuda para invertir (apalancamientos en bolsa, parques solares con deuda, pisos hucha, etc). Y las empresas... ahí está el caso de " Empresas mal gestionadas (2): Sacyr"!!
En resumen, cuidado con las hipotecas (aunque no sean subprime)... pero cuidado también con todo lo demás, el exceso de crédito está por todas partes; salvo en las cuentas públicas, eso sí, que es una diferencia importante con el caso de los Estados Unidos.
s2
SUSCRÍBITE AL MEJOR BLOG
tienes razón fernando. Nuestro problema quizá no sea gemelo del americano, pero eso no quiere decir que no exista. Un saludo.
Hombre, en España no tenemos subprime porque no las llamamos así, pero hipotecas de alto riesgo hay para dar y tomar. Todos conocemos montones de hipotecados con sueldos de mierda y debiendo 40 kilos al banco. Si eso no es de alto riesgo que me lo expliquen. Si aquí se aplicaran los estándares de clasificación de riesgo de USA nos llevaríamos una buena sorpresita. Te dejo un par de enlaces del blog de José García-Montalvo hablando al respecto:
http://jgmontalvo.blogspot.com/2007/08/piggybacks.html
http://jgmontalvo.blogspot.com/2007/07/mentes-preclaras-nos-aseguran-que-no.html
http://jgmontalvo.blogspot.com/2007/04/ms-sobre-la-calidad-de-los-prstamos.html
Estoy de acuerdo, estos créditos pueden ser todo un problema y más aún si aunque no tengas una hipoteca subprime la suma de una hipoteca + un crédito al consumo o rápido se convierte en una combinación subprime.
Yo tampoc entiendo como alguien puede endeudarse a un 25% para irse de vacaciones, no lo comprenderá nunca pero pienso que alguien así se merece todo lo que le pase.
En España no hay hipotecas subpirme como producto doferenciado pero en la práctica sí hay muchas subprimes, muchas más que en EE UU, basta con que sea al 100% para que ya ea subprime y también por la cuantía en relación a los ingresos, la tendencia al apareamiento es muy fuerte y lleva a la gente a cometer muchas locuras, yo creo que habría que hacerse la prenguna: ¿cuántas hipotecas en los últimos 5 años no han sido subprime?.
El producto como tal va a existir, Deutsche Bank ya ha anuciado que lo va a comercializr a un interés en torno al euribor + 2, esto es coherente con su opinión sobre el futuro, este banco dibuja un panorama similar al de Pamarés com mucho paro y precariedad, así que si se quieren seguir dando hipotecas tendrá que ser de este tipo, arriesgándose más y por lo tanto con mayor márgen.
Pues tenéis razón, pero el problema más grave es cuando...
1º) En momento de crisis, a esa persona que se endeuda al 25% para irse de vacaciones, o se "rehipoteca" para el todoterreno o el Audi, se le dan ayudas para que salga del pozo... ¿y los que hemos sido cautos? Pues nada, a pagar.
2º) Te cojan esas deudas basura y te las endosen como cédulas hipotecarias o como aquí se las quiera llamar para traspasar el riesgo al currito ahorrador... Bien sea directamente desde la oficina del banco o a través de fondos de inversión.
Me da la impresión de que no escarmentamos.
Saludos a todos.
Sí, el currito ahorrador tiene que tener mucho cuidado con los fondos de renta fija, en los dos últimos años los bancos españoles han emitido tanta deuda como Alemania, que nos dobla en tamaño, si mal no recuerdo en lo que va de año la cifra asciende a 130.000 millones de euros, si tenemos en cuenta que las hipotecas de los españoles asciende a 800.000 millones de euros quiere decir que los bancos se están desaciendo de las hipotecas subprime colocándoselas a los fondos de inversión.
Llegado el momento los hipotecados y los ahorradores pedirán ayuda al estado, unos para que les perdonen las deudas y los otros para que les devuelban sus ahorros, de eso estoy seguro, lo que me pregunto es si llegará a haber corralito.
Explico lo del corralito: puede que si en ese momento esté en el poder alguien tan listo y dado a tomar atajos como el que tenemos ahora (como crecer por consumo interno metiendo 750.000 nuevas bocas cada año) puede ver la solución a todos loa males en resucitar la peseta, tentación que ya han tendio algunos como Italia, en ese momento mucha gente, en uno de esos pocos momentos de lucidez que tienen las masas, piense que la relación de 166, 386 no va a durar ni un minuto y decida tener su dinero en euros y pesetan solo para comprar el pan, entonces lo que puede pasar es bien conocido, basta con preguntar a cualquier argentino.
Mi consejo es dentro de uno o dos años huir de los depósitos hacia fondos de inversión domiciliados en Luxemburgo, que allí está el dinero mucho más seguro.
Decir que una hipoteca, por el mero hecho de ser al 100% es subprime me parece excesivo. El subrpime va fundamentalemnte caracterizdo al uso del historial creditico(que aqui no tenemos) y se habla de ese tipo de hipotecas cuando la puntuación de ese historial crediticio es baja. Eso viene determinado por impagos previos de prestamos, por ausencia de hostorial crediticio previo o por falta de ingresos o de sus estabilidad...Son cuestiones más ligadas a la capacidad de pago que al tema de las garantias...
Echevarri lo que estás diciendo lleva implícito un axioma que mucha gente tiene implantado en su mente y no se da ni cuenta, ese axioma dice así: "los pisos nunca bajan", ahora mismo en EE UU una hipoteca al 100% y/o a 30 años la consideran subprime, no importa la capacidad de pago, tú podías tener capacidad de pago cuando la pedista y ahora ya no porque puedes haber perdido el trabajo o porque otros creditos como el del Audi puede haber mermado tu capacidad de pago, si no puede pagarla y se intenta ejecutar la garantía resulyta que el piso ha bajadoun 15% y se espera que bajen un 30% además que en la subasta el precio obtendio es muy inferior al de mercado, si el banco intenta renegociar las condiciones porque por esa via sabe que no va a recuperar el dinero rersulta que como la hipoteca es a 30 años se soluciona poco aumentando el plazo porque a partir de ese tiempo se consigue rebajar poco las cuotas.
Si la garantía son unas acciones en vez de un inmueble no hay tantas alegrías y eso es porque todo el mundo sabe que las acciones son muy volátiles sin embargo "los pisos nunca bajan".
Creo que exageráis llamando hipotecas subprime a cualquier cosa... al menos en mi entorno, quien más y quien menos se han metido en cosas razonables. Y uno que quiso hacer lo de meterse en 40 kilos con sueldos de mierda, se lo tiró atrás el banco, que no se lo quiso dar. Ten en cuenta que las subprime americanas las dan porque, aunque el riesgo sea alto, les cobraban intereses de hasta un 18%, y por eso asumían el riesgo. Pero en España no se dan hipotecas más allá de un Euribor + 1.5, salvo por "cauces extraños" como los que comenta Echevarri. Y coincido con Echevarri en que una hipoteca del 100% no es subprime: si el deudor es solvente y encima aporta avalistas, no es una hipoteca de alto riesgo.
Ahora bien, no sé si quizá en Madrid y Barcelona, que son más caras, la situación es diferente...
Respecto a lo de que se ayude a los que se meten en líos, es algo que me molesta cada vez más, especialmente desde que Echevarri escribió lo de la cigarra y la hormiga. Pero me temo que es impopular esta postura nuestra, así que ningún gobierno quitará esas ayudas...
Y respecto a la titulización, hay que tener en cuenta que la renta fija es como la renta variable: hay buenos y malos. El que se quiera meter en renta fija, o compra bonos del estado, o tiene que mirar muy bien donde se mete... creo que el nombre de renta fija es engañoso para los que no saben mucho del tema, porque da la impresión de no tener riesgo ni volatilidad, y no es así en absoluto.
PD: Grijandel, muy bueno el blog que me comentas!!
s2
Arbitragista, mi opinino no se basa en ese axioma. Se basa pura y simplemente en lo que se considera en los mercados hipotecarios anglosajones subprime. Y es lo que esta findamentalmente relcionado con la capcidad de pago, que es lo fundamental, como tu mismo señalas.
Conozco bastantes hipotecas al 100% que bajo ningun concepto podrían denominarse subprime. Y si quieres te comento una: Ejecutivo financiero de una multinacional. Su unidad familiar andará cerca de los 120 mil euros de ingresos. Hipoteca al 50% de v.t(en su dia tasado en 180, hoy deben ser 300 mil) de su vivienda actual que a dñia debe andar sobre los 100 mil. Fondos de inversion por 50.000 euros. Pues bien firman una hipoteca al 100% sobre un apartamento en la costa por 200 mil euros, con la idea de alquilarlo todo el año. Eso no es subprime por mucho que vaya al 100%. Seamos rigurosos.
Echevarri estoy totalmente de acuerdo contigo de que ese ejemplo que me pones no es subprime, quizás me he expresado mal, yo me estoy refiriendo a hipotecas al 100% de las normales, de esas que se llevan el sueldo íntegro de uno de los dos, el 50% de los ingresos. Si la capacidad de pago va muy sobrada el porcetaje es irrelevante, pero esa no es la situación standard sino más bien excepciones.
Fernan2 yo sí conozco casos que podrían ser calificados de inconcebibles, como una hipoteca de Caja Laboral a una pareja ambos con contratos temporales y trabajando los dos en el mismo centro que además está altamente expuesto a la deslocalización del telemárketing, vamos dos teleoperadores que tenían todas las papeletas para quedarse sin trabajo al poco tiempo, ese apetito brutal de las cajas pro aptar hipotecas justifia que lleguen a representar el 70% de su negocio y a eso es a lo que se refería Jaime Caruana en los muchos avisos que les dio a las cajas cuando estaba en el BdE y no le hicieron ni p. caso.
Sé que lo que caracteriza a las subprime en EE UU es el historial crediticio como apuntáis, pero las cosas han cambiado, estoy siguiendo el tema a través de la CNBC en el programa de cierre de mercados todos los días a las 22 horas por su emisión para Europa por Astra y también a través de página de CNNmoney y están considerando subprime a lo que estoy comentando aquí porque fueran o no subprime oficiales, son hipotecas que se han visto pilladas por los motivos que ya he explicado.
En cuanto a que la prima de riesgo es mucho más alta, así es, y muy bien por ellos porque por lo menos han cobrado el justo precio por asumir el riesgo, el problema aquí es que después de conceder subprimes de hecho, ha sido a tipos poco más alla que el de las normales y esto es debido a la avidez a la que me he referido antes.
Por cierto, buen mensaje el anterior sobre inversión y especulación, difiero en el concepto de precio objetivo, lo que para mi no existe, pero en lo demás estoy bastante de acuerdo, qué tal si otro día dedicas otro artículo a la tercera opción, el arbitraje.
El problema está en que antes te pedían que la deuda hipotecaria no pasara del 30% de la renta neta, y al parecer eso no se ha respetado últimamente.
Así que riesgo sí que hay, pero mi mensaje iba sobre la colocación de esas deudas a terceros... o sea, la transferencia del riesgo a un bono que luego colocan en los fondos de inversión o al currito que quiere algo más para sus ahorros sin riesgo.
Una hipoteca del 100% de la inversion puede no ser subprime, el caso que cita Echevarri es paradigmático. Pero aparte de eso, muchas veces se puede pedir una hipoteca del 100% de la inversion, con pago menor los primeros años y otras características típicas de subprime, simplemente para el caso de que compras un piso y el viejo aún no lo has vendido (o lo has vendido pero no entregado y cobrado). Antes de etiquetar subprime a una hipoteca del 100% de la inversion, hay que mirar muchas cosas... aunque está claro que, si no hay "circunstancias atenuantes", una hipoteca del 100% de la inversion sí podría considerarse subprime.
s2
Yo pienso que el principal motivo por el que se ha relajado el porcetaje por el que se concede la hipoteca es porque había un escenario de precios al alza, si dabas una hipoteca al 100% (sin circunstancias atenuantes) a ritmo de casi un 20% anual de los precios, en poco más de una año esa hipoteca ya era al 80%, ahora la cosa es bien distinta.
Lo cierto es que si miramos lo que ha pasado con la generalidad de la población en los últimos años, para pagar unos precios desmesurados el que más y el que menos se ha arriesgado y ha comprometido mucho su capacidad de pago, o eso o no te casas, y eso va contra la naturaleza de las personas.
Arbitragista, tienes toda la razón!! plas, plas, plas!!!
Mediatis, Cofidis, Credifacil, Dinero-ya, Credial, Accordfin, Cetelem, credito vida libre, Crediya, crediagil, dinero express y todas estas empresas de creditos subprime son un cáncer de las clases bajas. Se aprovechan de la necesidad, de la ignorancia o de ambas para entrampar a la gente con créditos subprime, y luego tienen que pedir otros créditos subprime todavía peores para pagar los primeros. Al final, la ruina.
Hablando del crédito subprime en España, esto venía hoy en el cinco días:
"TAE superior al 20%. Entidades como Cofidis, Mediatis, Dinero Express (BBVA) y Crediagil (Santander), especializadas en créditos personales rápidos, cobran un tipo de interés superior al 20% TAE, es decir, gastos incluidos."
Si eso no es un crédito subprime, apaga y vamonos... y bancos de primer nivel, como Santander y BBVA, entrando de lleno.