Más datos sobre Rumasa ¡Menuda afición tengo a esta familia! *148*

Fuente de los datos: http://www.aebanca.es/es/Publicaciones/AnuarioEstad%C3%ADstico/index.htm?pAnio=1982

En varias ocasiones en este blog, he comentado que la primera Rumasa se financiaba con sus propios bancos, 19 de los cuales eran muy pequeños y el Banco Atlántico (que Rumasa no tenía mayoría en el capital, pero si controlaba la gestión y dirección), no obstante se me ha ocurrido analizar si en realidad la suma de todo ello no suponía una entidad muy grande, y se demostrará a lo largo de este post que efectivamente no tenía nada que envidiar a los llamados siete grandes de la época, que salvo el orden era el siguiente (1)

1. Banco Español de Crédito (Banesto)  (2)
2. Banco Central (2)
3. Banco Hispano Americano (2)
4. Banco de Bilbao (3)
5. Banco de Vizcaya (3)
6. Banco Santander
7. Banco Popular Español

(1) Desconozco como se consideraba, si por volumen de depósitos o por el de activos totales.

(2) Los tres que hoy están integrados dentro de Banco Santander

(3) Ambos, junto a la banca pública de la época, que no recuerdo si ya operaba bajo la marca Argentaria (Banco Exterior de España, Banco Hipotecario de España, Banco de Crédito Industrial, Banco de Crédito Local y Caja Postal), forman hoy BBVA.

Como se observará el volumen de estas 20 entidades que se analizan seguidamente, incluso sin actualizar el valor del dinero (inflación) comparado con las emisiones de pagarés  de la Nueva Rumasa, puede parecer astronómico, no obstante no tengo tan claro que ello sea así, las emisiones de pagarés, según informaciones de prensa, podrían haber alcanzado los 350 millones de euros, pero financiando un grupo de empresas que no es ni comparable en cuanto a dimensión, la primera Rumasa daba ocupación a unos 65.000 empleados, más de 11.000 en la división bancaria, y esta segunda Rumasa, no alcanzaría los 6.500 empleados (que en todo no es poco)

Tampoco tengo dato alguno sobre la concentración de riesgos con las empresas del grupo, pero creo recordar (en 1982 yo tendría unos 20 años) que se hablaba del 50 y el 65%, si la suposición sería que este porcentaje de dinero de los clientes de los bancos, iba destinado a financiar a las empresas propias.

Previas a los datos:

1. La configuración del plan general contable español de 1982 (ejercicio contable anterior a la intervención de Rumasa) era distinta a la actual, para empezar los resultados se daban antes de impuestos (brutos).
2. Los balances tenían cuentas de orden, cosa que ya no existe a nivel de activos totales, ni el plan general contable de 1990, ni en el actual. En banca esto tiene su relevancia, por ejemplo en estas cuentas, quedaban registrados lo valores de los avales, los cuales no suponen entrega de dinero (a no ser que deban pagarse), y es importante en la banca porque avalar es una de sus actividades. Con lo cual la cifra de “activos totales”, está distorsionada por estas partidas, a los efectos de comparación con un balance bancario actual.
3. Estos datos están simplemente agregados, no es una consolidación de un grupo empresarial, por tanto si alguno de los bancos participaba en al capital de otro, estamos sumando cifras, lo cual sería incorrecto, no obstante no tengo datos para determinar si esto ocurría o no en el grupo Rumasa.
4. En la intervención se hablaba de 18 bancos, luego se demostró que eran 20, porque en la Rumasa paralela o Rumasa B, habían dos pequeños bancos más, Banca Masaveu y Banco de Expansión Industrial. 
5. En el informe de 1982 de la AEB No constan detallados, pero si dentro de las macrocifras de balance,  los resultados del mismo año, por ello detallo los del año precedente.
6. Los datos en euros no son absolutamente exactos, dado que eran en millares de pesetas, y algunos en millones de pesetas, con lo cual el traspaso a euros no es totalmente fiel, al carecer del detalle de “los picos” en pesetas

Datos 1982 (excepto los resultados antes de impuestos) 

Ahora comparemos estos datos agregados de la división bancaria de Rumasa, con un par de bancos que tenían un volumen similar, Banco Santander, algo por encima y el Banco Popular, uno poco por debajo, pero solo podemos comparar el volumen de depósitos, todo lo demás digamos que se parece como un huevo a una castaña. 

La efectividad de tener un negocio distribuido en 20 sociedades, el lugar de una sola, o si se prefiere tener dos, los 19 por una parte y el Banco Atlántico por otra (que no controlaban la totalidad del capital, ni siquiera el 51%, pero si tenían la gestión y dirección), es muy discutible, duplicidades de oficinas en algunas poblaciones (algunas capitales de provincia), competencia entre ellas, etc.

Tal vez lo que si es comparable con la muestra (Santander y Popular) sea el importe de depósitos por empleado, y tiene su explicación ya que la remuneración que ofrecían era habitualmente superior a los grandes bancos y cajas de ahorro, pero en la parte contraria está el reducido importe de resultados obtenido por estas entidades, que no llega ni al 25% de lo que consiguen Santander (*)  y Popular, cuando la capitalización agregada tiene un ligero parecido. Entre un mayor coste de los depósitos, y la orientación a la captación para financiar al grupo, supongo que la rentabilidad sería algo deseable, pero secundario. El % de rentabilidad sobre fondos propios, salvo el Altántico, es extremadamente bajo. 

2 bancos al 3 y poco, uno al 4,05% (Banco General), los demás todos por debajo del 3%, de los cuales 6 están por debajo del 1%, y establamos hablando de porcentuales antes de impuestos, con lo cual debemos convenir que es francamente bajo, repito excdepto el Altántico, que tenía una excelente rentabilidad (13,55% antes de impuestos).

, (*) Banco Santander de 1982, poco o nada tiene que ver con el actual, que es una multinacional, en aquellos momentos, era casi el pequeño de los bancos establecidos a nivel de todo el estado.  

En fin, para los que tengáis afición a leer cosas inútiles, al menos en el contexto actual no sirve de nada, ahí lo he soltado. Mi señora a veces me indica que hay quien todavía latín o griego antiguo, y  su utilidad, que no es nula, pero si limitada, ya veis “hay gente paaa too”, hasta para hacer números de algo ocurrido hace 32 años. 

www.yoreklamo.com