De Idealista y de otros portales inmobiliarios...

El otro día, en el Blog de Jesús Encinar, capo de Idealista.com, uno de los principales portales inmobiliarios de España se suscitó un interesante debate. Mucho más, a mi juicio, que el post que lo origino, entre otras cosas porque afectaba directamente al modelo de negocio de Idealista y de webs similares a la misma(Fotocasas y compañía).

A continuación mi resumen. El post original del Jesús trataba sobre las difíciles relaciones entre clientes y empresas, advirtiendo de como en ocasiones se producían auténticos abusos, no sólo por parte de las empresas. Los clientes también jugaban a ello en la medida de sus posibilidades. Ahí Fast, uno de los lectores lo vio claro. Un ejemplo claro de uno de estos abusos lo desarrollaba la propia página de Idealista con sus clientes, las inmobiliarias. Fast se quejaba de cómo había dos tipos de clientes en idealista. O mejor dicho, sólo 1. Las inmobiliarias pagaban por insertar sus inmuebles. Los particulares no. Y se publicaban en igualdad de condiciones. Lo que para Fast suponía un claro perjuicio. Otro internauta comentaba que los particulares aportaban tráfico y que si las inmobiliarias pagaban era porque les resultaba interesante. Jesús Encinar cortó el debate, de un modo un tanto brusco.

Hablando con Fast me planteaba que qué opinaba yo al respecto. Pues varias cosas:

1. Se está educando a los particulares, en este sector económico y en otros muchos, como que todo puede ser gratis. La realidad es justo lo contraria. No hay nada gratis. Todo tiene un precio, mayor o menor. Y alguien lo paga. Lo normal es que lo haga quien se beneficia de ello, pero en ocasiones no es así. En parte porque es difícil determinar quién se beneficia, en parte porque no es políticamente correcto (pensemos en la Administración) y en parte porque el mercado no lo acepta. Cualquiera que haya trabajado con clientes sabe lo difícil que es empezar a cobrar por un concepto que hasta el momento no se facturaba. Una cosa es cobrar muy poco y otra no cobrar nada. En el primer caso, si subes el concepto te discutirán la cuantía. En el segundo te discutirán tu propio derecho a cobrar. Por tanto, veo difícil a corto plazo un cambio en este sector, porque se ha empezado mal, muy mal.
2. Alguno, como Villacampa, aduce que los particulares generan tráfico. Pero el tráfico por el tráfico no me dice nada(me recuerda a los peores tiempos de la burbuja .com). Si llego a la página web de idealista y observo el mismo piso con una diferencia de precio sustancial ( y es lo que pasará entre el anuncio del profesional y el del particular) elegiré el más barato. ¿De qué me ha servido el tráfico si soy la inmobiliaria? Según Villacampa si pago es que me ha servido de algo. Pues no. Pues salvo que tenga la seguridad de que tengo el piso en exclusiva, incluyendo al propietario, no me ha servido de nada. El hecho de que alguien pague por algo que no le sirve de nada no es nuevo. Y si no que pregunten a numerosos anunciantes en prensa escrita.
   
3. Fast, criticas a Idealista. Y te comprendo. Sois .....y ponéis la cama. Con vuestro dinero se están financiando los impactos de vuestra competencia más dura: los particulares, que piensan que aquello es gratis porque si. Pero al final creo que los verdaderos culpables sois vosotros. Está claro que la medida lógica debería ser ni anunciarse en este tipo de webs. Hacedlo sólo en aquellas restringidas a profesionales (eso sí, nunca podrás saber cuánto le cuesta realmente a cada profesional la inserción publicitaria, por lo que también es posible que los haya más beneficiados que otros). Los colegios profesionales de APIS, las asociaciones empresariales del sector, deberán llorar menos y prestar más servicios de calidad al respecto. Una web articulada a través de estos colectivos , Y CON CRITERIOS DE RENTABILIDAD, DE GANAR DINERO, sería una buena alternativa a los idealistas y foto casas. Idealista no te obliga a soltarles la pasta. Dejad de pagarles, y de subvencionar a sus otros clientes.
4. Propones que Idealista ofrezca un sistema VIP a las inmobiliarias. Supongo que los videos y visitas virtuales, así como sus herramientas de gestión de los anuncios, te parecen escasos para lo que pagáis. A mí también. Pero no creo que tangan mucho más margen de actuación en su modelo. Como te he señalado en el primero punto dudo muchísimo que se planteen siquiera un cobro mínimo a los particulares. La muestra es la reacción de Jesús en el Blog. En un debate sumamente interesante, que afectaba directamente a su empresa y sector, y que estaba en clara congruencia con el enunciado del post, se pone nervioso y se lleva el Scattergories. Es consciente de que tocaís temas muy delicados.
   
5. Aprovechando el tema señalar algo respecto a la política de comunicación de Idealista. Desde hace años ya viene avisando de la burbuja, de la crisis, el propio Jesús defiende el alquiler, etc...En ocasiones incluso me ha parecido que le da una caña excesiva a los agentes del mercado, al menos indirectamente. Agentes del mercado que son los que le permiten subsistir a la empresa. Me llama la atención que eso no os haya molestado. En ocasiones me parecéis masoquistas, Fast. Es como si alguien metiese una mano en el bolsillo y los dedos de la otra en mi ojo, y además quedan como unos simpáticos outsiders que no tiene nada que ver con el mundo inmobiliario. Pero vamos, es una apreciación subjetiva.
   
6. Por otro lado pienso que para Idealista es fundamental que esto se enfrié un tanto. Si el mercado esta desbocado de precio y encima se vende todo, sus servicios son menos necesarios. Un cierto parón les viene bien para venderse como herramienta de marketing. No me parece mal en la medida que profesionalice el sector, que este se depure. Pero hace ya tiempo que están contribuyendo, vía declaraciones públicas, a llevar el mercado a donde ellos desean. No se hasta que punto es leal con sus clientes, o sea, con vosotros.
   

La pregunta Fast, y te dejo abierto si lo deseas el turno de comentarios, ¿tu aún sigues pagando a Idealista?