Acceder

Cuando a una sociedad tan próspera como la de EUA, que virtualmente se convirtió en el corazón económico del planeta, con sólo 300 millones de habitantes de los casi 7 mil millones de seres humanos en el planeta (4.2% de la población del planeta), de pronto se ve inundada por las calamidades y su gente se ve hundida en la desgracia, aparte de las explicaciones técnicas, surge la pregunta en la gente acerca de si será "un castigo de Dios", como parte de la búsqueda humana de una respuesta que de sentido a todo lo que está ocurriendo en el planeta.  Es así que vemos a diferentes personas en el mundo opinando al respecto. 

Como nunca antes había retratado el punto de vista religioso de la crisis, me pareció interesante tocarlo.

La tierra tembló en Virginia, el estado donde están las oficinas de la CIA y la base aérea de Langley.  Poco después el huracán Irene arremete contra la costa este de los EUA.

La precandidata republicana Michelle Bachmann dijo que el huracán «Irene» y el terremoto son un mensaje de Dios para que se recorte el gasto público. Como que según los conservadores en política, a Dios le importa el videojuego de la economía.  ¿Acaso Dios juega Pacman también?  ¿O acaso Dios juega a los dados?

«No sé qué tiene que hacer Dios para que los políticos le presten atención. Hemos tenido un terremoto y un huracán. Dios ha dicho: "¿Estáis ya dispuestos a escucharme?" Saben que el Gobierno está a dieta porque tiene obesidad mórbida y tenemos que controlar el gasto», declaró Bachmann en un mitin el pasado sábado en Florida, según recoge el diario «St. Petersburg Times». No obstante, ayer salió en defensa de la candidata una portavoz de su campaña que matizó sus palabras afirmando eso, «obviamente, eran en broma».

Fuente: La candidata del Tea Party dice que «Irene» es un mensaje de Dios por el déficit

El cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela no se ha quedado atrás, y cuestiona la pérdida de valores morales como causa de la crisis.  El cuestionamiento que recibe no viene por lo verdadero de sus argumentos, sino por la autoridad moral que tiene la institución humana a la que pertenece para hablar de ese tema.

Las causas de la crisis ecómica, indudablemente, según añadió Rouco, tienen un origen técnico, pero los factores que más repercusión han tenido en la recesión son, a su juicio, de naturaleza "ético-moral y espiritual". Reconocer que ésas han sido las causas "últimas" de la situación, "urge y exige conversión", ha dicho, de las conciencias hacia los conceptos de "la justicia y a la caridad".

Fuente: Rouco achaca la crisis económica a causas "espirituales" - El cardenal arzobispo de Madrid atribuye la recesión principalmente a un desencadenante "ético-moral"

En EUA una persona pregunta si EUA está bajo el juicio divino.

Is America under divine judgment?

Well, it’s a question I’ve been pondering recently, especially after an evangelical pastor was reported to have said the following according to a Christian news outlet:

“Materialism, drunkard pleasure seeking, arrogant conceit, defiant sinfulness, moral perversion, and corrupt leadership . . . . Do you not see [them] in America? . . .
“[P]eople [ask] what is wrong with this country? . . . They have rejected the Word, the law of the Lord, the Holy One Himself.”

Fuente: Letter from Ken, August 2011 - Do you understand what is happening in our churches and the culture?

El que responde señala que EUA ha estado tratando sistemáticamente de remover a Dios (o al menos el cristianismo) de su cultura, y cita algunos hechos:

  • 1962 Las oraciones en escuelas se tornan inconstitucionales según la Corte Suprema.
  • 1963 Leer la biblia en escuelas se vuelve inconstitucional.
  • 1973 Se levantan las restricciones sobre el aborto y proliferaron las clínicas gracias a la decisión Roe vs Wade.
  • 1985 La natividad en lugares públicos "viola la separación entre estado e iglesia".
  • 2003 Las leyes contra la sodomía se vuelven inconstitucionales

Si Rouco no hubiese sido religioso, quizás sus argumentos habrían sido más escuchados, pues omitiendo quien lo dice, en realidad los argumentos de Rouco tienen mucho sentido. Sobre la eliminación sistemática de Dios, pareciera haber cierta evidencia.

Resulta interesante que no sólo los gobiernos y las leyes se han alejado de Dios, sino que a juzgar por el ejemplo también muchos religiosos se han alejado.  Unos porque abusan de los niños, otros porque se convierten en verdaderas corporaciones que lucran con el diezmo, y esencialmente se convierten en entes que han perdido el rumbo al perderlo sus dirigentes, de modo que terminan siendo entes meramente económicos y/o políticos.

No es lo mismo espiritualidad que religión, pues la espiritualidad está en las personas y su manera de vivir la vida, y la religión es un ente institucional que agrupa personas, y que tendría el rol de dar el ejemplo y enseñar valores morales.  La ausencia de valores morales ha hundido a algo más que las religiones, ha vuelto corrupta a la colectividad en el poder, de modo que hoy el bien y el mal se confunden por conveniencia, usando discursos orwelianos.  La institucionalidad religiosa corrupta crea un vacío de funciones, la función de enseñar valores con el ejemplo.

Esto trae una serie de problemas económicos, sociales y políticos, que crean problemas prácticos en la vida cotidiana de las personas.  Ciertamente, al perder los que dirigen las instituciones sus valores morales, empujan un diseño de sociedad que trae los problemas que observamos, de modo que hay dos posibles explicaciones:

  • Estamos siendo juzgados por Dios y la crisis viene de no seguir sus enseñanzas.
  • Por perder los valores guía, la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, nos condenamos a un diseño sistémico colectivo que empuja los males que sufrimos.  Los humanos idiotas nos hundimos debido a la propia estupidez de los que dirigen.

¿Será bueno que nos acordemos de Dios?  ¿O al menos tendremos que recuperar los valores morales que crean reglas que evitan que se perpetúen los abusos?  ¿Será un castigo de Dios o un juicio divino, o simplemente nos equivocamos al permitir un sistema y la abolición de reglas sociales (al permitir la corrupción de la institucionalidad moral representada por la religión) que favorece conductas indeseables y corruptas en las instituciones políticas y económicas?

 

13
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Comstar
    -
    Joaquin Gaspar
    #14
    05/09/11 18:07

    Sí algo así. Es el clásico tema de quienes piensan dentro de la caja: o estás conmigo o en mi contra, sin saber que existen mas opciones. Algo curioso respecto a este tema: el actor y luchador social Juliano Mer-Khamis era mitad judío y árabe. Dedico su vida a ayudar a los palestinos con escuelas, cines y teatro. Los judíos lo llamaban palestino y los palestinos judío. Desgraciadamente fue asesinado por radicales (locos) palestinos. En vida nunca fue el favorito de las autoridades de Israel, pero ahora lo utilizan de mártir, que conveniente no?.

    Kadura Musa, governor of Jenin, said: "He was a Palestinian citizen of Israeli origin
    Saludos
  2. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #13
    04/09/11 22:30

    Entonces supongo que oponerse al apartheid en Sudáfrica era ser "antibritánico".

  3. en respuesta a Comstar
    -
    Joaquin Gaspar
    #12
    03/09/11 18:45

    Sé que defender la causa palestina no es antisemitismo, pero debido a una mala experiencia que tuve en la universidad, prefiero siempre recalcar el punto para no causar ningún tipo de suspicacia, porque desgraciadamente hay personas que no entienden aunque se les explique con manzanas.

    Yo estoy a favor de que los palestinos tengan su nación es un derecho inalienable. Esperemos a ver que pasa este mes con su petición ante la ONU, que por cierto ya existen posiciones americanas en contra:

    http://es-us.noticias.yahoo.com/eeuu-proponen-cortar-fondos-grupos-onu-pro-palestinos-192804805.html

    Saludos

  4. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #11
    02/09/11 20:01

    Defender a los palestinos no es ser antisemita. El grupo de derechos humanos que deiende a los palestinos está compuesto por israelíes con conciencia. Se llama B'Tselem. Puedes hallar su sitio web con una búsqueda rápida en Google. El mismo expresidente Carter dice que hay apartheid hacia los palestinos en su libro "Palestine: Peace not apartheid"

  5. Joaquin Gaspar
    #10
    02/09/11 17:14

    Me da miedo y desesperanza que alguien como Michelle Bachmann tenga seguidores. Lo peor es que USA Central esta lleno de este tipo de personas fuera de juicio. No digo que no creamos en Dios o algo superior pero caramba todas las exageraciones son malas.

    Esta loca sigue pensando que Israel es el pueblo elegido y por tanto Dios les habla directamente a sus líderes como si de los Faraones de Egipto se tratase. Lo peor es que de esa manera justifica todas las barbaridades que cometen. Cuidado que no soy antisemita, de hecho tengo muchos cercanos judíos que están en contra de lo que Israel esta haciendo con los Palestinos, que también hay que aclarar que estos últimos no todos son unos santos y mártires.

    Dos artículos al respecto.

    http://www.bloomberg.com/news/2011-07-18/michele-bachmann-s-hazardous-love-for-israel-jeffrey-goldberg.html

    http://www.bloomberg.com/news/2011-07-04/ex-mossad-chief-s-iran-warnings-may-backfire-jeffrey-goldberg.html

    saludos

  6. en respuesta a Comstar
    -
    #9
    Claudio Vargas
    02/09/11 13:02

    Estamos totalmente de acuerdo. Lo importante para mi, como para ti, es el sentido crítico. Al menos lo intento... aunque a veces sea difícil debido al etnocentrismo que todos nosotros, de un modo u otro, arrastramos desde nuestra niñez. Ese sentido crítico se pone a prueba, por ejemplo, cuando leémos la Biblia. No me considero cristiano, pero reconozco que la cultura cristiana ha guiado gran parte de mi conducta durante toda mi vida. No me importa reconocerlo... hablo de la sensación de culpa, de la afición por el sufrimiento estúpido (porque sufrir es bueno, al fin y al cabo Jesús sufrió por todos nosotros...), etc. Es algo de lo que te das cuenta cuando lees a Nietzsche. Y sé de lo que hablo porque parte de mi familia estuvo muy metida en el Opus Dei. Por eso ahora, quizá, soy el mayor crítico; pero procurando "no hacerme mala sangre", como decimos en Cataluña. Por eso es tan importante el sentido crítico, porque me permite balancear las emociones relacionadas con este tema. En religión y por religión se han dicho un montón de estupideces; pero hay que reconocer que hay una parte del mensaje cristiano que es muy potente: como el Amor, que tú apuntas. Si es sincero, no hay nada que pueda equipararse a esa fuerza.
    Mi experiencia con los norteamericanos es parecida a la tuya; entiendo que están demasiado imbuídos por su etnocentrismo. Pero me maravilla, asimismo, que a lo largo de su historia hayan aparecido personajes tan interesantes y a contracorriente como: Thoreau, John Reed (el periodista de la revolución rusa), Luther King, Chomsky, M.Moore y otros.
    Gracias por tu Blog, en ocasiones consigues que me apasione. Y eso no tiene precio.
    Saludos!!!

  7. en respuesta a nomnomap1
    -
    #8
    Claudio Vargas
    02/09/11 12:48

    Que va hombre... Gracias a ti. Me interesó tu opinión y me dio juego a plantear mis conocimientos: que más se puede pedir? Te agradezco el gesto y tu buena voluntad. De este modo, nos enriquecemos todos.
    Saludos muy cordiales

  8. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    Top 100
    #7
    01/09/11 21:15

    Mi experiencia con los estadounidenses es que son gente buena, como lo es la mayoría de la gente en el mundo. Y si bien es cierto que dicen lo que piensan, el problema que he tenido es que uno puede decir lo que uno piensa, siempre y cuando sea más o menos parecido a lo que ellos piensan. Se ofenden cuando uno les refuta, principalmente cuando uno les cuestiona el sistema. Y esto no es propio de los religiosos solamente, sino de la cultura anglosajona, una especie de ego cultural. Para ellos es tan ofensivo que les refuten, como decirle a las abejas que su reina es una déspota y que deberían vivir en democracia.

    Hay que ver que la Biblia contiene dos religiones distintas. Una es la del antiguo testamento, un libro escrito para una cultura tribal, nómada, que sólo obedece bajo amenaza para la cual se escriben 10 mandamientos, y el nuevo testamento escrito para una cultura urbana donde se dan dos mandamientos: Amar a Dios sobre todas las cosas, y amar al prójimo como a tí mismo. Leer la Biblia sin entender esas diferencias es como mezclar el chamanismo con el cristianismo y pensar que son una sola religión.

  9. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #6
    01/09/11 19:45

    Puede que me haya excedido al extender al resto de los norteamericanos las posiciones de políticos y grupos de opinión de influencia creciente que tienen a Jesucristo constantemente en la boca y no hacen más que promover el egoísmo, el odio y la venganza.

    Un saludo y perdón por la demora

  10. en respuesta a Comstar
    -
    #5
    Claudio Vargas
    01/09/11 15:55

    Bueno, insisto en lo que dije en el anterior mensaje: "una de las bases del Protestantismo, desde Lutero, es el camino individual para llegar a Dios". Obviamente, en esto caben todo tipo de interpretaciones; y a menudo maliciosas, como apuntas. Desde luego, muchos fanáticos del Tea Party hablan frivolamente en nombre de Dios e interpretan la religión como les viene en gana (confundiendo a algunos, por supuesto); pero así son los norteamericano: son francos, directos y dicen lo que les parece.
    Respecto a la interpretación de las Sagradas Escrituras que quieres que te diga... está llena de lagunas. La Biblia fue escrita por varios autores que vivieron en épocas muy dispares y en lugares, a menudo, totalmente desconectados de la tradición hebrea. Asimismo, algunos escritos recogen las influencias griegas del momento (más filofóficas que otra cosa); así como otros la influencia del zoroastrismo o la analogía de mitos que se remontan a los sumerios. Unos dicen que "no matarás" y luego tenemos a Abraham que iba a sacrificar a su hijo porque Dios se lo pedía... Y extraños perdones, también, como Noé que fue perdonado de la debacle de Sodoma y Gomorra cuando el tipo ya se había acostado con su hija.
    Podría seguir hablando de este tema eternamente... siempre me ha interesado. De todos modos, estoy de acuerdo si a eso quieres llegar, en que los políticos norteamericanos se guían por un tipo de religión claramente farisea. Sin duda.
    Saludos Comstar
    P.D. Nunca me pareció que "poner la otra mejilla" fuera un acto de beatitud y de bondad. Gandhi lo entendió muy bien; es un acto de resistencia pasiva y activa para devolverle al agresor, a modo de espejo, la incongruencia de su actitud.

  11. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    Top 100
    #4
    01/09/11 14:58

    Bush puts God on his side
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/2921345.stm
    He became convinced that God was calling him to engage the forces of evil in battle, and this one time baseball-team owner from Texas did not shrink from the task.

    Si vemos el nuevo testamento esto no se parece a "poner la otra mejilla" ni tampoco a "amar al prójimo como a tí mismo" y va en contra de "no matarás". Quizás por ello no puedo sentir que nomnomap1 esté equivocado. ¿Qué dicen los estudiosos de la psicología sobre las conductas en EUA?

    God Is on Our Side. Does That Mean War?
    http://abcnews.go.com/Technology/story?id=2983119&page=1
    Does believing that "God is on our side" make it easier for us to inflict pain and suffering on those perceived to be our enemies? If we think God sanctions violence, are we more likely to engage in violent acts? The answer to both those questions, according to new research, is a resounding "yes," even among those who do not consider themselves believers. (...) "I think many people use God as their justification for violent and aggressive actions," Bushman said. (...)"We hypothesized that exposure to a biblical description of violence would increase aggression more than a secular description of the same violence. We also predicted that aggression would be greater when the violence was sanctioned by God than when it was not sanctioned by God."

    Resulta extraño que por un lado se insista tanto en separar estado e iglesia al no permitir la natividad en lugares públicos, y por otro lado se use a Dios para propósitos gubernamentales. ¿Dios a la medida de los políticos?

  12. en respuesta a nomnomap1
    -
    #2
    Claudio Vargas
    31/08/11 23:50

    No estoy del todo de acuerdo, nomnomap1: cuál es el Cristo de los evangelios y de qué evangelios, de los oficiales o de los apócrifos? Por otro lado, hay información sobre Cristo que no procede sólo de los evangelios. De todos modos, es lógico que los norteamericanos crean en un Cristo a su medida; es que esa es la base misma del protestantismo: la esperanza de que cada uno, individualmente y mediante su esfuerzo, puede llegar a Dios sin intermediarios de ningún tipo. La Iglesia Católica, en cambio, tiene a unos intermediarios llamados sacerdotes, obispos o el mismo Papa, que se encarga de decirte como era Cristo en realidad; contribuyendo con ello, a la creación de un discurso oficial, muy difícil de cambiar. Como ves, es un tema cultural, no hay porque verlo como un problema...
    Saludos cordiales

  13. #1
    31/08/11 20:39

    Yo en particular me considero filosóficamente cristiano, creo que el problema de los EEUU mas que un abandono de lo religioso es una tergiversación extrema de los valores cristianos, es decir han creado un Cristo a su medida que en realidad es justamente lo opuesto al que aparece en los evangelios.

    Un saludo.