Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

La debilidad del gobierno de Maduro

17
Publicado por Comstar el 23 de mayo de 2013

El gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela da muestras graves de severa debilidad, algo que apunta a que quizás el chavismo como organización, esté llegando a su fin.

Maduro ¿se arrodilla frente a los empresarios?

Hugo Chávez fue el "hombre fuerte" en Venezuela y llegó a poner en aprietos inclusive a los EUA.  Chávez fue un político insolente, deficiente como gerente, pero intelectualmente ávido de conocimiento, principalmente en la materia de historia, lo cual le daba una visión única a la hora de plantear la ideología.  Chávez parecía entender que contra el neoliberalismo, la receta es la nacionalización, que es lo único que los neoliberales temen, como los vampiros temen al ajo y las cruces.  Como buen militar, Chávez entendía lo que era la estrategia frente a un enemigo, y mantenía a sus opositores a raya.

Tras su muerte, Maduro no parece gozar ni de la madurez intelectual, ni la madurez política, ni la madurez estratégica para manejar los problemas.  En sus primeros 100 días de su gobierno, antes de las elecciones "Maduro vs Capriles", una severa devaluación tiene lugar, algo que nos recuerda las medidas de Martínez de Hoz, que empujaron una crisis en Argentina.  Esta devaluación le habría valido perder votos.para quedar casi igualado con Capriles.  Durante las elecciones cometió varios errores a la hora de hablar, con lo que queda demostrado que no es tan buen orador, ni tampoco tan bueno en el debate, como lo fue Chávez.

Hoy, el ciudadano de Venezuela enfrenta escasez de productos en las tiendas, aparentemente causada por los empresarios que han hecho su propia "huelga" al no producir, para así empujar la rentabilidad por la subida de precios y no por la economía de escala, además de que le propina un golpe bajo al débil Maduro, que a pesar de su retórica de denuncia, se ve forzado a negociar, algo que nunca hubiera ocurrido con Chávez.  Chávez habría amenazado con nacionalizar, mientras que Maduro recibe ahora a empresarios que vienen con exigencias.

La situación ha escalado a tal punto que Maduro invitó a su mesa al multimillonario Lorenzo Mendoza, presidente de alimentos Polar, la mayor empresa privada del país que el fallecido Hugo Chávez amenazó durante años con expropiar y a cuyo líder acusó de conspirar contra "el proceso". Por primera vez en años, los pasillos del Ministerio de Finanzas se han llenado de hombres de negocios con vistosas corbatas y carpetas repletas de peticiones, como la flexibilización de los controles a la compra-venta de divisas y de precios que han mermado su productividad desde hace una década. - Ante escasez, gobierno de Venezuela negocia con “enemigos”

El crítico momento productivo que vive el país petrolero forzó a que su mandatario iniciara negociaciones con los empresarios.  Venezuela se ve afectada por la escasez de productos, entre los que se cuenta el desabastecimiento de carne, pollo, jabón, azúcar, harinas de maíz y trigo, margarina, arroz y el codiciado papel higiénico. - Escasez de pan y papel higiénico afecta a Venezuela

El presidente que desobedeció al FMI

Una situación similar ocurrió en la administración del presidente Rodrigo Carazo (1978-1982) en Costa Rica, quien se negó a aceptar los paquetes de ajuste que el FMI le quería imponer a Costa Rica.  Carazo se negó rotundamente a obedecer al FMI, al considerar que Costa Rica era un país soberano e independiente, y que las medidas traerían pobreza y miseria a la población.  De esta manera, Carazo fue objeto de sabotaje empresarial y los bienes de consumo básico empezaron a escasear.

“Las tensas negociaciones que en julio de 1981 mantuvieron el Gobierno de Costa Rica y los enviados del FMI [Fondo Monetario Internacional] empeñados en sus teorías de ajuste a costa de disminuir el gasto público y de subir los impuestos. La receta del FMI era terrible: reducir hospitales, despedir funcionarios, cerrar colegios… La respuesta de Carazo, firme: ‘Usted cumple órdenes y le habla al presidente de Costa Rica como si fuese un subalterno del presidente del FMI, cosa que la dignidad de mi pueblo no me permite aceptarle. Lo único que cerraré será la puerta de este país para usted y para la entidad que usted representa’. Así se gestó la expulsión de Costa Rica de la delegación del Fondo, algo impensable para la época”. - La dignidad del presidente que plantó cara al FMI

Desde la crisis de los años 73-74, asumen su protagonismo los organismos financieros internacionales, cuyo propósito es adaptar nuestras economías a las exigencias de las nuevas condiciones mundiales. En el mundo desarrollado se acelera la construcción de un nuevo tipo de empresa, la Corporación Transnacional y un sistema de relaciones novedosas que se ha denominado como Globalización en las condiciones del Mundo Unipolar. En 1998 el gran amigo Gerardo Trejos, publicó en su Editorial Juricentro, nuestro libro “La Globalización Contra los Pueblos”. En Costa Rica el FMI hace su ingreso golpeando la mesa. Era el Gobierno de Don Rodrigo Carazo. Este se niega a aceptar la exigencia del Fondo de ejecutar medidas violatorias de los derechos económicos y sociales de los ciudadanos, como dejar de construir escuelas y hospitales y otras obras públicas. El asunto llegó a tal extremo, que el Presidente se vio obligado a expulsar del país al representante del Fondo. Debo expresar, con sumo pesar, que no se produjo una resistencia social organizada para enfrentar las imposiciones y apoyar al Presidente digno. - Así comenzó el neoliberalismo en Costa Rica

Con este sabotaje económico, la gente tenía dinero, pero los estantes de las tiendas estaban vacíos.  Encima, el dólar pasó de 8.6 colones por dólar a 32 colones por dólar, una devaluación bárbara.  Esto sumergió al país en una crisis que tardaría años en superarse, causando pobreza crónica entre personas que incluso hoy gozan de una posición social más baja, menor educación y menores salarios, debido a la deserción escolar que la pobreza empujada en esa época les provocó.

La severa crisis económica de los años 80, que duplicó la pobreza, disparó el desempleo y trajo inflación en el país, todavía persigue a 315.000 costarricenses.  “Es gente que no puede mejorar sus condiciones de ingreso porque no tienen mayor nivel educativo”, resaltó Isabel Román, coordinadora de un estudio del Estado de la Educación que analizó el tema. - Crisis de los 80 todavía persigue a 315.000 ticos que dejaron aulas

Sin embargo la crisis no fue tan severa ni prolongada como la sufrida hoy por España.  Y a pesar de que no hubo movimientos sociales que permitieran contrarrestar las medidas, porque la gente no comprendía lo que estaba ocurriendo, aún así Carazo siguió adelante con su administración y logró traer desarrollo al país con importantes avances en materia de infraestructura.

Un gobierno que gobierna

Al observar presidentes como Carazo, que gobiernan sus países, en lugar de dejarse gobernar por otros, sale a relucir en la actualidad el caso de Cristina y su experimento económico, que sea o no sostenible, esté o no sumido en un problema temporal de liquidez, parece haber reducido el desempleo hasta niveles aceptables, luego de que Argentina estuviera sumida en el caos y la miseria gracias a las exigencias y ajustes del FMI.

A diferencia de Maduro, pareciera que Cristina tiene los pantalones bien puestos (no como en España, donde el gobierno es gobernado por otros, en lugar de gobernar para la población) para ponerle coto a las empresas cuando hay señales de potenciales monopolios naturales.  En Agentina las empresas no parecen estar en posición de exigir, como están haciendo hoy en Venezuela.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció hoy la puesta en marcha de la campaña "Mirar para cuidar", y sostuvo que se trata "de mirar los precios y cuidar el bolsillo del pueblo", en referencia a los supermercados e hipermercados que adhirieron al acuerdo de precios sobre 500 productos. "Vamos a utilizar las fuerzas de los movimientos sociales, juveniles y políticos para desplegarlos en todo el territorio con la campaña `Mirar para cuidar`, mirar los precios y cuidar el bolsillo del pueblo", dijo Cristina durante un acto en Casa de Gobierno donde anunció aumentos en las asignaciones.  En esa línea, dijo que "no vamos a dejar esto a la buena voluntad de los empresarios o de la Secretaría de Comercio" y reiteró: "Vamos a utilizar la fuerza de los movimientos políticos y sociales para desplegarlos en el territorio con la campaña `Mirar para cuidar".  Señaló que a veces "en lugar de producir más, se aumentan los precios para aumentar la rentabilidad".  También convocó a intendentes a sumarse a esta campaña porque "esto es ayudar al prójimo" y al mencionar que numerosos gremios ya cerraron sus acuerdos paritarios indicó que la iniciativa busca que esos aumentos salariales "no sean asaltados por los precios". - La Presidenta anunció una campaña "para cuidar el bolsillo del pueblo"

A diferencia de España, donde dicen que no alcanza el dinero, porque vivieron por encima de las posibilidades, pidiendo dinero para regalar y derrochar dinero en rescates a bancos quebrados, y donde le echan la culpa de esa insostenibilidad y derroche al estado de bienestar, en Argentina se está restaurando el estado de bienestar.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció en la Casa de Gobierno "seis medidas" de aumento en las asignaciones para "ampliar la cobertura social y fomentar el consumo", y señaló que "Argentina sigue andando y va a seguir andando le pese a quien le pese".  Al hablar por cadena nacional desde el Salón de las Mujeres del Bicentenario, Cristina anunció la serie de incrementos que tendrán impacto en la Asignación Universal por Hijo y por Embarazo, monto y topes salariales de la asignación familiar, resto de las asignaciones, adicional por ayuda escolar por única vez,  asignaciones por hijo a la madre y por último aumento al subsidio de contención familiar. - Cristina anunció aumentos en las asignaciones: "Argentina sigue andando le pese a quien le pese"

La idea de que al gobierno le toca gobernar para la población, y no ser gobernado por otros, es un tema muy básico en materia de diseño político de un país.  Aún así, hay países como Grecia, donde hay fuerzas externas al país y al gobierno, que se adueñan del territorio como si se tratara de conquistadores en África.  El documental Catastroika (que vale la pena verlo completo) muestra cómo Grecia perdió su democracia, su soberanía como si se tratara de un país africano a manos del imperialismo financiero.  Lo que le pasó a Grecia le puede pasar a Venezuela.

¿Y en Venezuela gobierna el gobierno, o es gobernado por otros?  Bueno, Venezuela tiene a Maduro, un sujeto que pasó de chofer a presidente, con alguna experiencia como rockero y beisbolista.  ¿Quién gobierna en Venezuela?  Eso está en tela de duda.  ¿Será que Maduro es débil, o será que en realidad, ai igual que Stalin en Rusia, en el fondo Maduro no compartía la ideología de su mentor y prefiere aliarse con los empresarios?  En cualquiera de los dos casos, el chavismo como organización podría estar algo menos que enterrado.  El futuro de Venezuela es incierto, y tendría que suceder un milagro para que retome la senda ideológica de su antecesor, al menos en lo relativo a gobernabilidad.

El problema de Maduro es que una vez que se muestre débil, si ofrece la mano para negociar, le tomarán el codo.

Etiquetas: Nicolás Maduro · venezuela · España · argentina · Costa Rica · rodrigo carazo · Cristina Kirchner · Economía



Añadir comentario
17
Comentarios
1 Pocholo r.
23 de mayo de 2013 (12:49)

En Venezuela hay grupos que consideraban a Chávez un socialista muy moderado. Personalmente, considero que Chávez era un bolivariano, antiimperialista, partidario de crear una especie de federación latinoamericana capaz de frenar el expansionismo de EEUU.
Dicen que Chávez cada vez que se enfrentaba a las jugadas del imperio: campañas mediáticas en contra, intentos de golpes de Estado,bloqueos económicos o alimentarios, etc. Se decantaba por buscar el apoyo del pueblo haciendo políticas de izquierdas antes de, decantarse por pactar con la oligarquía. El resultado lo sabemos todos: la gente estaba contenta y lo reelegía una y otra vez. El pueblo apoyaba a Chávez porqué con Chávez vivían mejor: es simple, muy simple. Por eso el voto está tan polarizado.

En España siempre ha habido mucha abstención y voto en blanco ¿Por qué? El voto no es obligatorio y no había apenas diferencia si ganaba PSOE o PP.

En Venezuela las clases populares saben que sí hay diferencia entre el neoliberalismo del golpista Capriles (Participó en el golpe a Chávez en 2002 aunque Chávez a su vez fue también un golpista) y las políticas que ha hecho el PSUV en el gobierno. Por eso, en Venezuela se pelea hasta el último voto.

No sabemos que pasará con Maduro, porqué Venezuela como Siria o Irán está en el punto de mira del Imperio. La intoxicación informativa es memorable. Pero está claro que si Maduro se desplaza a la derecha perderá las próximas elecciones. Porqué la gente de derechas siempre prefiere el original a una mala copia y porqué las clases populares castigarán con la indiferencia o el voto en contra, una traición de aquellos que les pidieron el voto para luego traicionarles gobernando.

Me gusta
2 Balta16
Balta16  en respuesta a  Pocholo r.
23 de mayo de 2013 (15:40)

Si con Chávez vivían mejor y su herencia es un país que ni papel higiénico tiene,... mal asunto. Con muy poco se conforman los venezolanos.

Me gusta (2)
3 Comstar
Comstar  en respuesta a  Balta16
23 de mayo de 2013 (17:29)

No tienen papel porque las empresas no quieren sacarlo a la calle, en un duelo de poder contra el gobierno de Maduro. No es por el gobierno, sino por las empresas.

Me gusta
4 Pocholo r.
Pocholo r.  en respuesta a  Balta16
23 de mayo de 2013 (18:18)

¿Con Chávez? Pues claro que viven mejor. Sanidad gratis, vivienda gratis, educación gratis. Después del hambre que pasaron con el gobierno neoliberal de Carlos Andrés Pérez que propició el famoso estallido social: "El caracazo".

El Caracazo o Sacudón fue una serie de fuertes protestas y disturbios durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez, que comenzó el día 27 de febrero y terminó el día 28 de febrero de 1989 en la ciudad de Caracas, e iniciados realmente en la ciudad de Guarenas, cerca de Caracas. El nombre proviene de Caracas, la ciudad donde acontecieron parte de los hechos, recordando a otro hecho violento ocurrido en Colombia el 9 de abril de 1948; el Bogotazo. La masacre ocurrió el día 28 de febrero cuando fuerzas de seguridad de la Policía Metropolitana (PM) y Fuerzas Armadas del Ejército y de la Guardia Nacional (GN) salieron a las calles a controlar la situación. Aunque las cifras oficiales reportan 300 muertos y más de un millar de heridos, algunos reportes extraoficiales hablan de 3500 personas fallecidas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo

Por eso en España se decía que Chávez era un populista (Mejorar las condiciones de vida de los pobres es populismo, favorecer a los ricos es "responsabilidad", "patriotismo", "firmeza", "rigor", "estadismo". El mundo al reves de "1984": "paz es guerra") que Chávez "compraba" a los pobres. Pues claro, los pobres son pobres pero no tontos: sanidad gratis, educación gratis, vivienda gratis... ¿Qué es mejor vivir en un pisito VPO que te ponga Chávez o vivir debajo un puente deshauciado por Rajoy? Los pobres son pobres pero no tontos.

Por cierto, es el gobierno del PP el que deja sin papel higiénico a sus ciudadanos.

La sindicalista tiene claro que a partir de septiembre, cuando las residencias estén ya en manos privadas, subirán los precios y mermarán los servicios, como queda probado en la Orden preparada por Educación que especifica que los usuarios sólo tendrán pensión completa en días laborables; “los fines de semana tendrán que llevarse el tupper”, ironiza Delgado. No solo eso, “la residencia de Ciudad Real, donde parte de los servicios están ya externalizados, ha suprimido los bocadillos de la mañana y obliga a los alumnos residentes a proveerse de su propio papel higiénico”, añade, “¿son estas las condiciones que se van a homogeneizar para todas las demás residencias?”

http://www.elplural.com/2013/05/20/los-universitarios-manchegos-que-viven-en-residencias-obligados-a-comprar-su-propio-papel-higienico/

Como dice Comstar hay un bloqueo comercial pactado para desestabilizar Venezuela.

http://ve.globedia.com/denuncian-capriles-uribe-colombia-plan-desabastecer-alimentos-venezolanos

AVN |.- El abogado Aurelio Jiménez Callejas presentó este jueves un recurso ante la Fiscalía Seccional 174 de Bogotá, Colombia contra el candidato presidencial perdedor Henrique Capriles Radonski por intentar emprender un plan junto con el ex presidente colombiano, Álvaro Uribe para desabastecer los supermercados venezolanos.
Para el jurista colombiano, Capriles es responsable de los delitos de menoscabo a la integridad nacional, concierto para delinquir y obstrucción a la justicia. La denuncia se hace dentro del proceso judicial que cursa en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez, refiere una nota de prensa de Telesur.
Jiménez Callejas detalló que Capriles y Uribe sostuvieron una reunión el 25 de noviembre de 2011 en el Hotel Dan Carlton de Bogotá, donde los dirigentes diseñaron una estrategia electoral en contra del comandante Hugo Chávez, el cual consistía en influenciar a los importadores venezolanos para que no le compraran productos a los empresarios colombianos, con el único propósito de desabastecer los supermercados venezolanos.

"Al loro, al loro que no os embauquen".

Joan Laporta. Ex-Presidente del FC Barcelona.

Me gusta (1)
5 Comstar
Comstar  en respuesta a  Pocholo r.
23 de mayo de 2013 (18:52)

Chávez habría nacionalizado las empresas que le bloquearan. Así, sin anestesia.

Me gusta (1)
6 Pocholo r.
Pocholo r.  en respuesta a  Comstar
23 de mayo de 2013 (19:04)

Pero es que Chávez era un verdadero "Patriota", así con mayúsculas.

Me gusta
7 careto
careto  en respuesta a  Pocholo r.
23 de mayo de 2013 (20:37)

El chavismo arruinara a los venezolanos mas de lo que estaban ya...jaja!! chaves un patriota...pues con patriotas como ese...como seran los traidores...
Que pena!! menos mal que siempre nos quedara cristina...la gran dama...tiene cojones que los bunkers que se construyo para meter todo lo ganado honradamente,entre ella y el fallecido se les esten quedando pequeños...pero eso si,hay menos paro...
Un saludo.

Me gusta (1)
8 PNeoliberales
23 de mayo de 2013 (20:45)

Por dar UNA opinión informada (ya que acabo de estar en Venezuela, país en el que he vivido muchos años):

- El autor del post dice "Hoy, el ciudadano de Venezuela enfrenta escasez de productos en las tiendas, aparentemente causada por los empresarios que han hecho su propia "huelga" al no producir, para así empujar la rentabilidad por la subida de precios y no por la economía de escala". La realidad es, por poner el ejemplo de la harina de maiz que representa la base de la dieta Venezolana, que el grupo POLAR produce al 100% de su capacidad, y la escasez de ese producto es causada por la expropiación del segundo mayor productor de esta harina (Harina Juana) la cual ha desaparecido de los mercados. La política de expropiaciones y la consecuente ineficiencia del gobierno llevando estas empresas, los controles de precios, controles de cambio, etc, son los que producen la escasez de productos en Venezuela. Afirmar lo contrario es desconocer no sólo la realidad Venezolana, sino desconocer los más mínimos conceptos de economía.

Con respecto al comentario de "sanidad gratis, educación gratis, etc, etc" sólo les dejo el comentario del taxista que me llevaba al aeropuerto al hacerle el comentario sobre lo que en mi opinión eran las obras positivas del gobierno de Chavez y en concreto la "misión barrio adentro" en donde médicos cubanos brindan atención médica en barrios populares Venezolanos: "amigo, eso es mentira, yo vivo en un barrio y ese centro está cerrado siempre, el que vaya con una emergencia para allá está loco porque allí no te van a atender". Cierto, esta es una opinión anecdótica de una sola persona, sin embargo la considero más representativa que la de alguien que nunca ha pisado un barrio Venezolano (o Venezuela).

A todo aquel que piense que Chávez ha ganado elecciones por sus políticas es de nuevo desconocer la realidad Venezolana, Chávez (al igual que Acción Democrática en su momento) han ganado elecciones porque el petróleo lo recibió a 10$/barril y vio su precio multiplicarse por 10, dando la posibilidad de comprar votos. Nada nuevo bajo el sol Venezolano, lo que antes fue AD ahora es el PSUV, y el ciclo que ambos están teniendo es sorprendentemente parecido, así que el que quiera saber lo que será el PSUV en 10-15 años, sólo tiene que ver lo que es el partido Acción Democrática hoy en día.

Me gusta (3)
9 Comstar
Comstar  en respuesta a  PNeoliberales
23 de mayo de 2013 (21:14)

Gracias por responder. Finalmente un punto de vista que se sale de la caja.

Cuando expropias, no desaparecen las cosas, se vuelven estatales. Los gobiernos y las empresas generalmente tienen problemas muy similares. La idea de que privatizando todo funciona mejor sería desconocer que los trenes privados británicos funcionan peor y son más inseguros que cuando eran públicos. Finalmente estamos como cuando una pareja se divorcia, uno te dice que son los empresarios que sabotean, y otro te dice que produce al tope. La clave, la solución es identificar si realmente se produce al 100% o si es huelga empresarial.

El problema de barrio adentro es un problema de inseguridad ciudadana, no de calidad de la atención en salud, ni de la logística para llevar el servicio. ¿Médicos que no van a trabajar? ¿Cómo se sabe si la situación es general? ¿Cómo se sabe si realmente no hay sanidad?

¿Cómo compra los votos? ¿Con salud, educación y vivienda, o quizás de otra forma?

La expropiación la hacen los bancos en España, que aparte de dejar en la calle, te dejan con una deuda, mientras que en Venezuela te reubican a otra casa más pequeña, y la consecuente ineficiencia del gobierno español produce miseria. ¿En qué aspectos exactamente funciona España mejor que Venezuela en materia de ascenso social y atención de pobreza extrema? Entiendo que en España es Cáritas y no el gobierno el que le da de comer a 1 millón de españoles: un paquete de arroz, una botella de aceite para freir y un litro de leche, para sobrevivir 15 días.

Es importante conocer las diferencias.

En todo caso, se demuestra la debilidad de Maduro.

Me gusta
10 Pocholo r.
Pocholo r.  en respuesta a  PNeoliberales
23 de mayo de 2013 (21:37)

El argumento que usas es falaz. Según tú para opinar de Venezuela de manera informada uno ha de vivir en el país sino se vive en el país la opinión no está informada (Al mismo tiempo afirmas que tú ya no vives en Venezuela, entrando en contradicción con tú primera afirmación). Eso es discutible, cuando me junto con mi familia cada uno tiene una opinión formada sobre mi país, a veces opiniones muy distintas y todos vivimos en el mismo país: España. Seguro que un venezolano, que viviese en Caracas, contento con Chávez opinaria de manera distinta a ti y además él sí estaría viviendo en Venezuela.

Por otro lado, afirmar que la ineficiencia del gobierno y los controles de precios y controles de cambio son los que producen la escasez de la economía enturbiando "la mano invisible" y que opinar de manera contraria es ser un ignorante. Aparte de ser injurioso muestra tu religiosidad, como muestra tu nick "Pensamientos Neoliberales" equiparando razón a religión. Bienestar a barbarie. Algo antitético. Respeto que creas en tu Fe en el gran dios "Mercado", pero yo soy ateo y librepensador. Y lo tuyo no es más que Fe en una Religión muy concreta. En unas ideas que una y otra vez se demuestran un fracaso. Una y otra vez... Cuestión de creencias. No entro en eso, yo no "creo", yo intento analizar la realidad y cambio mi manera de verla si la realidad muestra que estoy equivocado. Yo evoluciono, pero claro yo no practico tu Religión. Ni soy religioso, ni un "cura" o un "pastor" como tú, ni supersticioso.

Afirmas que Chávez ha ganado elecciones no por sus políticas, sino porqué ha comprado votos con la renta del petroleo, es en cierta manera afirmar "que Chávez compraba a los pobres". Pienso que tus ideas coinciden con medios neoliberales como El País, ABC, La Razón o El Mundo. Es cuestión de doctrina. Como el catecismo. Es lógico que entiendas el mundo según tu Religión y leas los que afirman y tienen tus mismas creencias.

Nada nuevo.

Me gusta (1)
11 careto
23 de mayo de 2013 (21:43)

El Pais tambien es un catecismo..¿¿
Me gustaria saber que libertad tienen los librepensadores en paises como Venezuela o Argentina,Bolivia...en fin,ya sabemos como cierran cadenas,periodicos...bendita libertad...

Me gusta
12 Comstar
Comstar  en respuesta a  careto
23 de mayo de 2013 (22:01)

Libertad o tranquilidad, el eterno dilema de las sociedades.
¿Te refieres al cierre de Globovisión que no sólo se oponía a Chávez, sino que encima transmitía afuera de Venezuela? Un momento, Globovisión nunca cerró...

Me gusta (1)
13 Comstar
Comstar  en respuesta a  Pocholo r.
23 de mayo de 2013 (22:08)

Una persona de Venezuela que conozco bastante y que no tiene afinidades políticas, ni ideologías de catecismos neoliberales, indica que el país es mejor para los pobres que para los ricos. La familia de esta persona en particular no es de los pobres y vive en Venezuela hoy, así que enfrenta dificultades, pero esta persona reconoce que hay condiciones que ayudan a los pobres como no se ayuda en otros países.

¿Cuál es la diferencia entre comprar a los pobres y comprar a los ricos? Como si se pudiera comprar la gratitud y el respeto. El caso de Carlos Slim es una muestra de que el respeto no se compra. Es muy fácil quejarse de lo que el gobierno da a los pobres cuando no estás entre los pobres. El que tiene la panza llena, no entiende al que tiene la panza vacía.

En todo caso, el pasto siempre se ve más verde del otro lado.

Me gusta (1)
14 PNeoliberales
23 de mayo de 2013 (22:15)

@Pocholo: Si piensas que los controles de precios, expropiaciones, controles de cambio, etc no producen escasez de productos, no tengo ningún interés en discutir contigo, por favor déjame en mi ignorancia y mi fanatismo.

@Comstar: Cuando expropias las cosas no deberían desaparecer, pero en este caso así ha sido. Y no hablo de teorías o conjeturas, es que he estado en varios mercados y no había ni una sola harina juana. Sobre privatizar o no, ya en eso hablamos de ideología. Yo pienso que la mayoría de las cosas están mejor en manos privadas, PERO NO TODAS. Existen industrias (pocas) que es mejor que estén en manos del Estado.
Sobre el tema de Barrio Adentro repito que es algo anecdótico del taxista que me llevaba al aeropuerto, puede que funcione muy bien, o no. Lo que si te puedo decir es cuanto le cuesta al Estado Venezolano cada médico cubano: 120.000 dólares al año o 10.000 dólares mensuales, de los cuales el médico recibe aproximadamente 90$ mensuales y la dictadura cubana el resto.

El tema de cómo compra los votos el gobierno chavista es interesante ya que nos podemos remontar a los años de Acción Democrática. En esos tiempos, AD literalmente regalaba productos en los barrios. Famosas eran las campañas de Carlos Andrés (el primero) o Jaime Lusinchi regalando leche en polvo por los barrios Venezolanos. Aparte de ello por supuesto también hacían labores sociales, como el plan de alfabetización ACUDE, entro otros programas. Actualmente, se repite la formula anterior, pero con una variante, y es que el Estado se ha convertido en el principal empleador del país. Miles de trabajadores que antes recibían el sueldo por parte de un empresario ahora lo recibe del Estado, y EXISTEN COACCIONES EN TODAS LAS EMPRESAS DEL ESTADO para que sus empleados vayan a los actos políticos del chavismo. Sé que para los wikiopinadores esto pueda parecer difícil de creer y más propio de un régimen dictatorial, pero la realidad es esa, yo mismo he visto las circulares que reparten estas empresas a sus trabajadores con amenazas y conozco a ex-trabajadores públicos despedidos por sus ideas políticas.

No defiendo a los gobiernos anteriores (sálveme Dios), pero al menos durante la "4ta república" la democracia era un poco más sana, hasta el punto de que un presidente en ejercicio fue enjuiciado y preso por la corte suprema. Hoy en dia no ha habido un sólo fallo de la corte suprema de justicia Venezolana que haya sido en contra del gobierno chavista, que aunque posible, al menos parece sumamente sospechoso.

Me gusta (2)
15 Pocholo r.
Pocholo r.  en respuesta a  Comstar
23 de mayo de 2013 (22:22)

Mira Comstar, en mi opinión Cuba es una dictadura y no una democracia. Es lo que pienso de Cuba. En mi opinión, Venezuela es una democracia: hay un sistema de partidos plural con una oposición que va del centro derecha al fascismo plenamente legalizada, hay elecciones limpias confirmadas por la fundación de Carter (Ex-presidente de EEUU, no precisamente latinoamericano ni comunista), hay una serie de Medios de Comunicación contrarios al gobierno que publican barbaridades del Presidente y no pasa nada. En este contexto, Chávez ha ganado elección tras elección ha pesar de los esfuerzos de la oligarquía local, multinacionales y naciones extranjeras, entre ellas España, incluso como El Cid Campeador ha ganado una batalla después de muerto. Si la gente te vota masivamente una vez tras otra es que están contentos contigo. No sólo eso, sino que los venezolanos son de los pocos ciudadanos de nuestro planeta que están contentos con su sistema político. Si los estudios de opinión dicen eso será por algo. Porqué en mi país, España, la gente está hastiada de la política, los partidos políticos españoles, tanto por la derecha como por la izquierda, están, estamos, hasta los cojones de todos ellos.

Me gusta (1)
16 Pocholo r.
Pocholo r.  en respuesta a  PNeoliberales
23 de mayo de 2013 (22:42)

@PNeoliberales: no pienso que la regulación estatal sea milagrosa, depende, por supuesto que puede producir ineficiencia en la economía o ser negativa para la distribución de productos y servicios. Depende de como este hecha la regulación estatal. Por ejemplo, en España en el sector de hidrocarburos la regulación estatal ha creado un oligopolio, donde las compañías pactan aumentos regulares de precio sin problema a pesar de que hay menos coches y camiones en las carreteras debido a la crisis económica. Sí, pienso que la regulación es esencial y que la economía debe estar regulada para intentar recrear un mercado de competencia perfecta.
La economía es política y por tanto ideología, la economía no es una ciencia pura, sino una ciencia social.
Coincido contigo en que no todo se ha de privatizar y que hay bienes y servicios que por su naturaleza son provistos mejor por el Estado. Pero ni soy minarquista, ni creo en la Mano Invisible del Mercado.

Es impensable que en España un presidente en ejercicio sea enjuiciado y preso por la Corte Suprema. Hay el caso de Barrionuevo, un Ministro del Interior que fue condenado por secuestro y malversación de fondos públicos. Sería interesante, que el Presidente Rajoy salpicado por el caso Bárcenas fuese condenado por cobrar dinero negro y no declararlo, pero no creo que llegue a ser juzgado. Spain is diferent.

Me gusta (1)
17 Pocholo r.
24 de mayo de 2013 (19:00)

Entrevista a Eduardo Samán, venezolano de ascendencia siria, militante del PSUV y ex-Ministro de Comercio. El objetivo fundamental durante su gestión dentro del Ministerio de Comercio fue establecer un nuevo método de "comercio socialista", para regular los precios y ofrecer una alternativa económica en productos alimenticios, electrodomésticos y de vestimenta, para así combatir y neutralizar la especulación. Es un responsable de la regulación económica que existe o ha existido en Venezuela. Habla de la experiencia en la expropiación y nacionalización de empresas agropecuarias. Ha sido un "regulador" de la economía venezolana.

Eduardo Samán pertenece a un sector radical de izquierdas dentro del PSUV partidario de profundizar hacia el socialismo. No es un liberal, sino un socialista ( Para dejar clara su orientación ideológica, sin esconderla)

En la entrevista Eduardo Samán, "El innombrable", da su opinión sobre la posición que debería tomar el PSUV respecto la situación de desabastecimiento de alimentos en el país.
La posición de Eduardo Samán es dura, es de los que defienden radicalizar el PSUV y poner sobre la mesa de forma clara la lucha de clases de los pobres contra los ricos. Quiere una mayor distribución de la riqueza aumentando la confrontación contra los ricos.

Creo que la visualización del video es interesante, para entender el debate abierto en el seno del PSUV a raiz de las polémicas grabaciones que presuntamente mostraban disensiones en el movimiento político que apoya a Nicolas Maduro. La opinión de Samán probablemente es representativa de un sector del PSUV. Por otro lado, durante la entrevista explica algunas anécdotas y particularidades de la economía venezolana, entre ellas explica la razón del desabastecimiento del papel higiénico y también sobre el Estado y el papel de los monopolios y oligopólios en Venezuela. Reflexiona también sobre la regulación, un tema que se ha tocado en este hilo de Comstar. La entrevista es interesante independientemente de la ideología del televidente.

http://insurgenciafariana.blogspot.com.es/2013/05/entrevista-eduardo-saman-el-chavismo.html

Me gusta

Recomendado por: 1 usuario






RSS
e-Mail









Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar