He tratado de analizar la situación de España a la luz de la historia mundial, analizar su futuro. Se vislumbra un socialismo populista en España, nuevo aliado europeo del Mercosur y que se desliga de la UE y adopta una moneda nacional, un socialismo que tiene al PSOE al margen, una España donde desaparece la monarquía por completo.
Sabemos que el futuro sólo Dios lo conoce, y que el futuro es el resultado de acciones humanas. Por lo tanto esto no es una predicción del futuro, sino una advertencia de lo que puede venir si no se atiende la crisis como se debe. Es como si miraras que el coche va hacia adelante y hay una curva y un precipicio. ¿Cuál sería tu predicción del futuro?
Si usamos la estadística para ver tendencias económicas, que es así como hacen los numerólogos que hacen pronósticos de PIB y esas cosas, termina siendo que es como anticipar el futuro viendo por el espejo retrovisor. Si vemos a los políticos, ellos están mirando hacia un lado del coche, o peor, hacia adentro del coche. Es mirando la historia como podemos ver una similitud de historias.
Pues bien al analizar la topografía política y social de la carretera adelante, eso es lo que se mira. He querido usar esta imagen del coche para representar el panorama de lo que veo. Hay una curva de aprendizaje al frente para los políticosque manejan a control remoto, pero los accidentados serían los ciudadanos.
¿Acaso vislumbro un futuro pesimista para el ciudadano? En realidad no. Vislumbro un futuro pesimista para los políticos españoles, para la Unión Europea, para la OTAN, para el Euro, para la monarquía española. Y mientras más insistan en tratar de evitarlo, maquillarlo, sin atender la causa de fondo, peor será la perspectiva. Es que la política es el arte de postergar, hasta que el problema sea irrelevante. Pero en el caso de España, ocultar el problema no lo resuelve, sino que empeora. Así, mientras más mal le vaya hoy al ciudadano, más mal le irá a todos los que he mencionado, de acuerdo con la topografía política y social.
Desde mi punto de vista, la curva empieza a mediados de 2013 con una pequeña curvatura, un pequeño desvío imperceptible, y la curva va alejando el coche de la vía con el tiempo, hasta que ya resulta imposible evitar el precipicio, no para los ciudadanos (que para ellos ya el precipicio vino), sino para los que mencioné.
¿Por que socialismo y no otra cosa?
Cuando miras la historia, el socialismo más fuerte surge tras una fuerte crisis de desempleo empujado por el neoliberalismo, donde la gente vive muy mal. No surge de inmediato, pero sí surge de manera muy sólida. El chavismo en Venezuela tras la crisis de desempleo de la segunda administración de Carlos Andrés Pérez causada por las imposiciones (reformas) del FMI, el kirchnerismo en Argentina tras el desempleo que vino de las imposiciones del FMI, el movimiento socialista de Bachelet tras el desempleo de la dictadura de Pinochet, entre tantos otros ejemplos. Cabe agregar que no todos los socialismos son autoritarios, como sucede con el socialismo nórdico.
Sin embargo, cuando el socialismo se origina de una crisis de desempleo, los que más sienten la carga del dirigismo socialista estatal son los banqueros y los empresarios, como sucede en Argentina y Venezuela, donde el dirigismo del FMI fue más fuerte. Es lógico pensar que de manera similar a como ha sucedido en esos países, pueda surgir un socialismo fuerte en Portugal, España, Italia.
¿Acaso puede surgir el fascismo? No lo creo. Ya con el desempleo es suficiente, como para tener que encima apoyar y soportar la sumisión de un estado fascista. Un desempleado no va a querer fascismo. Lo más probable es que quiera un socialismo populista como el de Argentina y Venezuela. ¿Acaso Argentina y Venezuela son sitios donde se vive de mil maravillas? No. Pero son países donde el empleo ha sido la variable clave del gobierno, y es eso al final lo que la gente quiere. Nada de sumisiones, nada de fascismos, simplemente empleo. Pero no es un populismo cualquiera, sino uno donde los bancos y los especuladores que empujaron crisis, sean castigados, más o menos como en Argentina. Así pues, los sumisos no tendrán que ser los ciudadanos, sino los banqueros y los especuladores.
¿Cómo se crea empleo?
El problema del desempleo lleva al problema de cómo se crea y cómo se evita la destrucción del empleo, y cómo se gana competitividad. Hay mucha ideología de chapuza entre los intelectuales teóricos que están a cargo de la solución del problema en la política española y en la Unión Europea. La ideología es creencia. ¿Acaso creer en la danza de la lluvia hace llover?
La ideología dice que mientras más utilidades tenga una empresa, más empleo se generará. Y por eso es que se han dedicado a subvencionar empresas, subsidiarles las utilidades. Lo que pasa es que no han visto la evidencia de la crisis de 2008, donde muchas empresas mejoraron sus utilidades despidiendo, de modo que lo que hubo fue despido y no contratación. Entonces al sumar el hecho con la ideología se concluye lo siguiente:
- Ideología: Mientras más utilidades tenga una empresa, más empleo se generará.
- Hecho: Se obtiene más utilidades despidiendo.
- Conclusión: Despidiendo personas, se genera empleo.
La ideología dice que apretarse el cinturón con austeridad sirve para pagar las deudas. Eso sería cierto para una familia si el salario no dependiera de lo apretado que está el cinturón. Desafortunadamente en la macroeconomía hay un efecto de rebote, de modo que el gasto público sirve como válvula de liquidez, de modo que si cierras la válvula empujas recesión, y eso destruye empleos y destruye empresas.
Si crees que la Tierra es plana, creer no la hace plana. Si navegas en el mar pensando que es plana, te vas a perder... Seguro te preguntas, ¿por qué tanta estupidez ideológica? Hay dos razones:
- Arrogancia intelectual
- Ganancias a partir de la miseria humana
Tanta chapuza hace ver el modelo argentino y venezolano como algo mucho más inteligente, a pesar de todas las fallas que la mala prensa le apunta. En Argentina el principal indicador es el empleo, y no trabaja a base de subsidio pagado con deuda. El empleo es el mecanismo de distribución de la riqueza del capitalismo. Sin ella la gente está excluida de la sociedad en todo sentido. El empleo no regala dinero a la gente, pues la gente trabaja y recibe su dinero. ¿Suena más sostenible que subsidiar utilidades de empresas españolas que despiden gente?
- El ministro de Economía evitó hablar de inflación y dejó entrever así que ésta no es una inquietud central del Gobierno. Destacó que el país ingresará en el décimo año de crecimiento económico. - Lorenzino: “Nos obsesionan el empleo y el consumo interno”
- El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, dijo hoy que el endeudamiento de las provincias para pagar sueldos es "un camino peligroso", con referencia a la situación económica de la provincia de Buenos Aires, y advirtió que "la victimización permanente me parece que no es lo adecuado". - Para Lorenzino, endeudarse para pagar sueldos es "un camino peligroso"
El ideal venezolano chavista le apunta a varias cosas.
- Ideas de Jean-Jacques Rousseau
- Ideas de Karl Marx
- El derecho a la educación pública gratuita y obligatoria
- Evitar la intromisión de países extranjeros y la dominación económica de las potencias europeas o de cualquier país
- Integración energética, económica y política de los países de Latinoamérica
¿Suena eso más inteligente que estar el ciudadano expuesto a la intromisión de Merkel en la vida de los españoles, que es lo que Rajoy quiere empujar con más integración a la Unión Europea? Según Rubalcaba del PSOE, actualmente la Unión Europea no inspira "euro-escepticismo" en los españoles, sino que empuja "euro-temor" y "euro-angustia" (Rubalcaba: El Eurogrupo genera "eurotemor" y "euroangustia" con sus decisiones).
Independientemente de cómo hayan implementado el ideal en las políticas en Venezuela y Argentina (bien, mal o muy mal), las ideas suenan muy bien. Muerto Chávez, sólo quedan sus ideas. ¿Que era muy autoritario? Sí, pero ya está muerto.
Al menos tienen más lógica como base ideológica para un socialismo populista en España. Las ideas de Rajoy no tienen pies ni cabeza, pues ni los socialistas, ni los neoliberales le ven sentido. Una publicación neoliberal británica habla del gobierno de Rajoy como "misterioso", y habla del peligro que supone la alta tasa de paro y el elevado déficit de España. Los neoliberales alertan que Rajoy lleva a España a una “espiral de la muerte”.
¿Se puede salir de la crisis en España y crear empleo? No bajo la ideología actual. Sólo un gobierno socialista populista se atrevería a desafiar, como lo hizo Argentina y Venezuela, a los grupos poderosos para implementar una salida. En mi post El laberinto de la crisis hablaba de la ruta de salida. Esa salida le traería muy mala prensa al régimen que quiera salir.
¿Cómo se gana competitividad?
Bajo el ideal argentino, una buena macroeconomía es pilar para construir el modelo. Su ideal se basa en tres pilares:
- Superavit fiscal
- Superávit comercial
- Competitividad
Actualmente tienen problemas de competitividad, pero en los otros dos indican estar bien.
La secretaria de Comercio Exterior, Beatriz Paglieri, destacó que la Argentina trabaja en la promoción de "la competitividad como tercer pilar de desarrollo", tras haber consolidado durante los últimos años los superávit fiscal y comercial. En ese marco, Paglieri destacó que el modelo económico está basado en "tener un superávit fiscal y tener un superávit comercial y era necesario trabajar en un tercer pilar que es tener mayor competitividad". - Paglieri: "Argentina trabaja en un tercer pilar que es tener mayor competitividad"
Si vemos un país como India que ha sido mitificado al incluirle entre los BRIC, India tiene problemas en los tres pilares, y son problemas muy serios. parece que incluso la implementación argentina supera a India.
En España le han echado el cuento a los españoles de que el abaratamiento de trabajadores es competitividad, pero lo cierto es que España tiene la energía más cara de europa y esa es una razón poderosa que destruye la competitividad española y disuade la inversión extranjera (La demagogia de los salarios competitivos españoles). En países como Argentina y Venezuela la competitividad se empuja con devaluación, de mod que energía y trabajadores, todos se devalúan juntos, y no como en España donde el gobierno no va a pedir a las energéticas que bajen su tarifa para hacer al país competitivo.
España tendría que tener una moneda propia. Tener una moneda propia ayuda a que el gobierno pueda tener política monetaria, pueda fijar tasas de interés y pueda controlar el tipo de cambio. Sin moneda propia, el gobierno de España se convierte en un mero ente municipal.
Socialismo populista en España
Viene Rajoy a dar malas noticias, como para deprimir más a los españoles (Rajoy siembra dudas al pronosticar que 2013 será peor de lo previsto).
España es hoy un país destrozado. Tengo la impresión de que si la situación continúa empeorando este año o el siguiente, ya la paciencia del español se habrá acabado. Y no es que surja de repente, sino que empezará a construir un socialismo populista. Si tienen suerte en España, el populismo comenzará por ayuntamientos, alivianando la carga del español y llevando a un socialismo más moderado. Pero si se endurece la realidad en 2013 y 2014, el socialismo podría acercarse más al chavismo.
España, Portugal, Italia nuevos aliados del Mercosur
¿Qué tiene que ver el Mercosur en todo esto? Los países del sur de Europa son geopolíticamente estratégicos. Si los ciudadanos de esos países no obtienen ayuda del norte de europa, de la Unión Europea, podrían terminar empujando a buscar en Sudamérica el aliado que necesitan para crecer. La UE no parece ofrecer muchas oportunidades de crecimiento a España. A Italia tampoco.
Si pensamos que los argentinos tienen mucho inmigrante italiano, podríamos anticipar los efectos del desempleo en Italia. Portugal es la madre de Brasil. Podría terminar pareciéndose. La afinidad cultural puede acercar a Italia, portugal y España al Mercosur. Puede haber mejor química para la población con Sudamérica que con los alemanes o anglosajones.
Balcanización de la Unión Europea
Las iniciativas de hegemonía de Merkel, hacen que lejos de ser una sociedad de iguales, la Unión Europea se convierta en una grupo de países satélites al servicio de Alemania. Sin ese respeto por la autonomía, y sin el respeto hacia las poblaciones, no puede haber unión.
Merkel parece haberle impuesto a España las mismas condiciones que le pusieron a Alemania con el tratado de Versalles. Ese tratado obligaba a realizar importantes concesiones a los vencedores y pagar exorbitantes indemnizaciones económicas a los países victoriosos. ¿Acaso no se parece a lo que el norte de Europa le hace al sur? ¿Ayudó ese tratado a unir a Europa y darle un sentido de unidad europea de todos los ciudadanos de Europa?
El problema de la balcanización es que se debilita la estructura sobre la cual se sostiene esa unión. La Unión Europea (UE) termina convirtiéndose en la Yugoslavia Europea (YE). Igual que la balcanización debilitó a los estados árabes tras la partida de Lawrence de Arabia, así la Unión Europea podría simplemente desaparecer, como se desmorona una estructura cuando le lanzas los "angry birds". Para que haya una unión europea no puede haber canibalización entre los miembros.
El PSOE sin protagonismo en el nuevo socialismo español
El socialismo del PSOE durante la era e Zapatero se trató de endeudar al país, y subvencionar empresas. ¿Acaso la subvención es atajar la pobreza?
Un "fondo de urgencia" de 1.000 millones de euros destinado a Ayuntamientos, comunidades autónomas y ONG, las entidades a los que se dirigen los ciudadanos en riesgo de exclusión social, serviría para atajar el aumento de la pobreza en España. Es la propuesta que ha hecho esta mañana el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, que ha afirmado que estas instituciones son "el primer mostrador" de los ciudadanos con más dificultades -"niños, mayores, desempleados"-, que están ya en una "situación dramática". - PSOE: “La pobreza es una emergencia” que se puede frenar con 1.000 millones
Si alguien no puede comer hoy, es sano darle un pescado para que tenga las calorías para sobrevivir. Pero a largo plazo es mejor enseñarle a pescar. ¿Cómo se saca a un pobre de la pobreza? El problema del pobre es que no puede comprar lo que necesita. Con un empleo ya puede cobrar un salario y comprar. Es así que el empleo es la forma de combatir la pobreza. Pero como hay asimetrías de poder entre la empresa (que puede pasar inactiva por mucho tiempo) y el trabajador (que no puede dejar de comer), entonces se ocupa de una vigilancia de condiciones laborales que es lo que se conoce como estado de bienestar. El estado de bienestar español surgió de una época de escasez, tras la crisis de 1929, no surge de un estado de abundancia.
Está claro que el PSOE no tiene la más mínima idea de lo que es la pobreza, ni de cómo se combate. Las subvenciones no son lo mismo que empleo y salario, menos aún cuando las subvenciones son a empresas. Zapatero echó el cuento de que el préstamo al FMI se pidió para "estimular" la economía. En realidad lo que quería era pedir prestado y gastar, y eso no es combatir la pobreza. ¿Por qué no? porque sólo sería así si se cumpliera la premisa ideológica de que al haber utilidades en las empresas, se genera empleo, algo que ya sabemos que es falso.
Muchos consideran que Keynes era un poco "socialista" y el PSOE con su premisa de pedir prestado y gastar, quiso identificarse con el keynesianismo, y por ello en España han cuestionado el supuesto "keynesianismo" del PSOE.
La totalidad de naciones occidentales han abrazado desde los noventa con gran vehemencia los principios keynesianos sobre la utilidad del gasto en obra pública y social como medida para la creación de empleo y la pefección del estado de bienestar. Y es que, en épocas de bonanza y crecimiento económico, disparar el gasto público para crear una atmósfera ficticia de bienestar social a semejanza de los países nórdicos, se convirtió en práctica habitual en toda Europa. La realidad sin embargo es que cualquier persona con mínimas nociones sobre economía sabe perfectamente que el crecimiento nunca es eterno, y que cuando se frene o incluso se contraiga, resultará imposible asumir las estratosférias deudas creadas. Cuando la burbuja estalla, el Gobierno se llena de facturas pendientes, de subvenciones que pagar, de prestaciones que abonar. Y es así como se llega a la situación actual en la que la crisis de deuda soberana amenaza con enterrar el estado de bienestar. - El PSOE entierra a Keynes
El problema es que para haber surgido el PSOE en una taberna con intelectuales, hoy ha perdido la taberna y también a los intelectuales, porque pedir prestado y gastar no es keynesianismo. Cuando tienes dinero público, se lo puedes dar a la oferta (empresas) o a la demanda (ciudadanos). La idea tradicional en tiempos de Keynes era que rescatando empresas se salía de la crisis, pero keynes vio que en realidad era rescatando al ciudadano era como se rescataba la economía, porque las empresas ocupan clientes, y los ciudadanos son los clientes. ¿Acaso el PSOE rescató a los ciudadanos españoles?
Darle el dinero directamente a las empresas lo que viene es a subsidiar utilidades (que no empujan creación de empleos) y se subsidia al accionista, no al ciudadano. Cuando le das el dinero al ciudadano, este puede gastar y así la gente puede sobrevivir, y la empresa se sostiene también, no a base de regalos de subvenciones, sino compitiendo. Pero entonces, ¿dar el dinero al ciudadano no hace que quiera dejar de trabajar? Por eso era que se hablaba de "obra pública", es decir, el gobierno le da el dinero, pero debe trabajar para ganarlo.
Ahora bien, está el problema de que si pagas salarios con dinero público, al acabarse el dinero público se acaba el empleo, y si había déficit fiscal, hay que pagar intereses por esos salarios pagados. Por eso es que bajo el ideal argentino, endeudarse para pagar salarios es un camino peligroso, y por eso es que las finanzas estatales se mantienen con superavit, algo que le desagrada a los bancos, porque no pueden usar la deuda como excusa para pasar por encima de la soberanía el país. El FMI y Argentina ya han tenido varios choques debido a la costumbre del FMI de querer mandar sobre los gobernantes democráticamente electos.
El PSOE no sabe lo que es keynesianismo, no sabe lo que es rescatar al ciudadano de manera keynesiana. No entiende economía, sólo sabe pedir prestado y gastar. Esa política se llama "reaganomics", "abenomics" y "estímulos de Zapatero", algo que no tiene nada que ver con el socialismo.
Ese estado de ignorancia e incultura, que no se arregla con discurso izquierdista, hizo que el gobierno de zapatero fuera un fiasco, y posiblemente hará que en el futuro socialista de España, el PSOE esté excluido. Atacar la pobreza es crear empleo. Tendrán que fomentar el espíritu emprendedor
La desparición de la monarquía
Una cosa sí sabemos. Sabemos que le han recetado austeridad a los españoles. Cuando tienes que recortar gastos, tendrías que recortar las cosas no esenciales. Una de esas cosas no esenciales son los gastos que significa tener una monarquía. Hay quienes dicen que el rey de España gana más que la reinta de Inglaterra. ¿Será cierto?
La realeza es más un elemento decorativo, que representa un gasto. Encima de eso el espectáculo decorativo que da una realeza hoy es tan agradable y tranquilizador como poner muñecos vudú como decoración en una iglesia católica.
UPyD e ICV piden que se tomen las mismas medidas que cuando se imputa a un político. "La justicia en España es igual para todo el mundo", dice Rubalcaba. Gaspar Llamazares pide a la Casa del Rey que colabore con la justicia. El juez imputa a la infanta Cristina en el ‘caso Urdangarin’. - Preocupación en PP y PSOE por la imagen de España
¿Que dice la oposición del PSOE? Si bien Rubalcaba cuestionaba al eurogrupo por no hacer absolutamente nada, la propuesta sobre la realeza es otra cosa cosmética, porque no abarata los costos de la decorativa familia real. No toca el tema de fondo de los costos de la familia real.
El secretario general no llegó a identificar esas “indefiniciones” de la Casa del Rey, pero fuentes del PSOE afirmaron más tarde que serían en todo caso cuestiones “no sustanciales”, y que lo fundamental será la modificación de las reglas del orden sucesorio. - Rubalcaba propone cambios constitucionales sobre la Monarquía
Bajo el ideal de Rousseau adoptado por el chavismo la monarquía no tiene lugar. Rousseau es el primer filósofo que defiende racionalmente una forma de gobierno que prescinde de la monarquía. El Príncipe Felipe, que gana 12198 por mes. El Rey recibe un salario de 292.000 euros al año. ¿Acaso no es mejor ahorrarse esos gastos decorativos?
¿Seguir el ejemplo o seguir las ideas?
Cuando se miran las ideas que se plantean en Venezuela y Argentina, tienen mucho sentido, parecen buenas ideas. Sin embargo hay cuestionamientos, porque las ideas en general eran buenas, pero la implementación es un poco distinta. Hay algunas contradicciones.
En Venezuela ¿cómo se redujo la miseria de los pobres? Bueno, obviamente está el empleo como fuente de ingresos. ¿Y los gastos? Imagina que vives sólo y te compraste una casa con 5 habitaciones. El gobierno probablemente tomará tu casa y pondrá a una familia más numerosa allí y te darán un lugar más pequeño, para una persona. Vas al supermercado y sólo hay una marca de cada cosa. Es muy barato, por lo cual los pobres no tendrán tanto problema para comprar, pero si querías darte un gustillo, simplemente no hay productos más caros o más finos para darte ese gustillo.
El combustible es casi regalado, lo cual facilita mucho la vida a la gente porque no tiene los altos costos de energía que podrían tener en España. Pero si regalas el combustible, ¿acaso eso no desfinancia al gobierno, al país? Había un terreno cultivable y no se estaba usando para cultivar. El gobierno te lo quita y se lo da a la gente. El problema ocurre si los que lo reciben no lo saben cultivar. ¿Cuál fue la ganancia para la sociedad?
En Venezuela los hospitales están desabastecidos. No es poco común ver que en los noticieros de pronto hay una solicitud de un enfermo que pide que le donen implementos para una cirugía, o que le donen medicamentos. Los establecimientos de salud están desabastecidos. Tienen hospitales, tienen médicos, pero no tienen suministros.
Chávez hablaba de la autonomía alimentaria, pero la mayoría de la comida era importada de Colombia. Chávez era muy ameno al hablar. Podría estar hablando del tema más aburrido, que él lo hacía ameno. Quizás habría sido bueno como educador de escuela primaria, que era lo que él decía que haría si no resultaba electo.
Una de las quejas que algunos tienen contra Capriles es que es un jovenzuelo sin experiencia como para ser un estadista, la queja contra Maduro es que es un camionero sin experiencia como para ser un estadista. En el pasado Hugo Chávez centralizaba todo ¿podrá su sucesor desempeñarse bien? Chávez leía mucha historia, y probablemente de allí aprendió a comprender el mundo, y quizás algunos otros trucos de su mentor Fidel Castro. ¿Cómo entenderá el mundo su sucesor?
Imagina que quieres largarte de Venezuela. Vendes tu casa y tu coche, pensando que con ese dinero te comprarás casa y coche en otro país, pero no puedes comprar dólares, no puedes sacar tu dinero de una sola vez sino de manera gradual. Si vas de viaje te dan una tarjeta donde sólo puedes gastar $500. La queja de algunos es por la libertad para disponer de sus cosas y su dinero. Los que se han largado dicen esto.
“Les ha costado un poco vender sus propiedades allá, pero la motivación para salir es mucha”, contó Quintero, quien llegó a Costa Rica en el 2005, cuando sus paisanos rondaban los 4.000 (1.200 con estatus legal, según Migración). El territorio costarricense, además de carecer del chavismo que tanto los molesta, les ofrece una economía funcional, un clima moderado y la seguridad que habían perdido en Caracas, la tercera ciudad más violenta del continente. El territorio costarricense, además de carecer del chavismo que tanto los molesta, les ofrece una economía funcional, un clima moderado y la seguridad que habían perdido en Caracas, la tercera ciudad más violenta del continente. “Es fácil explicar por qué vinimos: aquí uno tiene calidad de vida. Creo que los ticos no aprecian sus maravillas”, expresó Ana Esther Zambrano, una asesora comercial que acumula ya una década en Costa Rica. Ha vuelto a Venezuela, pero solo le ha servido para estar segura de su decisión de emigrar. - Venezolanos en Costa Rica: resguardando la buena vida
Para los demás que antes no tenían nada, para los que eran pobres, es un alivio que haya llegado el chavismo.
En relación con Argentina un rankiano y un no rankiano describen cómo es actualmente:
Las últimas tres semanas he tenido la fortuna de pasarlas en Argentina por diversas causas, y amén de conocer un maravilloso país, con espectaculares paisajes desde el Norte (Cataratas de Iguazú) al Sur (Patagonia),y una fantástica gente que nos ha tratado a las mil maravillas, he podido comprobar primera mano algunas de las políticas "económicas" de lo que aquí llamaban "experimento". Opiniones sobre el país y su gente al margen (como digo, magnífica experiencia), líbranos Señor de "el experimento argentino". Sólo con ver las restricciones al ciudadano para cambiar sus pesos (que se devalúan a un ritmo no inferior al 25% anual) por cualquier otra cosa, la existencia de un mercado negro de dólares y euros (Blue), con la correspondiente cotización (Blue) de los mismos (que se ha disparado en las últimas semanas) o el esperpento de ver al gobierno argentino intentando influir en la cotización de un mercado negro de divisas (!!!!!), se le cae a uno el alma a los pies. O el coste ingente (burocrático para empezar!) que para cualquier empresa tiene importar bienes del extranjero, la subvención directa o indirecta a todo lo nacional, sin tener en cuenta criterio alguno de eficiencia....
En fin. Que allá cada cual con sus experimentos, pero cuando esos experimentos se hacen a costa de empobrecer un país de la manera que la Kirchner está empobreciendo a los argentinos, telita. Eso sí, Argentina es un lugar fantástico para visitar. Y ahora que van derechitos hacia una devaluación del peso ya ni os cuento. Lástima de gobierno. - YordomoNahuel Morandi Bel el 4 abril, 2013 a las 9:26:
Creo que calificar al gobierno argentino como neodictadura, no solo es exagerado sino que es impreciso. Hoy en Argentina se ejercen las más amplias libertades. Si no nos gustan las políticas que ha implementado el gobierno en relación a Fútbol para Todos o el llamado cepo cambiario (con los cuales estoy en total desacuerdo) eso es otra cosa. A nadie se le ocurre llamar neodictadura al gobierno de los Estados Unidos por espiar a sus propios ciudadanos o favorecer a Goldman Sachs o torturar supuestos enemigos en Guantanamo. En Argentina nadie va preso por criticar al gobierno y el mejor ejemplo de eso es este espacio que nadie censura y mi análisis va más allá, fue Carlos Menem quién intentó perpetuarse en el poder con su re-reelección, allí no cabe el calificativo de neodictadura o sí.
Si en España viene un socialismo populista, ¿cómo cambiarán las cosas? ¿Se apegarán más a las ideas venezolanas y argentinas o imitarán la implantación en países como Venezuela o Argentina? Al final depende de los españoles darle el sabor socialista que escojan, desde el modelo sueco, hasta el chavismo.
Como dije antes, no es una predicción de futuro, sino una visión de cómo podría ser el mundo si se sigue por la ruta actual.
