El verano es la época ideal para reposiciones cinematográficas y de la pequeña pantalla y así ocurre cada año que nos distraen recordando viejas películas del pasado; esto es lo que parece que le ha ocurrido a Wall Street Journal que parece ser que a falta de noticias nuevas ha sacado un artículo sobre los tests bancarios europeos, posiblemente debido al calor y a la pereza caribeña de la época se han limitado al clásico “cortar y pegar” de los innumerables artículos publicados sobre este tema a principios del verano cuando en varios medios ya se habían pronunciado que eran escépticos en cuanto a la forma de hacer el test; normalmente nos quejamos de la dureza de muchas profesiones pero cada vez lo que creo que es mas duro son los que tienen la necesidad de escribir diariamente sobre algún tema y además bajo la implacable dictadura de la audiencia, por lo que a muchos solo le quedan dos opciones: repetirse o contradecirse; con el articulo sobre los tests bancarios europeos el WSJ no ha añadido nada nuevo y probablemente por eso el mercado no solo lo percibido como el que oye llover sino que además es un sector de los que mas suben en Bolsa.
Pero lo realmente sorprendente es que algunos medios españoles especializados en buscar noticias negativas del sector lo hayan citado como si la noticia no hubiese caducado hace tiempo y fuese recién salida del horno; nos han vendido una noticia antigua disfrazada de nueva.
No voy a hacer una defensa de los tests ya que todas estas pruebas son mejorables, pero de los muchos artículos escépticos que se escribieron no he leido ninguno que hiciese una aportación razonable solo criticas negativas y lo curioso es que casi tres meses mas tarde sale otro articulo como una gran novedad y sin aportar nada nuevo. El articulo del WSJ me hubiese parecido interesante si hubiese aportado algo, por ejemplo: el test se debería de haber hecho sobre el core capital, que es el capital base y no sobre el Tier 1 (core capital mas preferentes).
De haberse hecho sobre el core capital se tendría que obligar a los bancos que no llegase a cumplir el requisito a no repartir dividendos y dedicarlos a reforzar el balance. Esta medida hubiese tenido criterio empresarial, pero cuando reina el populismo la información real y la cultura se baten en retirada.
Este fin de semana se ha llegado a un acuerdo de la reforma bancaria conocida como Basilea III en una reunión de los bancos centrales y el comité de Basilea de Supervisión Bancaria
La reforma establece una nueva ratio de capital minima para todos los bancos del mundo; este indicador básico sobre la seguridad bancaria compara el capital de un banco mas los beneficios retenidos con los activos ajustados a su grado de riesgo, siendo el mínimo actual del 2 %. Se amplia el mínimo hasta el 4,5 % y el Tier I del 4 % al 6%. La idea es crear un nuevo colchón de un 2,5 % adicional que situará el core capital en el 7 %, muy parecido a la provisión anticíclica española. Habrá tiempo para adaptarse. Los mínimos empezaran a subir el 1 de Enero de 2013, cuando el core capital pasará del 2 % al 3,5 % y a partir de ahí aumentará en medio punto cada año.
Los medios para evitar nuevas crisis me parecen bien mientras no se queden en un mera declaración de intenciones y deberíamos de recordar al filosofo George Santayana que quien no conoce la historia se ve obligado a repetirla, lo malo en economía es que aunque algunos se acuerden también se verán obligados a repetirla con ellos. Cuando se produjo la crisis bancaria en Edimburgo Adam Smith escribió: parece que los bancos se sentían honrados al facilitar a los inversores todo el capital que quisieran comerciar, esto se escribió a finales del siglo XVIII y parece ser que aun no hemos aprendido. Esto demuestra que las crisis financieras han ocurrido siempre y volverán a repetirse.
Basilea II se inició en el año 2004 y tres años mas tarde había caducado, ciertamente era una medida procíclica por lo que nació muerta o simplemente vivió hasta la primera burbuja que se encontró en su camino, por lo que me parece bastante improbable que Basilea III tenga una larga vida hasta el año 2019 que estará acabada; la urgencia de los problemas actuales no están en relación con la duración de las medidas que supongo que es debido a los problemas de determinados bancos del sector financiero alemán. Supongo que también se trataba de tranquilizar al mercado y no provocar una serie de ampliaciones de capital.
En cuento al encarecimiento del crédito a medio plazo que todos niegan lo veo como una realidad que veremos en los próximos años.
Refinanciación en mercado de capitales
El 30 de Junio del año 2009 hice una exposición de la deuda bancaria mayorista de las instituciones españolas.
Dado lo laborioso que es no puedo hacer lo mismo con la deuda bancaria mayorista de los bancos de Europa por lo que haré solo una nota orientativa sobre la concentración de la deuda de algunas entidades poniendo los porcentajes de pago a partir del año 2015. Evidentemente los mayores porcentajes a largo permiten a las entidades ir mas holgadas en el corto plazo y las que lo tienen bajo a partir del año 2015 tendrán mas dificultades en el corto plazo. El conjunto de las entidades españolas es bastante homogéneo y no lo es tanto en el grupo europeo donde hay más variedad en los extremos. He recopilado algunas entidades conocidas para que sirva de comparación.
Deuda a partir del año 2015
- Santander 51 %
- BBVA 53 %
- Dexia 38 %.
- DBK 45 %.
- MPS 32 %
- BNP 80 %
- UBS 43 %
- BCP 33 %
- ING 48 %
- Commerzbank 36 %.
En cuanto a los importes nominales nos encontramos con una deuda similar y el Santander tiene una capitalización más de un 20 % superior. DBK tiene una deuda mayorista sobre el 60 % del Santander y su capitalización es inferior al 40 %.
La globalización llega a todas partes y si queríamos ser europeos, al menos, el sector financiero ya lo es.
