Participaciones del usuario W. Petersen - Hipotecas

Foro:

W. Petersen 19/03/26 10:06

Ha respondido al tema Contrato de arras no finalizado

Sigo pensando que puede ser buena opción esperar a que demanden, al final cuando se recibe tal demanda, el tribunal otorga 20 días hábiles para atender a la petición, y es ahí cuando con los documentos, y no menos importante, el argumentario y razonamiento, iba a pedir asesoramiento legal.

W. Petersen 18/03/26 12:09

Ha respondido al tema Llevo casi tres años - Cláusula suelo

Ya, pero está admitido a trámite, se ha notificado al banco. ... ni siquiera lo han notificado ......hay fecha de juicio .... es decir, deberían informarte del estado del proceso, no únicamente que esto puede tardar años ......

W. Petersen 17/03/26 14:33

Ha respondido al tema Contrato de arras no finalizado

Tienes razón con lo que es la falta de objeto.. la pregunta ¿Qué servicio hace a la parte compradora? El problema es que hay un contrato de servicios, y ne parece complicado meterse en una demanda por inexistencia de servicio, y más cuando ya de ha pagado el 50%. De ahí que probablemente yo no pagaría el segundo 50 y esperaría a una demanda judicial para decidir.

W. Petersen 17/03/26 13:49

Ha respondido al tema Contrato de arras no finalizado

Para mi es un solo servicio con dos plazos de pago, pero un solo servicio ......observa ... siendo sendos importes satisfechos el 50% a la firma de este contrato y el otro 50% el día de la firma de la escritura de compraventa."Pero si no hay compraventa ¿Cuándo hay que pagar tal segundo plazo? Yo no lo pagaría, a ver si me demandaran judicialmente, de hacerlo, en función de los argumentos detallados en el escrito, ya vería que consejo me daría el o la abogada contratada, porque además si recibes una demanda te dan 20 días hábiles para pagar y archivar el asunto.Ten en cuenta tu posición de consumidor, y ellos empresa, con lo cual cualquier cláusula que pueda confundir, nunca puede beneficiar a quien la pone (la redacta), esto viene así detallado en las leyes a favor de consumidores.Ahora bien, el riesgo de que te demanden está ahí, no es algo remoto.

W. Petersen 17/03/26 12:03

Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z

Es difícil incluso por mera estadística, que el 100% de la deuda sea mala, dentro del "paquete" habrá alguna "cucaracha" como lo califica JP Morgan, pero no es un ejército de blattidas.

W. Petersen 17/03/26 11:59

Ha respondido al tema Llevo casi tres años - Cláusula suelo

La demanda te la debió presentar algun/a abogado/a y un/a procurador/a, ellos son los que te pueden informar del estado del proceso.

W. Petersen 17/03/26 11:43

Ha respondido al tema Contrato de arras no finalizado

Depende mucho de lo que diga el contrato, si lo honorarios se generan en el momento de la formalización del contrato (cuando se firmó) pero el pago de tales servicios ya realizados de paga en dos plazos, la mitad a la fima del contrato y las otra mitad del (repito) servicio ya realizado en el momento de la compraventa, o bien el servicio tiene dos partes un 50% por el servicio de formalizar las arras y otro servicio que cuesta exactamente el mismo ue es la firma ante notario/a.No sé me explico bien, si es un solo servicio que se devenga (genera) en el momento de la firma de las arras, aunque luego se pague en dos plazos, o si son dos servicios, uno a la firma de las arras y otro en notaria. Si es lo primero y queda muy claro, tienes que aopgar, si es lo segundo no, en todo caso si no es un redactado muy, muy claro, yo no pagaría el segundo plaso o segundo servicio, al menos para ver que ocurre.

W. Petersen 17/03/26 10:49

Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z

Si y espero equivocarme, un montón de fondos de inversión comercializados a clientes de banca privada e incluso banca personal, que entre otras inversiones en su cartera tienen deuda privada a renta fija. Ahora va a resultar que la deuda vale que es a renta fija, pero el riesgo lo asumió el fondo, con lo cual tendrán pérdidas al no cobrar ni el principal ni los intereses, y ello minorará el valor de la cartera. Sin embargo, esta socialización de las pérdidas no es el problema económico, al margen de que algunos podamos pensar que es simple y llanamente una estafa, legal, pero equiparable a una que no fuera legal (*), porque al final el fondo va a minorar su rentabilidad o incluso entrar en pérdidas, pero ningún fondo tendrá un alto porcentaje de esta deuda y en circunstancias normales no pasaría nada. El gran problema es el pseudo corralito que se ha montado ahí, esto crea preocupación, luego pánico y finalmente una crisis. Si entiendo bien el como parece eso, es que en grandes ideas por lo general de alta tecnología, los bancos no lo financian, de hecho, la banca no suele financiar ideas, al menos de forma directa, otra cosa es que destine algo de capital para estar presente en algún fondo que se dedique a ello. Entonces, se montan “rondas de financiación” donde participa capital privado no bancario (el capital bancario también es normalmente privado) y se financia a unas rentabilidades muy altas, pero por el camino algunas de estas ideas no cuajan o bien no es el momento en que los mercados vayan aceptarlas o se acaba demostrando que para su comercialización no es el momento adecuado, se supone que con la rentabilidad de la financiación de “las ideas” que si “progresan adecuadamente”, se pueden cubrir sobradamente las que no han funcionado o que simplemente hay que demorar su comercialización unos pocos años, pero como siempre “alquienes” creyeron que no había porque perder este dinero, era posible quedarse con la rentabilidad de las ideas que funcionarias y colocar en los mercados las posibles pérdidas de lo que no iba a funcionar, entontes se crean vehículos de titulización de deuda y de una forma poco transparente se colocan ahí los buenos negocios y los malos también y a los mercados de deuda que incluye tanto la rentabilidad global como las pérdidas que se vayan a producir, la diferencia es que en lugar de “subprime” ahora al menos JP Morgan lo llama cucarachas, pero apunta a exactamente lo mismo.

W. Petersen 17/03/26 08:37

Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z

Dice: ..... pymes estadounidenses; sino también de productos complejos como los famosos CLOs o titulizaciones, que consiste en empaquetar y vender a un tercero deuda de estas compañías, a priori, sana, aunque algunas voces autorizadas como la del CEO de JP Morgan, Jamie Dimon, lo hayan puesto en duda. El banquero cree que existen algunas "cucarachas", o crédito de mala calidad, escondido en estas carteras.Si es así tenemos a la suprime en versión 2.0Supongo que se han financiado muchas ideas, de donde sale toda la nueva tecnología, pero no todas ellas acaban cuajando, entonces quien presta no quiere perder aquella financiación, entonces se mete dentro de un paquete o titulización y "al mercado".

W. Petersen 16/03/26 17:53

Ha respondido al tema Burbuja inmobiliaria de la A a la Z

Desde hace muchos años, todo lo que sale del circuito bancario tradicional son operaciones de alto riesgo, incluso en grandes operaciones en las que los préstamos pueden se sindicados y participes un montón de entidades financieras del esto de los bancos directores de la operación o de otros. Es evidente que es bueno que existan alternativas, es una competencia al negocio bancario, y hace que éste tenga que agudizar el ingenio para seguir con tal negocio, no obstante, hay ciertas operaciones que la banca no quiere entrar porque entiende que supera sus umbrales aceptables de riesgo. De la primera operación que tuve conocimiento por la prensa fue la que entonces un desconocido fondo de capital riesgo KKR (Kohlberg Kravis Roberts & Co.) compraron Nabisco por 31.000 millones de dólares, algo inaudito en los años 80. https://blogs.elconfidencial.com/mercados/secretos-del-private-equity/2009-02-16/por-que-kkr-no-tuvo-exito-en-rjr-nabisco_582353/ Luego oímos hablar de los Junk Bonds (Bonos Basura) y un tal Michael Milken, que financiaban este tipo de operaciones arriesgadas. Milken acabó en la cárcel en los años 90 y desde hace unos años se dedica a temas sociales, concretamente médicos a través de una fundación que lleva su apellido. En septiembre de 2008 tenemos la quiebra de Lehman Brothers, provocada por “otro invento” de deuda sin el suficiente respaldo solvente. “Más cerca” aquí tenemos la mala experiencia de casi todas las caja de ahorro y las que funcionaban bien, la metieron en fusiones que acabaron con ellas, y salvo unas pocas como Caixa Bank, Kutxa, Unicaja, Ibercaja ….. las demás fueron rescatadas con dinero público. La cosa era simple, conceder préstamos por garantías, entendiendo que su valor seguiría aumentado, sin atender con suficiencia la forma que se supone adecuada y muy contrastada de devolver los préstamos, la generación de recursos, si se presta por las garantías, se corre el riesgo de “estar comprando” tal garantía. Luego a ver lo que vale la garantía y el tiempo que se tarda en realizarla !!!!! Y ahora tenemos unos fondos de capital riesgo, metidos a prestamistas, lógicamente en operaciones a mayor rentabilidad de la que obtendría un banco, con lo cual si estos/as prestatarios/as están pagando por encima de “las tarifas” bancarias, no va a ser por gusto, sino por necesidad, y ya tenemos otra tormenta, porque estos fondos tendrán que colocar sus participaciones de alguna forma ¿No? Se supone que quien se mete ahí, sabe donde pone su dinero y es como siempre "riesgo versus rentabilidad".Decía un amigo mío, que fue director de zona de una importe entidad financiera "la morosidad es el cáncer de la banca", algunos tienen solución, otros lamentablemente no.