Se puede decir solamente que la inversión salió bien, nada más.
Hay que tener cuidado con las apariencias porque a menudo engañan, puedo crear 20 fondos diferentes y después de varios años presumir de los que me han ido bien y ocultar los que me han ido mal.
En este fondo se ha seguido una estrategia que ha funcionado bien, porque las bolsas han sido alcista, simplemente. Consistió en comprar acciones con buen dividendo y además vender opciones para venderlas. Pongo un ejemplo: Compro repsoles a 15 euros, vendo por 1 euro la opción de que me las vendan por ese precio dentro de 6 meses, cobro un 1 de dividendo: Si la acción no baja de 15 euros le he ganado 2 euros.
¿Que habría pasado si los repsoles hubiesen bajado a 10 euros? que tendría pérdidas importantes.
Como siempre la duda es si sus gestores acertaron porque tienen mayor conocimiento o por pura suerte o porque les daba igual y jugaron a todas las cartas, incluso las no conservadoras.
Totalmente de acuerdo. En bolsa, lo mejor es gestionar uno mismo su dinero, los gestores y analistas solo sirven para llevarse su comisión, porque digan lo que digan, lo que gana uno lo pierde otro, este juego es así. La media de analistas NUNCA batirá al mercado, es matemática pura. Otra cosa importante, para el inversor no instruido (y para el instruido) es no invertir nunca en valores de moda, recomendados, o calientes, porque es la mejor manera de evitar ser timado (Terra, Dermoésteca, Avanzit, Astroc, y un larguísimo etc).
IMPUESTO A LA DECENCIA.
Muchos ciudadanos se levantan antes de las 6 de la mañana, cogen varios transportes públicos (cuando no sufren las huelgas de éstos) y llegan a su puesto de trabajo donde hacen 8 o más horas, para cobrar a fin de mes de 700 a 1000 euros. Con ello pagan la hipoteca del piso en el quinto pino que el sistema le colocó hace unos años con la táctica de retener el suelo urbano bueno y soltar el malo a 40 km de la capital. Paga la comunidad de propietarios, la luz y el agua con todos los impuestos y corrupciones incorporados, la gasolina del utilitario de cuarta mano, el colegio concertado donde los píos docentes le clavan un "donativo voluntario" de 100 euros, y hasta es posible que suelte sus 50 o 100 euros anuales para colaborar con ONGs internacionales de directivos con sueldos millonarios. Pagan sus impuestos, sus IVAS hasta para los medicamentos, los de los pésimos libros de texto del grupo PRISA, los IBIS de los ayuntamientos despilfarradores, el impuesto del coche, de la gasolina etc...
Además de todo esto educa a sus hijos en el estudio y el esfuerzo, y sueña con que estudien una carrera en vez de entrar en las "juventudes" del PP o del PSOE.
¿Por que hace todo eso? ¿Por qué no deja de pagar la hipoteca? ¿Por qué no se engancha a la luz de la comunidad o de la farola? ¿por qué no deja de pagar la comunidad de propietarios? ¿por qué no se divorcia y procuran ambos conyuges vivir de las pensiones no contributivas por no tener ingresos y tener hijos a su cargo? ¿por qué no suelta a los niños en la calle para que traigan lo que puedan?
ES MUY SENCILLO: PREFIEREN TRABAJAR Y PAGAR, ES EL GRAN IMPUESTO; EL IMPUESTO POR SER DECENTE. ESTOS SON LOS GRANDES ESTAFADOS POR LA CRISIS Y POR EL SISTEMA.
Con esto no quiero ser insensible sino todo lo contrario. Hay también millones de personas que han trabajado duramente y que ahora por la edad ya tienen imposible trabajar en nada; o jóvenes preparados que por mucho que lo intentan no encuentran trabajo. Pare esos sí que estoy dispuesto a contribuir con mis impuestos, pero no para los vagos profesionales (muchos venidos de fuera, porque España es su paraíso).
Está claro que el poder está intentando que renazca la especulación inmobiliaria. No es de extrañar, ya que es lo que han hecho para salir de todas las últimas crisis; se podría decir que es lo único que saben hacer.
El intento es serio, y para ello se van a valer también, de los procedimiento habituales (desastrosos a medio y largo plazo) de dejar a los merchachifles internacionales que "empaqueten" el nuevo producto, lo "vendan" a sus inversores, se cobren por adelantado sus jugosas comisiones (ellos siempre ganan) y hagan labor de lobby para que el poder les facilite el negocio (ya lo están consiguiendo).
Una reactivación inmobiliaria normal, es muy dificil que se produzca, con la gente en paro, sin hipotecas, con morosidad astronómica, con inversores escaldados, Y CON UNA VORACIDAD TRIBUTARIA ABSOLUTA CONTRA EL COPRADOR Y/O EL PROPIETARIO DE INMUEBLES.
Lo malo es que los fondos buitre pueden llegar a tener unas condiciones fiscales y de mercado, ad hoc, de manera que sea rentable para ellos lo que para el inversor privado sea una ruina. O sea el arrendador privado desprotegido y sin embargo los buitres con todas las bazas para tener pillado al arrendatario y que tenga que aceptar sus condiciones.
Pero a pesar de todo, un nueva burbuja inmobiliaria es imposible en varias décadas. Podría, como mucho, haber un crecimiento acumulado de precios de un 20-25% en 2 ó 3 años en el periodo concretísimo del 2015 al 2020 pero sin continuidad.
Para que el mercado inmobiliario se recuperara, sería necesario que los Gobiernos empezaran a trabajar con seriedad, sin mentiras y cortoplacismos; y eso me parece imposible. Soy muy pesimista sobre la economía mundial y sobre todo con la española en particular en las próximas décadas. Lo que más ayudaría a este país es que surgiese un político auténtico lider (esto es de Perogrullo, porque viene bien siempre) pero eso también me parece imposible, dada la mediocridad y sistema actual.
Esto me recuerda que me había dejado otra cosa importante, la acumulación injusta de impuestos sobre el mismo beneficio, (doble tributación) me explico:
- Una empresa tributa por el beneficio en el impuesto de sociedades, si luego reparte entre un porcentaje entre los socios o accionistas (dividendo), estos vuelven a cotizar, con lo que realmente el beneficio empresarial no tributa a lo que aparentemente se dice. Luego la realidad es otra, porque según esto los empresarios soportarían una enorme presión fiscal, y en la práctica no es así.
- Los fondos y las sicav, también están afectados por lo dicho en el párrafo anterior, aunque aquí LA DOBLE TRIBUTACIÓN no es tan alta.
La tributación actual es tan ajena a la equidad que resulta ridículo mencionarla, y casi un imposible ponerla en práctica.
Los impuestos en España y en casi todo el mundo tiene muy poco que ver con la equidad, más bien con lo contrario o sea con el concepto bandoleril de capturar el dinero ahí donde se mueve.
El informe Lagares es infame y ahonda en la misma línea,
Quieren equidad, pues tendrían que ir por esta vía:
- 1) Las rentas de capital reales, son las que computarían la diferencia entre la rentabilidad y el IPC; lo demás son entelequias. Por si no se ve claro va un ejemplo: Si se obtiene un 6% de interes y el IPC es del 2% existe un claro beneficio de un 4% real; si se obtiene un 2% de interes y el IPC es del 5% no existe beneficio por ninguna parte sino una pérdida clara.
- 2) Las rentas de capital deben tratarse igual si se producen en menos de 1 año que en más si realmente se quiere gravar la renta; lo demás es demagogia barata sobre especulación y concepto bandoreril, de que si el dinero se mueve es más fácil capturarlo.
- 3) Los impuestos sobre patrimonio o vivienda son por naturaleza confiscatorios y por tanto bandoleriles. Para combatir el fraude o la "presunción de riqueza" no vale utilizar este procedimiento porque es injusto y confiscatorio.
- 4) Si se quiere equidad, se debe ponderar mucho más el número de personas dependientes, o sea familias numerosas y ascencientes sin ingresos.
- 5) El impuesto sobre Transmisiones y Actos Juridicos Documentados, aplicado a la vivienda de segunda mano (y a las hipotecas) es también bandoleril. En el IVA a primera vivienda, se grava, todo el proceso de generación de riqueza, o sea un ingremento del PIB nacional, pero en el caso de la segunda mano, no existe la generación de riqueza, sino un actuación acorde con la inflación más un beneficio o pérdida debido a la especulación o simplemente al mercado especifico.
Su efecto por supuesto favoreció a alimentar la burbuja inmobiliaria. Ya que la vivienda de segunda mano se encarece un 9 ó 10% vía coste sin generar riqueza. No hay que olvidar que la vienda es un derecho constitucional. Por supuesto las constructoras pondrían el grito en el cielo si se quitase este impuesto, pero sin ningún derecho y racionalidad.
- 6) Si no se deflactan los tipos del IRPF cada año, se está aplicando una subida encubierta de la presión fiscal, debido a la progresividad.
- 7) ¿Qué equidad tiene el IVA a la educación o a los medicamentos?
- 8) ¿Y la retroactividad de las leyes? El que ya estemos acostumbrados no significa que dejen de ser auténticos atropellos.
- 9) Y por último un tema espinoso ¿Es constitucional que en algunos casos tengan mejor fiscalidad dos personas divorciadas que casadas?
O SEA, QUE SEÑOR LAGARES, HABLE DE EQUIDAD, A LOS IGNORANTES, NO A MI.
¿INFORME LAGARES?: INFAME LAGARES.
Cuando yo naci no te robaba el banco con comisiones que luego te tienen que devolver si reclamas, ni con "preferentes" o "acciones basura"; no te robaba el farmaceutico aplicando el precio antiguo cuando el medicamenteo baja; y por supuesto no te robaba el notario o el registrador...
Como no había partidos no robaban sus tesoreros y como no había rey no robanban sus yernos.
Mi opomión personal es la siguiente:
- En cualquier banco mejor que en el de Botín.
Este elemento es el que ha liderado la economía y la política española desde la transición y ahora estamos comprobando la podredumbre que ha traido. Odia las Cajas de Ahorro y ya ha conseguido que desaparezcan. De igual forma sus amigos son los que han maquinado el pacto ilegal anticompetencia para limitar la remuneración de los depósitos.
Los subasteros deberíamos invertir en Pichincha, Ing u otros aun con menor rentabilidad y sería la forma de que a estos prebostes les saliese mal la jugada. Es lo que yo hago.
