Acceder

Participaciones del usuario Pocholo r.

Pocholo r. 03/06/14 20:00
Ha comentado en el artículo El fin del bipartidismo.
efres, sin afán de molestar. No estoy en desacuerdo con lo de cambiar la Ley Orgánica del Poder Judicial, pienso como tú que sería interesante que la Justicia fuera más independiente del poder ejecutivo. No obstante, yo preferiría un sistema de jueces electos que un sistema de tipo gremial. En el cual, los jueces se convertirían en un poder aristocrático independiente de los ciudadanos con la excusa de no estar controlados por la casta política. Financiaríamos una nueva casta: la casta judicial. Yo pienso, aquello de que quien paga manda. Me gusta controlar lo que hacen en mi nombre y con mi dinero. Tampoco estoy en desacuerdo en cambiar la Ley Electoral. Lo que sí que no entiendo es lo de eliminar "organismos inútiles, duplicidades y otros despilfarros": ¿tú entiendes lo que estás diciendo?¿Te haces cargo de lo que supondría para las economías familiares de los empleados de la administración en dichos organismos?¿Y el impacto que eso tendría en la economía nacional? Quebrarías definitivamente el país. Hay que tener cuidado con lo que se desea.
ir al comentario
Pocholo r. 15/05/14 21:41
Ha comentado en el artículo Que reflexionen ellos
Objetivamente, no hay condiciones para un estallido social. La izquierda ni tiene fuerza para ello, ni está interesada. La derecha no tiene motivos porqué está imponiendo su agenda con su rodillo parlamentario. Las potencias extranjeras están encantadas con la sumisión de Mariano. Y la gente todavía no pasa bastante hambre. Dentro de 4 o cinco años no sé. Ahora, no. La gente común tiene mucho aguante.
ir al comentario
Pocholo r. 15/05/14 21:28
Ha comentado en el artículo El ataque a las redes sociales
En mi opinión, que ya expresado en otros lares. La injuria y la calumnia son delitos privados. El Estado no los persigue de oficio. Pero el calumniado o injuriado puede denunciar al agresor y seguro que gana el juicio. Sobretodo si los insultos han sido por escrito en las redes sociales. Si yo llamo puta por escrito a pongamos por ejemplo, Cristina Cifuentes esta tiene todo el derecho a querellarse conmigo porqué la he injuriado. El juez le va a dar la razón, porqué ha sido así. Hace poco alguien tuvo que indemnizar con mil euros a dicha señora porqué la insultó. Además, desde la reforma del PP la justicia dejó de ser gratis para ser un lujo al alcance de gente con cierto nivel adquisitivo. Es decir, que además de indemnizar al agredido vas a tener que pagar los costes administrativos del percal. Es decir, que yo que muchas veces he insultado en twitter a políticos podría haber sido denunciado por ello y yo era consciente de ello. Por otro lado, es falso que twitter sea una plaza pública. Yo no sigo a gente de extrema derecha, excepto a Duran i Lleida, creo que del PP no sigo a nadie. Es más, cuando no quiero leer a nadie que no soporto. Lo agrego y acto seguido lo bloqueo para no leer ni sus retuits. En cambio, en una plaza pública si alguien se quiere desnudar y ponerse a insultarme delante de todo el mundo, puede hacerlo tranquilamente y yo tendré tres opciones: esperar a que se canse, irme para evitar el conflicto o llamar o esperar a que pase la policía. Otra cosa es el delito de apología o de enaltecimiento del terrorismo, o de apología del delito, es tan brumoso que te pueden condenar por cualquier escribir o retuitear cualquier tontería. En mi opinión, el gobierno lo que intenta hacer es la misma táctica que ha seguido en las manifestaciones. Nos avisa: si vas a una manifestación recuerda que puedes ser apaleado, perder un ojo, pagar una multa o ir a la cárcel, es mejor no quejarse públicamente, mejor quedarse en casa. Todos sabemos que no detienen a todo el mundo, porqué colapsarían el sistema. Pero todos sabemos que en todas las manis hay detenidos, a veces agredidos y a veces gente multada supuestamente a la que simplemente han pedido el DNI arbitrariamente, y supuestamente de manera rutinaria y sin mediar ninguna conducta ilegal. En mi opinión la estrategia es la misma: autocensurate, ponte el policía en la cabeza, ojo con lo que escribes en Twitter y difundes entre tus amigos porqué puede ser que la policía te identifique, vaya a tu casa o a tu trabajo te detenga y te multe. O a las malas, que te detengan, te interroguen, te juzguen e incluso vayas a la cárcel. En mi opinión, es un empeoramiento de la calidad de nuestra democracia, para evitar que la gente critique negativamente las políticas del gobierno y las actitudes de algunos políticos. Por ejemplo, mañana pueden decir que afirmar que "el banquero Blesa ha robado" es hacer apología del terrorismo. Porqué algún descerebrado puede matar a Blesa. Y por ello, detenerte y meterte en la cárcel.
ir al comentario
Pocholo r. 05/05/14 14:30
Ha comentado en el artículo Los criterios medioambientales en los aparcamientos de Madrid
Eso ya lo hizo en un ayuntamiento valenciano una concejal ecocapitalista pero en relación al impuesto de circulación, llamada Carolina Punset, que creo que se presenta en unas elecciones europeas por un partido llamado C's. "De acuerdo con un estudio realizado por la Low Carbon Vehicle Partnership (Asociación de Vehículos Sobrios en Emisiones de Carbono) de Inglaterra en 2011, la producción de un vehículo híbrido genera alrededor de 8,8 toneladas de CO2, frente a las 5,6 toneladas en el caso de un vehículo de gasolina. La diferencia es considerable. ¿La razón de tal enorme emisión de CO2? La complejidad de la construcción híbrida, entre otros, y ciertos materiales utilizados en la composición de sus baterías." "En cualquier caso, si analizamos los casos de manera global incluyendo las huellas ecológicas debidas a la fabricación de estos dos tipos de vehículos, el hibrido es muchísimo más contaminante. Por eso afirmamos que en la familia de Carolina Punset, en la lucha para el primer puesto de ¿Quién es el más eco de la pareja? gana el marido con su viejo todo terreno que gasta más gasoil que un tractor soviético pero ya está amortizada desde hace muchos años la deuda de la huella ecológica de su fabricación, frente al modelo de tercera generación del hibrido más famoso de su señora que pesa 1400 kilogramos, no consume nunca los 3,8 litros de gasolina anunciados a los 100 KM como anuncia la fecha técnica y tardará muchos años en compensar su deuda con la “huella” ecológica." http://alteatequieroverde.wordpress.com/tag/carolina-punset/ He de reconocer que sí que Botella, innova con el peaje a la hora de aparcar. Sería pues deseable que los que se niegan a renovar sus desfasados automóviles pagasen más y no sólo al aparcar en las zonas azules, sino al pagar por pasar la ITV, al cometer infracciones de tráfico, al pagar el impuesto de circulación, al pagar por usar la autopista. Botella con su idea para hacer pagar a los contaminadores muestra una nueva vía para salvar el planeta.
ir al comentario
Pocholo r. 26/03/14 18:33
Ha comentado en el artículo Simplemente repugnante y antieconómico
Empieza el ajuste en Ucrania: la compañía ucraniana Naftogaz ha decidido emprender una subida del precio del gas de un 50% a partir del 1 de mayo en virtud de un acuerdo con el FMI. Empieza el sueño europeo (O pesadilla europea) en Ucrania. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/123502-ucrania-subir-precio-gas
ir al comentario
Pocholo r. 26/03/14 18:30
Ha comentado en el artículo Simplemente repugnante y antieconómico
El Gobierno autoproclamado de Ucrania planea reprimir las protestas en el sureste del país con la ayuda de una empresa militar privada extranjera, según dijo a la agencia Itar-Tass una fuente en el Servicio de Seguridad de Ucrania. La fuente entrevistada reveló que se trata de mercenarios de la empresa privada de servicios de seguridad Greystone Limited, registrada en Barbados. Según el informante, la decisión de recurrir a fuerzas de seguridad extranjeras se tomó cuando las autoridades ucranianas concluyeron que el Servicio de Seguridad de su país "no es capaz de suprimir el estado de ánimo de protesta y neutralizar a los líderes y activistas prorrusos", dijo. Asimismo, añadió que la iniciativa para atraer a los mercenarios extranjeros fue presentada por los oligarcas Ígor Kolomoiski y Serguéi Taruta, que fueron nombrados gobernadores de Dnepropetrovsk y la región de Donetsk, respectivamente. "En una reunión en el despacho de Turchinov se discutió el plan de acción para detener el movimiento de protesta en las regiones orientales. Entonces Kolomoiski dijo: '¿Para qué reinventar la rueda si hay gente real a quien se puede pagar?'", informó la fuente. La compañía Greystone contrata a personas de diferentes países a través de su filial Satelles Solutions. De acuerdo con su sitio web, están dispuestos a ofrecer "a los mejores combatientes del mundo" para operaciones especiales de cualquier grado de dificultad en cualquier lugar del planeta. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123392-ucrania-protestas-mercenarios-extranjeros
ir al comentario
Pocholo r. 26/03/14 18:27
Ha comentado en el artículo Simplemente repugnante y antieconómico
A finales de Junio de 1934, Hitler ordenó a las SS y a la policía secreta la Operación Colibrí. Una purga de elementos nazis que Hitler consideraba incontrolables. Significó la liquidación de casi todos los cuadros de la antigua milicia del Partido(SA), de enemigos personales de dentro del partido, y de destacados ultraderechistas de otras formaciones, fue gente como Von Papen, Erich K. (Acción Católica), y otra gente del resto de la derecha. La historia se repite, los nazis ucranianos han usado la policía para acabar con su propia gente. Comentando la muerte a balazos de uno de los líderes del partido radical ucraniano Sector Derecha, Alexánder Muzychko -conocido como 'Sashko Biliy'-, el historiador y periodista Ingo Niebel dijo a RT que dos meses antes de las elecciones en Kiev "parece que la polifacética oposición ucraniana está poniendo orden en sus filas y empiezan las peleas de unos con otros. En este marco, sí parece que ya no se necesita Sector Derecha y por eso alguien puede haber empezado a quitar actores del tablero ucraniano", subrayó. "Para ciertas personas en Europa Occidental y en EE.UU. este tipo de personas ha sido adecuado para llevar a cabo el cambio de Gobierno en Kiev y ahora que ha cumplido este papel, ya, ha muerto tal y como ha vivido", concluyó el experto. El operativo especial contra el ultranacionalista Alexánder Muzychko fue realizado por el Servicio de Seguridad de Ucrania, en particular, bajo la orden y supervisión directa del jefe del servicio, Valentín Nalivaychenko. Además, la operación se llevó a cabo con el consentimiento del Ministerio del Interior, según dijo a RIA Novosti un ex alto miembro del Servicio de Seguridad ucraniano. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123379-ucrania-oposicion-muerte-muzychko
ir al comentario
Pocholo r. 18/03/14 19:27
Ha comentado en el artículo Simplemente repugnante y antieconómico
La gran mayoría de medios españoles están presentando la situación que ocurre en Ucrania como un alzamiento popular en contra de un gobierno corrupto y sumamente impopular. De ahí que esté generando una simpatía generalizada, favorecida por unos medios que, todavía estancados en la ideología de la Guerra Fría, ven a Rusia como el enemigo. Y puesto que Rusia había apoyado a ese gobierno, mientras que los que se le opusieron favorecían más su conexión con la Unión Europea, se explica la lectura tan favorable de la revuelta popular contra el gobierno, la cual ha acabado deponiéndolo, aun cuando dicho gobierno había sido elegido democráticamente. Ni que decir tiene que la revuelta contra el gobierno depuesto ha sido una revuelta popular. Pero la realidad es más complicada que la que los medios anuncian. En realidad, no se ha señalado (con la excepción de Rafael Poch, corresponsal de La Vanguardia en Alemania) que hoy Ucrania es el único país de Europa donde existen miembros de un partido nazi en posiciones de gran poder. El partido nazi se llama paradójicamente Libertad (Svoboda) y sus miembros en el gobierno son el ministro de Defensa (Igor Tenyukh), el viceprimer ministro para Asuntos Económicos (Aleksandr Sych, que es el ideólogo del partido que ha presionado, entre otras medidas, para que se prohíba el aborto), el ministro de Agricultura Igor Shvaika (uno de los mayores terratenientes de Ucrania), el ministro de Ecología (Andriy Moknyk, que había sido la persona de contacto con grupos nazis europeos), el director del Consejo Nacional de Seguridad Andry Parubiy (y director de la milicia militar del partido), el Fiscal General del Estado (Oleh Makhnitsky), y el ministro de Educación Serhiy Kvit, entre muchos otros. El poder de este partido condiciona claramente al nuevo gobierno de Ucrania. Dicho partido fue fundado en 1991, presentándose como el sucesor de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (ONU) fundada por un personaje, Stepan Bandera, clave en la historia reciente de Ucrania. El partido Svoboda lo presenta como su máxima inspiración. Fue definido como un héroe nacional en el año 2010 por el Presidente Victor Yushchenko, más tarde sustituido por el democráticamente elegido Yanukovich, el Presidente del gobierno depuesto como resultado de la revuelta popular. Este último gobierno retiró el honor que se había concedido a Bandera, aunque es más que probable que el nuevo gobierno lo restituya. Bandera, cuyo homenaje conllevó la protesta del Tribunal Europeo de Justicia (European Court of Justice), fue el mayor aliado del régimen nazi de Hitler en Ucrania, habiendo dirigido dos batallones que se integraron en las SS nazis alemanas en su lucha contra la Unión Soviética durante la II Guerra Mundial (según el Centro Simon Wiesenthal, esos batallones detuvieron a 4.000 judíos ucranianos, enviándolos a campos de concentración nazis en Lviv en julio de 1941). En los escritos de la organización fundada y dirigida por Bandera (ONU) se habla explícitamente de la necesidad de limpiar la raza, eliminando a los judíos. El Profesor de Historia de la Tufts University Gary Leupp, en su detallado artículo “Ukraine: The Sovereignty Argument, and the Real Problem of Fascism” (CounterPunch, 10.03.2014), del cual extraigo todos los datos que presento en esta primera parte del artículo, cita textos enteros mostrando el carácter nazi de dicha organización. Cuando la Alemania nazi invadió Ucrania, Bandera declaró su independencia, cuyo gobierno trabajó “muy próximo y hermanado con el nacionalsocialismo de la Gran Alemania, bajo el liderazgo de Adolf Hitler, que está formando una nueva Europa”. El partido dominante en el nuevo gobierno de Ucrania, Svoboda, se considera orgulloso heredero del ONU, y quiere purificar la sociedad ucraniana, persiguiendo violentamente a homosexuales, prohibiendo el aborto, estableciendo un orden jerárquico y disciplinado, enfatizando la masculinidad y la parafernalia militar, llamando a la expulsión de la mafia judía moscovita y eliminando el comunismo, comenzando por la prohibición del Partido Comunista y la persecución de sus miembros o intelectuales afines. Piensa también eliminar más tarde a todos los partidos (Supresión de la democracia en un Partido Único). En realidad, el programa no puede ser más claro. En el año 2010, la web del partido indicaba “Para crear una Ucrania libre… tendremos que cancelar el Parlamento y el parlamentarismo, prohibir todos los partidos políticos, estatalizar todos los medios, purgar a todo el funcionariado y ejecutar (término que utilizan) a todos los miembros de los partidos políticos antiucranianos”. El Congreso Mundial Judío (World Jewish Congress) declaró a este partido como partido neonazi el mayo del año pasado. ¿Cómo es que un partido nazi está gobernando hoy Ucrania? Las movilizaciones populares que terminaron con el gobierno eran en su mayoría movilizaciones espontaneas, con escasa estructura organizativa. De ahí que un grupo, incluso armado, con apoyo político internacional, pudiera adueñarse fácilmente de aquellas movilizaciones, jugando un papel importante en las etapas finales del movimiento popular. Y, por paradójico que parezca, tanto EEUU como la UE jugaron un papel clave en esta promoción. En realidad, EEUU más que la UE. Fue precisamente Victoria Nuland, responsable del Departamento de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos (una funcionaria de la ultraderecha dura nombrada por el Vicepresidente Cheney durante la Administración Bush, y que sorprendentemente fue mantenida en este cargo por la Administración Obama) la que apoyó más fuertemente y abiertamente al partido Svoboda, pues era el más antiruso de los grupos que existían en esas manifestaciones. Fue este personaje la que utilizó la famosa expresión “¡Que se joda la UE!” (“Fuck the EU!”), insistiendo en que el gobierno tenía que tener en cuenta a Svoboda, por muy mala imagen que ello creara. En realidad, dicho partido, en las últimas elecciones, solo ha recibido un 10% del voto. Pero su enorme influencia no deriva de su apoyo popular, sino de las maquinaciones que han tenido lugar, en las que el gobierno estadounidense y el alemán han jugado un papel central. Ambos desean expandir el área de influencia de la OTAN hacia el este de Europa, y ven la situación de Ucrania como favorable a ello. El miembro de Svoboda que es ministro de Defensa es favorable a la OTAN y ha estudiado en el Pentágono en EEUU. ¿Cuál es el futuro de Ucrania? Hoy las elites gobernantes a los dos lados del Atlántico norte se encuentran en una situación conflictiva. Por un lado, está el complejo militar industrial de EEUU, que está muy a la defensiva (debido a los recortes tan notables del gasto militar del gobierno federal, resultado del hartazgo de la población estadounidense hacia las campañas bélicas que caracterizan la política exterior de EEUU) y que desea reavivar por todos los medios la Guerra Fría para justificar la recuperación de su papel central en el sistema político-económico estadounidense. Pero esta estrategia choca claramente con los intereses financieros y económicos de la UE y también de EEUU. Rusia es el tercer socio comercial de la UE después de EEUU y China, con un intercambio comercial de más de 500.000 millones de dólares en 2012 (Bob Dreyfuss “Capitalism Will Prevent a Cold War Over Ukraine”, The Nation, 10.03.2014). Alrededor del 75% de todas las inversiones extranjeras en Rusia proceden de la UE, siendo Rusia la mayor proveedora de gas de la UE. Y el capital de los grandes oligarcas rusos está en bancos europeos, en su mayor parte en la City de Londres. Hoy, el gran capital financiero e industrial no desea una Guerra Fría. En realidad, gran parte del armamento de Rusia es construido hoy en Suecia y Francia (la última compra es de helicópteros, 1.700 millones de dólares). De ahí que por mucho que se hable de penalizar a Rusia, poca acción militar es probable que ocurra. No estamos en la primera página de la III Guerra Mundial, pero ello no implica que no estemos viendo el resurgimiento del nazismo, apoyado paradójicamente por élites gobernantes a los dos lados del Atlántico norte, que representa la mano dura necesaria para llevar a cabo las políticas de corte neoliberal que el gobierno ucraniano realizará para facilitar su integración en la UE. http://www.vnavarro.org/?p=10568#more-10568
ir al comentario
Pocholo r. 12/03/14 23:40
Ha comentado en el artículo Redefinición de "golpes de estado" y movilizaciones
Estoy de acuerdo con Tomás en "Pues no; en cada momento la unión europea, y en general las instituciones se plantean una pregunta: ¿Qué nos viene bien en este momento?; para a continuación escoger cualquiera los argumentos que vengan bien para justificar la decisión y siempre basados en lo que la sociedad necesita y la justicia. Las instituciones solo van de acuerdo a intereses de determinados agentes en cada momento y yo juntando letras en este post tan sólo quería mostrar el absurdo al que se llega de vez en cuando." La posición de la UE en el caso de Ucrania es indefendible. La posición de EEUU es mucho más inteligente, al fin y al cabo están lejos del follón. Me viene a la cabeza un artículo de ayer que describe como ha quedado la Libia post-Gadafi para argumentar: "El último primer ministro, Ali Zidán, está en paradero desconocido y perseguido por la justicia con denuncias de intereses ocultos. Se presume que está en Europa, porque pasó el martes dos horas en Malta. Y se especula que podría haber recabado en Alemania, porque fue allí desde dónde volvió a Libia cuando fue derrocado en 2011 Gadafi tras 43 años. Zidán era liberal y durante su mandato no ha conseguido fraguar una alianza entre los nacionalistas y los islamistas presentes en el parlamento, ahora llamado Congreso Nacional, que está fuera de plazo desde febrero y al que le faltan 20 diputados por distintas causas. Tampoco fue capaz de conformar unas fuerzas armadas leales y operativas ni de poner paz en todo el territorio. Desde el pasado verano un grupo de milicianos armados, comandados por Ibrahim Jathran, de 33 años, ha tomado bajo su mando cuatro puertos del golfo de Sirte, en la zona este, en la región Cirenaica, donde se concentra el 80% de la producción de crudo y para la que exige más autonomía. Sirte es, además, la ciudad original de Gadafi. Los rebeldes se han permitido el lujo de regular a su antojo la producción y hasta la exportación del petróleo, en un país clave para la OPEP y cuya inestabilidad produce inmediatamente alteraciones en su precio, como se ha visto esta semana. El sábado un buque saudí de bandera norcoreana, el Morning Glory, entró en Es Sider y fue cargado con unos 200.000 barriles. El Gobierno se encorajinó, prohibió la operación, dio poderes al ejército para impedirla y amenazó con bombardeos. El petrolero burló con la escolta de los rebeldes el bloqueo y salió entre tiros a aguas internacionales. Los parlamentarios estallaron ante la tomadura de pelo y forzaron la censura contra el primer ministro. Nombraron sustituto al titular de Defensa. Y lo hicieron reunidos en un hotel, rodeado de manifestantes intentando el asalto. Porque el congreso oficial está cerrado y en reforzas para reparar los destrozos del anterior intento de invasión, en enero. Este miércoles ese parlamento le ha dado dos semanas a los rebeldes para que levanten el bloqueo de los puertos bajo su control." http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/12/actualidad/1394646479_654787.html O sea que Libia en la ribera sur del Mediterráneo, a 583 km de la Costa italiana es un caos con señores de la guerra incluidos para que las empresas transnacionales puedan saquear sus recursos impunemente. http://es.distance.to/Palermo/Tripolis Con el problema humanitario (Inmigrantes) que ello conlleva. No se puede defender desde ningún punto de vista la posición de la UE en Ucrania. Es lamentable que apoyen un golpe de estado fascista que ha desestabilizado aún más una Europa del Este plagada de regímenes agresivos neofascistas y de extrema derecha religiosa. Eso es un polvorín a las puertas de Europa Occidental. ¿Se puede defender "un rodea el congreso"? En estos momentos no. ¿Por qué? Aunque en España la democracia sea de baja calidad, aún es una democracia. Hay que mejorar esta democracia y no seguir el juego del PP y destruirla. Que más quisiera el PP que poder dar un golpe de Estado y suspender la democracia. No hay que darles ninguna excusa, ni agua. Hay que ganar las elecciones y desmantelar la obra del PP pacíficamente y demostrar a los españoles que las cosas se pueden hacer de otra manera.
ir al comentario
Pocholo r. 09/03/14 11:53
Ha comentado en el artículo Simplemente repugnante y antieconómico
No lo veo exactamente así, aunque pienso parecido. EEUU es la superpotencia, y como toda potencia hegemónica no quiere que le crezcan los enanos. ¿Cómo se consigue eso? Desestabilizando al rival. Y eso es lo que está haciendo con la UE y Rusia. En el caso ruso lo que hace es potenciar los separatismos(Chechenia), el integrismo islámico, el enfrentamiento de Rusia con sus vecinos más poderosos(la UE y China), destrozando o cooptando a sus aliados (Siria, Irán, Ucrania, Georgia) y aprovechar la crisis económica mundial que está destrozando todas las economías. En el caso de la UE, los EEUU mediante el FMI lo que hacen es hacer crecer el nacionalismo más agresivo en toda la UE, con su intervención en África hacen otra carambola: por un lado aumentan la presión migratoria sobre la UE y aumentan su gasto militar, por el otro lado debilitan el acceso a las materias primas de China a. Y con su presión sobre Rusia, evitan que la UE y Rusia se unifiquen en la que sería la zona económica más potente del mundo, y militarmente la segunda. Pero el principal problema es que los gobiernos europeos son sumisos a los EEUU porqué odian a sus propias poblaciones. Lo cual es lógico pero impide escapar de la sumisión a la superpotencia. Putin intenta ganar tiempo, porqué Putin, que tiene más talla política que algunos gobernantes españoles, no quiere ser recordado como el Presidente ruso que dejó que el país se desintegrara, me imagino que para que no le pasase como al dirigente soviético Gorbachov o como a Zapatero que luego, tiene que ir por las televisiones vendiendo libros y explicando porqué puso el culo junto a Rajoy para que Angela Merkel los sodomizase con un dildo una noche de Agosto, para salvar al euro, a los bancos alemanes y españoles, y dejó que su país con casi todos sus habitantes se fuera a pique. No, Putin tendrá sus defectos, pero no quiere ser recordado como esa basura, ni quiere sentarse en un sofá para pasar el rato con Risto Mejide o declarar ante la prensa desde una pantalla de plasma para no molestarse en desplazarse a la sala de prensa y aguantar a los periodistas, antes de chuparle la polla a algún jovencito.
ir al comentario