Acceder

Participaciones del usuario Pocholo r.

Pocholo r. 11/10/14 16:56
Ha comentado en el artículo Campañas contra Teresa Romero
Hola alpibardos. Cuando he interpelado a Miguel_n he querido decir lo que he dicho: "Hay que echarlos. Pero el problema es sistémico." En mi opinión, el actual gobierno del PP se está demostrando nefasto para los intereses de la gran mayoría de españoles, yo incluido. Por tanto, ya que es nefasto para nuestros intereses habrá que "echarlo" pacíficamente del poder, para evitar que siga dañando a los españoles. Ahora bien, en mi opinión no sólo falla el partido que está gobernando, sino que falla todo el sistema político que tenemos. Y aquí, estoy encantado con la obra del sr.Trevijano, un luchador por la libertad de este país. Actualmente, estoy leyendo una recopilación de sus artículos periodísticos en "La Razón" sobre la Transición. Como afirmas, el sr. Trevijano es partidario de usar la abstención masiva para deslegitimar la actual monarquía de partidos. En tu opinión, consideras a los abstencionistas cómplices de la situación actual. Yo opino que tú estás equivocado. Te recuerdo que el Kaiser Guillermo II fue defenestrado por perder la Gran Guerra, Manuel II de Portugal fue derrocado por una pequeña revuelta militar, Alfonso XIII fue depuesto por perder los partidos monárquicos las alcaldías de las grandes ciudades tras unas municipales y más recientemente su nieto Juan Carlos I ha sido forzado a abdicar por tener un amante y cazar un elefante. ¿Qué quiero decir con esto? Que una formidable abstención es un motivo como cualquier otro para provocar una fuerte crisis política en un país. Por otro lado, hay muchos motivos por los que la gente se puede abstener: por convicción, por desidia, por desilusión, por enfermedad, por residir en otro país, etc. Acusar a los abstencionistas de haber propiciado la victoria del PP o del PSOE o de cualquier otro partido es un despropósito. Los culpables de que gobierne el PP no son los abstencionistas sino los que les votaron. Cada palo que aguante su vela. Al menos yo no tengo que lamentar haber votado a un equipo de gobierno tan lamentable como el conformado por el señor Rajoy.
ir al comentario
Pocholo r. 10/10/14 11:30
Ha comentado en el artículo Campañas contra Teresa Romero
Hay que echarlos. Pero el problema es sistémico. En España y en toda Europa el sistema político es antidemocrático.¿Por qué? Porqué los gobernados no pueden intervenir en la cuestión decisiva de la libertad: la formación del poder. Aunque se llamen elecciones legislativas, si las juzgamos por su función y sentido, las elecciones son administrativas. Elegimos unas listas de burócratas controladas por un jefe absoluto, que está en la cúspide del poder. Los electores votan pero no eligen. Refrendar una de las listas de partido no es elegir. Los integrantes de lista no son elegidos por los votantes, sino por los jefes de partido. No representan, pues, a los electores ni a la sociedad civil. No se vota a diputados de los electores, del pueblo o la sociedad, sino a puros delegados de los partidos estatales. Esta realidad formal, que todos pueden ver sin emplear apenas la inteligencia, se tapa torpemente con impúdicos velos de propaganda democrática. Todos, gobernantes y gobernados, apuntalan la colosal mentira de llamar legislativas a estas burocráticas elecciones administrativas para cubrir puestos de relieve en el Estado; de llamar representantes del pueblo a simples delegados de partidos; de llamar separación de poderes a la simple separación de funciones públicas entre personas de una misma obediencia de partido; de llamar democracia representativa a esta degenerada oligarquía estatal. Los ciudadanos acuden gozosos a las urnas porque, en ellas, se hacen funcionarios por un día. El sueño de las clases medias. Se integran en la máquina administrativa del Estado, se olvidan de sí mismos y de la sociedad. Y eligen pirámides de burócratas de partido, con un jefe absoluto en la cúspide, que aspiran a estar detrás de la ventanilla en todas las manifestaciones externas del Estado, incluida la judicial. Mientras que los resortes del poder interno del Estado, los que otorgan privilegios y concesiones al gran capital, ni se rozan en las elecciones ni en los programas de los partidos gobernantes. No hay izquierda o derecha que osen oponerse, desde el Gobierno y en defensa de la libertad, a las grandes concentraciones de poder financiero y mediático. El dato es suficiente para deducir que la corrupción es inseparable del Estado de Partidos y que la naturaleza del Régimen es la propia de una oligarquía. Pero la democracia institucional es posible. Basta con cambiar el sistema electoral y separar los poderes del Estado. Basta con dar a los ciudadanos el derecho de elegir a sus representantes de distrito y el de nombrar o deponer directamente a sus gobiernos. Basta con prohibir el escandaloso cinismo de que hombres o mujeres de un mismo partido, y de una misma elección, sean a la vez legisladores, gobernantes, jueces, administradores, consejeros jurídicos y auditores del Estado. http://antoniogarciatrevijano.com/2011/08/04/lo-que-se-vota/
ir al comentario
Pocholo r. 10/10/14 10:52
Ha comentado en el artículo Una recopilación para los preocupados por seguridad y espectáculo
Hacía días que no pasaba por aquí, y ayer se me ocurrió echar un vistazo a los nuevos artículos y a los comentarios que suscitaban. Me quedé estupefacto con algunas defensas de la última chapuza del gobierno del PP. Lo primero que pensé fue se le ha llenado el blog de ciberppeperos... Lo que nos lleva al concepto original de ciberpepiño. ¿Qué es un ciberpepiño? dicese de aquellos individuos que cuando se critica al partido del gobierno, arremeten contra el crítico tildándolo de fanboy ppero, y simultáneamente introducen otra noticia que nada tiene que ver con la que inició la crítica determinando a la masa borreguil conscientemente para que vean al partido en la oposición como si estuviera gobernando. http://elpais.com/elpais/2011/04/25/actualidad/1303719417_850215.html http://20dinero.blogspot.com.es/2010/07/el-ciberpepino-de-los-100-nicks.html El término se acuñó en honor al político del PSOE, encargado de dar el argumentario correspondiente a los ciberactivistas del PSOE, para que adoctrinasen y defendiesen ante los internautas sobre las bondades de las políticas del gobierno del PSOE. Evidentemente, en este caso el blog se ha llenado de cibernautas que adoctrinan y defienden sobre las bondades de las políticas del gobierno del PP. Concretamente, a nivel personal, como internauta desde el año 2000 una vez pillé a un ciberppero que escribía desde su despacho en el Ministerio de Asuntos Exteriores, y conozco con nombres y apellidos a otro muy bueno, por cierto, que escribe desde su despacho del departamento de urbanismo de una importante población situada en el centro de España. Es decir, que algunos aprovechan para adoctrinar mientras supuestamente trabajan para los ciudadanos. El PP envía por error un e-mail dirigido a sus "opinadores" http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/15/baleares/1363344620.html
ir al comentario
Pocholo r. 20/09/14 00:34
Ha comentado en el artículo La ¿discusión? entre economía de oferta y de demanda
También estoy en contra de la Renta Básica. Voy a poner algunas pegas a la misma: significa aceptar el fracaso del sistema económico y a la vez una especie de soborno/limosna, como los romanos hacían con los bárbaros: "Te pago algo de dinero y tú a cambio te portas bien". Me parece una vergüenza. Eso por un lado, por el otro significa subvencionar al oligopolio energético, a las compañías suministradoras de agua, a los grandes propietarios de inmuebles (Vía alquiler) y a la gran distribución (Vía cheques de comida, etc) Estoy en contra de la renta básica y eso que yo sería un beneficiario directo de esa renta. Vosotros, los que aquí seáis de clase media seríais los paganos de ese negocio, porqué los ricos van a seguir sin pagar. Eso va a misa. Así que pensadlo bien. La solución es la aportada por Trevijano. Que ya todo el mundo sabe o debería saber: -División de poderes real. -Que los partidos, sindicatos y asociaciones empresariales dejen de ser fascistas, es decir dejen de estar financiadas por el Estado (Antes había el partido único estatal y ahora tenemos varios partidos estatales. Antes había el sindicato vertical estatal y ahora hay varios sindicatos estatales prestadores de cursos, asistencia jurídica, viajes, etc) Si los sindicatos dejasen de defender al Estado y pasasen a defender a sus afiliados exclusivamente como la CNT otro gallo cantaría. Si los diputados cobrasen directamente de las personas de su distrito electoral en vez de cobrar del Estado. Si el poder judicial fuese totalmente independiente del partido del gobierno, elegido por los ciudadanos. Pues probablemente Mariano Rajoy estaría en la cárcel. -Trocear los bancos. -No vender las cajas saneadas a la banca privada. -Trocear los grandes grupos de comunicación de este país. -Nacionalizar el sector energético. A nivel internacional desobedecer a la OTAN y a la UE. Y establecer la euroviñeta para mercancías transcontinentales (Aranceles encubiertos) El sistema no funciona y se tiene que cambiar. PD: me he quitado el avatar anterior porqué una regionalista de CiU me denunció a los Mossos y a la Policía Nacional porqué se enfureció por una crítica que hice a Salvador Cardús por unos elogios que hizo a Artur Mas. Concretamente, dije: "Salvador Cardús sociòleg al servei dels poderosos"(Más o menos: Salvador Cardús sociólogo al servicio de los poderosos). Y la chica me denunció a los 20 segundos porqué dijo que mi avatar de la UE hacía apología del nazismo (Ya sabemos que cualquier persona que critique a Artur Mas, necesariamente es un nazi y un franquista) Ni los Mossos ni la policía nacional me dijeron nada. Porqué claro, es difícil juzgar a un avatar, porqué no tiene presencia física, no es una persona. Pero como las cosas se van crispando. No descarto que el PP o CiU hagan alguna ley para meter en la cárcel a los avatares que no les gusten. Y claro, me curo en salud. Porqué algún día me puedo quedar sin avatar porqué las fuerzas del orden pueden detenerlo y llevárselo del servidor. Más vale prevenir...
ir al comentario
Pocholo r. 11/09/14 22:42
Ha comentado en el artículo Un par de dudas alrededor de la muerte de Emilio Botín.
Hoy Barcelona esta llena de esteladas y banderas catalanas. Incluso un grupo llevaba un equipo con amplificador en el vagón de Metro donde estaba servidor. Para mi vergüenza el matrimonio con niños era de Bot ( http://bot.com.es/ )y bueno han dado todo un recital cantando las canciones: Els Segadors ( http://youtu.be/-m46vv8_wBQ ), L'estaca ( http://youtu.be/ODC-yLJtCpo ) Cuando han soltado un "Visca la terra!!!". Equivalente a un "¡Viva nuestro terruño!", se me han caído las bolas al suelo. Y claro, no he tenido valor de decirles que yo, que votaré independencia, no soy independentista sino "independiente". Es lo que nos pasa a los ateos, que no tenemos fe... Y muchas ganas de mofarnos (No nos dan otra opción) de Mas y de Rajoy. Yo ya cumplí con mi dosis de heroísmo en la UNI y fui marginado por casi toda la clase por ser del PP, siendo en aquel entonces socialista. ¿Como se me pudo ocurrir en público defender, junto a otros tres o cuatro, a una compañera de Madrid por pedir que se pudiera dar la clase en Español durante un cuadrimestre? Hasta la profesora, muy avispada se puso en nuestra contra. Si llego a protestar en el vagón me dan la del pulpo. ¡Cabrones! Pues como soy "independiente" que no independentista me toca contribuir a la crítica de Emilio Botín, para matizar a sus hagiógrafos. La historia de la construcción del Banco de Santander http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/11/29/la-historia-secreta-de-los-botin-1/ http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/03/la-historia-secreta-de-los-botin-2/ http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/07/la-historia-secreta-de-los-botin-y-3/ El autor, un periodista especializado en economía escribió un libro donde denunciaba una artimaña del Banco de Santander. Libro agotado al estilo de El Corte Inglés, es decir que el Banco de Santander se dedicó a comprar todos los ejemplares para evitar la difusión de algunas de sus malas prácticas. Finalmente, el autor de estos artículos es entrevistado y apunta una hipótesis: a que la muerte de Botín se debería presuntamente a un cambio de la supervisión bancaria en España, que descubrió este verano que el Santander estaba quebrado (Minuto 33:54 aproximadamente) http://www.ivoox.com/vortice-ya-infierno-botin-desahucia-audios-mp3_rf_3484333_1.html ¿Creéis que de verdad es posible que ya en el Infierno Botín, haya desahuciado al diablo para poder apoderarse de su trono? PD1: enlaces gracias a Vigne http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/
ir al comentario
Pocholo r. 10/06/14 18:40
Ha comentado en el artículo Los compromisos de negociar con la troika
En estas pasadas elecciones europeas tenía un grave dilema: no tenía ningún partido al cual votar. ¿Votar a partidos de derechas? Descartado a priori. Por dos motivos: el primer motivo porqué los mayoritarios PP, VOX, UPyD (Sé que muchos de derechas no lo consideran de derechas pero yo no soy de derechas) todos son partidarios acérrimos de la UE. Había que ir a los nacional católicos tradicionalistas para encontrar euroescépticos o bien a los más fascistas. Por otro lado, no soy de derechas, es decir que nunca votaría a la derecha. En el centro izquierda, la cosa estaba peor: IU, ICV, Podemos. Todas estas formaciones levemente de izquierdas pero con opciones a sacar escaños son o dicen ser europeístas. Así, que en el campo de la izquierda moderada (En España no hay partidos de extrema izquierda o revolucionarios, entended que un partido revolucionario es un partido partidario de destruir el capitalismo) soló encontré tres partidos antieuropeos: Corriente Roja, POSI y PCPE. Siendo los dos primeros troskos y el tercero estalinista(Los tres sin programa coherente y siendo el estalinista socio a nivel internacional del PCFR (Que actualmente es un partido de extrema derecha fascista y que de comunista sólo tiene el nombre) Tenía que elegir entre troskos (Que tienen la fama que tienen. Por cierto, IA es un partido trosko) y estalinistas (Que nunca me han gustado)Esto muestra el nivel de degeneración a que ha llegado la izquierda (¿Izquierda o conservadurismo?) y el socialismo en España. En fin, que tuve que votar con la pinza en la nariz. Lamentable. Es decir, que estoy de acuerdo con: "Para bien o para mal, se puede defender la opción permanecer en Europa o se puede defender la opción decir no a la troika, pero lo que no se puede hacer es defender las dos opciones de forma simultánea; y esto lo sabe (o debería saberlo) cualquier persona con aspiraciones a gobernar. En todo caso, aunque se disienta en la clara incompatibilidad de las dos opciones, se tendría que tener en cuenta cuando menos la posibilidad. Es decir; que la respuesta a la pregunta de ¿Y si Europa dice que no? debe estar prevista; y esto sólo nos llevaría a dos opciones. Al final estamos en un club en el que existen unas reglas; O se siguen las reglas y se sigue en el club, o se abandona el club; pero curiosamente esta discusión parece que no se quiere plantear, sencillamente porque aquel que plantee la salida de la unión europea será catalogado de radical y porque la salida de la unión europea será un cambio enorme difícil de asumir por la sociedad". En mi opinión será Alemania y los escandinavos los que abandonarán la Eurozona primero, ya sea en forma de una Europa con dos velocidades, ya sea de manera descarada. Nosotros lo haremos tarde y mal. En fin. Discrepo pero de este párrafo: "Es decir, la troika no impone por sadismo, sino que impone por necesidad, (en mi opinión necesidad de los gobiernos de la europa central); y los gobiernos de nuestros países no se inmolan por gusto, sino porque no tienen otro remedio en este diseño de los flujos económicos." En mi opinión, hay una necesidad: salvar al sector financiero. Y los gobiernos lo salvan no "porqué no tienen otro remedio" sino porqué ideológicamente apoyan y sirven a este diseño de los flujos económicos. Es decir, es una opción racional sacrificar a la sociedad y a la democracia al dios mercados/dinero. No son inocentes obligados por las circunstancias. Son personas que han hecho una elección y actúan en consecuencia. Y punto. Hay otras opciones posibles que ignoran deliberadamente una y otra vez. Porqué tomar esas decisiones iría en contra de la visión que ellos tienen de como tiene que funcionar España. O sea, estoy de acuerdo contigo en algunas cosas pero no en tu conclusión. Es mi opinión.
ir al comentario
Pocholo r. 06/06/14 18:34
Ha comentado en el artículo Mi opinión: los representantes elegidos y respondiendo ¡siempre!
La aporía monárquica: se trata de resolver el evidente problema lógico que se deriva de querer ser demócrata y monárquico a la vez. ¿Cómo justificar en democracia y en una sociedad donde todos nacemos iguales en derechos que haya quien, por razón de cuna, esté llamado a las más altas misiones y a funciones constitucionales de primerísimo nivel, como es la Jefatura del Estado? Argumentos para solucionar la aporía, en defensa de la monarquía en España. 1. Argumento uno: "la educación" (Defendido por Ariño). La educación y la preparación desde la infancia ¿O acaso no vemos todos esas maravillosas referencias a nuestro nuevo rey como "el heredero del trono más Preparado de la Historia". 2. Argumento dos (Defendido por Rafael Domingo): "la monarquía empresarial". La legitimidad de la institución depende de si demuestra "utilidad" para el país, evaluando ésta como la de cualquier empresa. Se trataría de una visión supuestamente desideologizada que, como sabemos, ha hecho fortuna en nuestra sociedad: que si Su Majestad nos consigue el AVE a la Meca, que si Su Majestad intercede por nuestras grandes empresas… 3. Argumento tres (Defendido por Manuel Conthe): "la democracia es una majadería". ¿No es mejor que los mercados financieros sean independientes del poder político?¿No es mejor que el Banco Central sea independiente del poder político?¿No es más eficiente que los mercados controlen los sectores estratégicos de la economía independientemente de lo que diga esa chusma: el populacho?¿No sería mejor volver a los tiempos de la monarquía absoluta? ---- Finalmente, Ariño propone que la Corona pueda decidir autónomamente en estas cuestiones y además se tome en serio las más simbólicas y moderadoras: que sea una especie de “Think tank” público que modere, aporte ideas al debate, lance propuestas… y de resultas de todo ello nos guíe a todos en una determinada dirección: la del Bien, la Verdad y la Justicia. El entramado para ello que propone Ariño tiene su gracia: usar a las Reales Academias que, agrupadas en el Instituto de España, deberían dar soporte a la Corona en esta labor. O el Real Instituto Elcano, que podría aportar su reconocido prestigio internacional tan bien ganado apoyando con pseudo-informes pagados a precio de oro todo lo que el Gobierno de turno proponga, desde invadir Irak o la Luna hasta recortar libertades civiles porque hay muchos terroristas ahí fuera, para acabar de dotar a esta especie de “administración independiente de la Inteligencia española” del fuste que todos estábamos esperando. Rematando la faena, Ariño saca la vieja idea de un Consejo de la Corona que coronara toda esta estructura, con personas buenas y sabias, formadas, especialistas en sus diversas áreas de conocimiento, que se integraran en la estructura de la Corona y asesoraran al Rey en todas estas nuevas funciones suyas, tan adecuadas para los Borbones, relacionadas con la estrategia, la inteligencia y pensar cosas buenas para el país y sus ciudadanos. A mí, y estoy seguro de que a Ariño también cuando lanza su propuesta, me vienen ya hasta nombres concretos a la mente. Pero vamos, que lo peor de todo es que como el nuevo Borbón es joven y viene con hambre de gol me temo lo peor. ¡Quizás cualquier día de estos nos vienen con que nos deben evangelizar desde la Corona día sí, día también, con al colaboración inestimable de las Academias, el neo all-star tertuliano y académico del país y el chiringuito ese del Instituto Elcano. Cosas que nos parecían más inverosímiles a priori han acabado produciéndose: recuerden que Ana Botella es alcaldesa de Madrid y en ella, su don de gentes, su entusiasmo y sus conocimientos depositaron toda su confianza cientos de empresas y administraciones españolas para que nos dieran unos Juegos Olímpicos. Esto es España. Todo lo ridículo no sólo puede ocurrir, es que lo normal es que, tarde o temprano, ocurra. Y ni siquiera hace falta que pase primero como tragedia. Aquí podemos ir a la risión desde la primera experiencia. Una Monarquía es lo que es, es lo que estamos viendo. Y o te crees que ciertas gentes, por casta, por genes o por educación desde la cuna son por definición mejores, en cuyo caso la solución lógica sería extender este sistema de selección de líderes a la presidencia del gobierno, para empezar, y de ahí hacia abajo; o, sencillamente, no te lo crees. Es bastante sencillo de entender. Quienes no se lo creen, en el resto de Europa, llevan como dos siglos montando regímenes democráticos o inocuizando sus monarquías tradicionales a que vayan en carroza, saluden y ya (y a nadie se le ha ocurrido, por su puesto, restaurar una Monarquía en un siglo). Aquí, en España, tenemos el privilegio de asistir, en pleno siglo XXI, al espectáculo de una Monarquía divisiva y tóxica, restaurada militarmente no sé cuántas veces, que sigue llenando las plazas de más y más ciudades de España con ciudadanos que les piden a estos Borbones nuestros que se larguen y que exigen a sus representantes (que cómodamente instalados en eso de que sólo se puede votar en unas elecciones y que éstas, ya se sabe, son un pack, se permiten pasar de todo) poder aspirar a ser, sencillamente, en esto y en otras cosas, un país normal. Sin aporías de esas. http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=1046
ir al comentario
Pocholo r. 04/06/14 12:03
Ha comentado en el artículo Consulta al autor del blog
Hola Tomás. El tema es que por segunda vez me he embarcado en el intento de leer "El Capital" de Karl Marx. Bueno, el tema es que es un libro difícil de leer, al menos para mi, porqué se trata de un libro de Economía pura y dura. Es decir, el tío se embarca en intentar explicar como funciona el sistema capitalista mediante un ensayo y en gran parte todos los conceptos que toca son conceptos puramente económicos y sin anestesia(No es un manual de economía, sino las ideas de un tío al respecto, escritas en un ensayo que el tío pretendía que fuera la obra cumbre de toda su vida). Mi consulta es: cuando durante esa lectura tenga dudas de tipo económico. Por ejemplo, la diferencia entre valor de uso de una mercancía y valor de la misma. ¿Puedo plantearte las dudas directamente a ver si me puedes ayudar al respecto? La lectura será muy, muy lenta y las dudas supongo que me irán surgiendo de tanto en tanto. Un saludo.
ir al comentario
Pocholo r. 04/06/14 00:15
Ha comentado en el artículo Mi opinión: los representantes elegidos y respondiendo ¡siempre!
A albibardos: esa bandera es hoy día un símbolo de lo que es la UE, un inmenso protectorado alemán que apoya a partidos neonazis en su periferia. El día que eso deje de ser así la quito de ahí. Ellos están orgullos de que sus abuelos lucharan en las SS, yo sólo dejo patente gráficamente su orgullo. Bueno, el tema es que el rey cuando volvió del exilio era pobre y hoy se le calcula un patrimonio de 2300 millones de euros. Es un gusto hacer negocios con su Majestad. Y los beneficiados son el rey y algunos capitalistas. Y capitalista no es un pobretón con un patrimonio de 3 o 4 millones de euros, ese sería más bien un pretencioso... Hablemos de un mínimo de 800 o 900 millones de euros en cash para entrar en la partida. ¿A quien le interesa una España soberana en la periferia europea? Seamos claros, a los españoles o sea a nadie, porqué los españoles están para financiar negocios y mantener oligopolios financiados con el pago del IVA y del resto de impuestos, para las cosas importantes son poco más que figurantes(No referéndums no reformas de la constitución...). Como en 1936 a nadie le interesan cambios en España: no sea que el nuevo gobierno republicano quisiera sacar los misiles nucleares de Rota (Perjudicar los intereses geoestratégicos de USA); salir del euro (Perjudicar los intereses de la potencia regional europea) o cualquier otra extravagancia por el estilo. Con Don Felipe VI esos intereses podrán descansar tranquilos durante veinte años más. Lo mismo piensan nuestros Blesa, nuestros Godó, nuestros Rato, es decir la gente que cuenta de verdad en nuestro país. La gente de la calle, ¿la derecha republicana? Esa no cuenta, como no contaba en el 36. ¡Que se jodan! que diría Andrea Fabra. Aquí paz y después gloria. Un saludo.
ir al comentario
Pocholo r. 03/06/14 20:24
Ha comentado en el artículo Mi opinión: los representantes elegidos y respondiendo ¡siempre!
En mi opinión Alberto, preferir una república a una monarquía es intrínsecamente una opción de izquierdas. Pues en la Asamblea Nacional, los partidarios de reformar la monarquía absoluta se sentaban a la izquierda del Presidente de la cámara y los partidarios de que el sistema no se modificara ni en una coma a la derecha. Es algo conceptual. Dicho esto, la monarquía es un anacronismo tan grande, que no me extraña nada que haya personas que se consideran de derechas que a la vista de la opacidad de los gastos que rodean a la Casa Real y a la vista del comportamiento poco edificante de algunos de sus miembros prefieran que el cargo de Jefe del Estado sea electo y no vitalicio (Al menos se puede echar a un Presidente de la República corrupto cada 4 o 5 años). Evidentemente, en otros lugares podemos ver que hay repúblicas donde han gobernado las izquierdas y las derechas de manera absolutamente normalizada: la república irlandesa, la república portuguesa, la república francesa, la república italiana, por citar países próximos. El problema de España es que la derecha monárquica ha sido capaz de atraer a su causa a la derecha republicana afirmando una máxima: "O el rey o el caos", "Dios, Patria y Rey". Cada vez, que históricamente los españoles se han librado del Borbón de turno, ha habido una revuelta patrocinada por los sectores más reaccionarios que ha restaurado la monarquía. En mi opinión, las potencias extranjeras están muy satisfechas con la corrupción de la Casa Real y sólo si los españoles de derechas cambian de opinión respecto a la necesidad de un sistema político más moderno y más controlado democráticamente, podremos los españoles finalmente modernizar el Estado en ese aspecto. A nivel personal, soy bastante pesimista con la mentalidad que tienen mis compatriotas de derechas. Y no creo que sean tan maduros como para aceptar una república. Si tal opción se llegase a plantear democráticamente, y a la vista de la escasa tradición democrática que tienen y a su afición para exterminar a los que no piensan como ellos. Creo que sería el momento de hacer las maletas para ahorrarme las barbaridades que harían para volver a asesinar en masa a los partidarios de la IIIa República. Es lo que opino al respecto.
ir al comentario