Acceder

Participaciones del usuario Pocholo r.

Pocholo r. 16/04/16 12:38

Ha comentado en el artículo Una victoria amarga

Pues si no has ganado por cansino y por cliente insatisfecho y pesado pues explica bien como has ganado. Que les tienes en ascuas (A tus seguidores). Porqué si me leo de nuevo tu texto, deduzco lo siguiente: que despues de tres semanas de pelea con la compañía, finalmente esta ha cedido. 1717 palabras para decir algo que se podía resumir con la frase siguiente: "Les he vencido por cansancio", 5 palabras.¡Cansino! Socialdemócrata ¿Por qué? Porqué los socialdemócratas son traidores, que básicamente es tu caso. Siempre la misma historia: "el problema de la economía es que todo se dedica a salvar al sector financiero" Tomás Iglesias. ¿Solución? Ninguna, bla, bla, bla, bla, bla, bla,bla. Tú nunca das ninguna solución. Tú sólo diagnosticas o denuncias casos particulares, pero no te mojas. Centeno es Centeno pero él dice: "hay que suprimir las autonomías"; Centeno se moja. Diré más: si alguien propone una posible solución estás en contra por sistema ¿Por qué? Porqué tú tienes intereses personales en ello (Tienes inversiones, dinero que perder). Hipócrita criticabas al subastero, pero tú eres peor que él. Porqué el subastero es honrado consigo mismo. Él no se traiciona a si mismo y tú si lo haces. Él no se queja del sistema, se considera afortunado haciendo de buitre y considera que como los carroñeros en la naturaleza tiene una función en nuestra sociedad. Tú en cambio muerdes la mano que te da de comer: ganas dinero gracias al sistema mientras vendes a los demás tus criticas del sistema para ganar estima en la sociedad, eres un hipócrita. Estatista porqué estás en contra de actuar contra el culpable de todo este follón: el Estado. Volvemos a lo que acabo de decir: tienes intereses personales en ello, en este caso "las pantunflas". Para ti el Estado no se toca, si se tocase podría peligrar tu puesto de trabajo. Y eso para ti es "inaceptable". En eso eres coherente tío. En la defensa de tus intereses personales. Traidor a tus ideas, porqué criticas en un blog de manera pública el Estado de cosas que tenemos que soportar pero luego defiendes que todo siga igual por dinero, por intereses personales. Solo tu prosa que normalmente es farragosa y pesada de leer ya muestra eso. No dices las cosas claras porqué si lo hicieses se vería facilmente "que el rey va desnudo". Es como leer al ex-ministro Soria, oir al jefe de PODEMOS Pablo Iglesias, al Presidente de gobierno en funciones Rajoy o al mayordomo de Mohamed VI y de Carlos Slim, Felipe González. En el fondo, no hay sustancia todo son palabras huecas. Leerte es lo mismo. A veces aportas cosas interesantes al denunciar tal o cual cosa. Pero tu cínica defensa del "Status Quo", descartando soluciones, ahoga lo bueno. A mi me repugna más una falsa izquierda que la derecha ultramontana. Porqué hay más distancia entre lo que se dice y lo que se hace. Es peor Maduro(Presidente de Venezuela) que el candidato a Presidente de EEUU Trump. No sé si me explico... Es peor Tomás Iglesias que el subastero. ¿Entiendes? No tenías que haberme contestado porqué yo no tengo mucho que perder. Pero tú tienes tu nombre y apellidos aquí metidos. Y a tus fan bois no les va a afectar, porqué ellos son tus seguidores. Pero a lo mejor alguien del mundo real ve expresado en palabras lo que ya intuía al tratarte y le es más fácil algún día hacerte daño echandote algo en cara. En mi caso, conozco mucha gente como tú y lógicamente no vale la pena haceros ningún caso (En el trabajo critican al jefe y luego son los primeros en hacerle la pelota). Pero normalmente cumplo lo que prometo. Te dije que si no lo dejabas estar te iba a poner a gusto. Y lo acabo de hacer.

ir al comentario

Pocholo r. 15/04/16 21:57

Ha comentado en el artículo Una victoria amarga

Evidentemente Tomás, yo tenía razón, has ganado por cansino. Eres un cansino. Eso es evidente, ¿Por qué? En mi caso, te considero un cansino porqué eres un enemigo de solucionar los mismos problemas económicos que diagnosticas. Yo tenía razón cuando dije que lo conseguirías por cansino. Eso que quede claro. Es un golpe bajo que uses tus fan bois contra mi, que dos de tus seguidores no acepten que yo tengo razón no quiere decir que no la tenga. Un vaso se cae si lo sueltas en el aire aunque millones de personas digan que no se va a caer. No hacía falta que mostrases mi crítica y de manera muy conveniente el apoyo de tus amigos. Sobraba. Hubiera sido más elegante que no lo hubieses hecho. Es una cuestión de estilo. Contigo a veces me da la impresión de tratar con un niño pequeño. Aquí el tema es que el sistema no funciona, que un ciudadano tiene que ser un pesado y tener conocimientos para que le atiendan. Claro, no todos somos abogados, ni todos tenemos tiempo para perseguir a las compañías cuando fallan. ¿Verdad? El tema sería que el sistema tendría que funcionar bien y dar soluciones a los consumidores. Es decir, que el sistema debería funcionar. Yo te acuso de ser un cansino, un socialdemócrata, un estatista, un enemigo de arreglar las cosas. Un traidor a lo que dices. Y lo puedo demostrar cuando quiera. Rebáteme. Pero te voy a hacer polvo. Me sabe mal humillarte, pero eres prisionero de tu forma de ser y si me vacilas te voy a hacer polvo. Es lo que hay. Si quieres dejarlo aquí no tienes más que ignorar mi comentario. Luego no me vengas con lloreras.

ir al comentario

Pocholo r. 15/04/16 21:36

Ha comentado en el artículo Luchando contra aseguradoras tras un accidente

Mi ex-compañera de trabajo hizo ese comentario de oficina vacilando de SEGURO TODO RIESGO (Era 2011) y me soltó un rollo sobre la franquicia y no se que tonterías. 1. Tengo un coche de 300 euros yo no tengo problemas de seguro todo riesgo. Me la repampimfla. Ese es problema del que contrate ese seguro. No es mi caso. Si mi ex-compañera me contó una milonga, pues probablemente sea así, pero yo me he limitado a contar esa anécdota. 2. A hoy día (2016), te doy la razón, las condiciones han cambiado. Las compañías aprietan más, la mía también da menos por más.

ir al comentario

Pocholo r. 15/04/16 21:32

Ha comentado en el artículo Luchando contra aseguradoras tras un accidente

Llamo cansino a Tomás porqué tengo mis motivos para hacerlo, entiendo que no te guste porqué tú lo sigues, lo consideras un guía, un ídolo, un amigo, un entendido en asuntos económicos (Yo que sé)... Pero ese no es mi caso. Voy a argumentar al propio Tomás porqué le considero un cansino en el último post que dedica al tema por alusión directa a mi persona, para no repetirme nos vemos en el nuevo hilo, allí explicaré a Tomás porqué lo considero un cansino y lo que pienso de vosotros, sus fan boys.

ir al comentario

Pocholo r. 14/04/16 12:03

Ha comentado en el artículo Luchando contra aseguradoras tras un accidente

En mi opinión te han tratado correctamente. Así es como funciona normalmente. Tú pagas la reparación y luego la compañía cuando ha agotado todas las posibilidades para no pagar: paga, si no le queda otro remedio. Funciona así. Lo lógico es que si tu coche es siniestro total te den 600 euros por el y a la chatarra. Tenía una compañera de trabajo que como lo tenía asegurado todo riesgo, se lo hacía pintar cada año. Le hacía una raya y luego a pintarlo. Decía que así amortizaba el todo riesgo. Lo que no entiendo es lo del taller, cuando mi coche me deja tirado (Tiene más de 20 años, suele pasar un par o tres de veces al año) mi compañía me deja elegir taller (Si esta lejos lo llevan con un trailer) El tema del accidente si que es raro. Lo lógico es que en el parte amistoso el que te embistió a ti ya hubiese puesto que él era el responsable de embestir el coche aparcado. Yo una vez repartiendo rompí la dirección de un coche mal aparcado (Le di un golpe seco al neumático, que sobresalía para fuera en una esquina, sin querer con el neumático trasero derecho de la furgona), no parecía que le hubiera pasado nada, pero me dió mala espina porqué había notado el golpe y le dejé en la luna delantera un papelito con mi número de teléfono, me llamó por la tarde y al día siguiente fui para rellenar el parte. Me disculpé porqué no sabía que le había roto la dirección ni nada, pero se ve que el mecánico le dijo que se podía haber matado yendo al taller, le dejé el numero de teléfono solo por si acaso, menos mal... La chica me dijo que el mecánico le había dicho que también había tenido suerte de que le hubiese dejado el teléfono. Tienes la pinta de ser muy cansino y como tienes trabajo fijo y tal, ya compadezco a los de CATALANA DE OCCIDENTE... Te van a pagar sólo para poder quitarte de enmedio. Fijo.

ir al comentario

Pocholo r. 01/07/15 01:11

Ha comentado en el artículo Los escenarios para esta semana del Grexit

De economía sabes, de momento de política no y de historia tampoco. En primer lugar, los referéndum se convocan para ganarlos, Franco los convocaba y era un dictador. Todo depende de la redacción de la pregunta y de la propaganda. Y quien controla el Estado es Tsipras y por tanto, con las subvenciones y la publicidad controla la respuesta. Dicho de otra manera, el referéndum no es un instrumento que indique que hay democracia. Como no sabes que es la democracia, pues tú no eres capaz de entenderlo. En este país de ignorantes se cree que las primarias son democracia, pero no lo son. Se cree que las listas abiertas son democracia y no lo son. No hay democracia en Grecia, sino una oligarquía, pero tú eres incapaz de entenderlo. Si Tsipras fuera algo honrado dimitiría, convocaría nuevas elecciones y a un nuevo gobierno griego le tocaría renegociar con la UE. Es Tsipras quien decide sacrificar a Grecia no la UE. Es Tsipras quien dinamita las negociaciones porqué es incapaz de asumir que no puede doblegar a la UE. Como Pablo Iglesias y Primo de Rivera y Ramiro Ledesma quiere tomar el cielo por asalto, tomar y mantener el poder al coste que sea y si para ello debe sacrificar al pueblo griego; el pueblo griego será sacrificado. Los conservadores como vosotros los enemigos de la libertad política, los partidócratas, los totalitarios, no entendéis nada porqué observais la realidad bajo vuestros prejuicios ideológicos. De hecho, no entendéis lo que he escrito en este post. Pero quiero que quede constancia en este texto que no todos somos partidócratas. Algunos luchamos contra vosotros para conseguir que algún día llegue a España la libertad política y con ella la democracia. La libertad política es aquella que permite a los gobernados elegir y deponer a sus gobernantes. Es fácil caer en el error de considerar la libertad política como una consecuencia natural de las libertades civiles (como la libertad de expresión, de asociación, etc.) e identificarla con el derecho al voto. Nada más lejos de la realidad. La libertad política presupone la existencia de libertades civiles, pero no a la inversa: la existencia de libertades civiles no garantiza la libertad política. Para asegurar la existencia y permanencia de la libertad política en una verdadera democracia, los mecanismos necesarios deben estar incorporados a las reglas recogidas en la constitución (separación de poderes y representatividad) La separación de poderes como garantía del sistema democrático ya fue planteada por Locke y Montesquieu. Se trata del problema constitucional más clásico. Consiste en asegurar la separación entre el poder legislativo y el ejecutivo, y mantener la independencia respecto a ambos del poder judicial. De este modo, se confía la vigilancia de los tres poderes entre ellos mismos. Cada uno vigilará y controlará los excesos de los otros para impedir, por propia ambición, que alguno de ellos predomine sobre los demás. Ésta es la base del sistema presidencialista de gobierno. La independencia del poder judicial se consigue por la elección de los órganos pertinentes por y entre los jueces. La independencia de los poderes ejecutivo y legislativo se consigue por medio de elecciones separadas para ambos, sin la utilización de listas de partido (abiertas o cerradas) y con candidaturas uninominales por distritos. Con la representatividad se trata de reproducir a la sociedad civil en el parlamento por medio de los representantes que ésta elige. Su ausencia impide a los electores controlar a sus representantes políticos. Cuando no existe representación, como en el Estado de Partidos, los electores desconocen a sus representantes, y por tanto no pueden exigirles responsabilidades. Si no hay representación política de los electores por medio de sus diputados personales, tampoco existe control político del poder, y por consiguiente, no hay libertad política. La representatividad se consigue por medio de sistemas de gobierno y electorales que garanticen la relación: una persona, un voto. Por tanto, ni el sistema parlamentario ni las leyes electorales proporcionales (como las basadas en la regla de Hondt) son representativos. Sólo el sistema presidencialista y leyes electorales basadas en candidaturas uninominales por distritos garantizan la representatividad de la sociedad civil.

ir al comentario

Pocholo r. 28/06/15 18:42

Ha comentado en el artículo Recordando y ampliando "Grecia no va a ceder"

Lo vamos a hacer de la siguiente manera: tú me vas a dejar a mi un millón de euros al 2% de intereses. Lo vas a hacer porqué tú y yo somos miembros de Rankia. Dentro de dos meses, cuando me toque pagarte el primer pago de intereses del préstamo. No te voy a pagar nada, porqué: CUANTO LO SIENTO. No tengo dinero. ¿Qué? sorpresa... Pero como somos miembros de Rankia tú me vas a tener que prestar otro millón de euros porqué si no no tendré dinero para comprar en el MERCADONA. Ya veo a Tomás y a los demás diciendo: pobre retrasado, pobre Pocholito, que no puede comprar en el Mercadona, prestale el dinero Aitorbk, que eres un sinvergüenza un abusón del Pocholito, que pasa hambre. Como tú, eres un caradura y un sinvergüenza vas a decir: pero si el cabroncete de Pocholo no me paga el millón de euros, ¿Como le voy a prestar otro millón (que se ha gastado en putas, coches oficiales, comilonas, armas, yates, negocios fallidos, olimpiadas, etc)? Si no me paga un millón ¿Como me va a pagar dos? Y entonces va cuando digo a la Paqui, mi mujer: paquiiií, junta a los nenes en el comedor que hacemos una votación: venga nenes vais a votar, ¿qué queréis? ¿qué le pague al judío de Aitorbk y seguir pasando hambre o comer chocolate para merendar?. ¡CHOCOLATE!¡CHOCOLATE!¡QUEREMOS CHOCOLATE, PAAA! Pues ya está, se acabó: que no te pago Aitorbk porqué mi gente prefiere comer el chocolate del loro que, que yo te pague. Todo muy democrático. Sobretodo muy democrático. Oye ya que estamos conversando, si eso, Aitorbk ¿me puedes prestar 100.000 euros? es que estoy un poco apurado. Si acaso, por privado te mando mi móvil, eso sí yo de firmar no firmo nada. Lo hablamos y tal, es que voy algo apuradillo, sería para las vacaciones, te lo devuelvo en Septiembre. Tú me llamas y quedamos aquí en el bar de la peña para que me traigas el dinero en billetes de 10, 20 y 50€. En Septiembre lo tienes de vuelta. Palabra de Tsipras.

ir al comentario

Pocholo r. 28/06/15 18:25

Ha comentado en el artículo Recordando y ampliando "Grecia no va a ceder"

¿Para qué eligieron a Tsipras?¿Para acabar votando su destino? Pues vaya inútil como Mariano. Tsipras prometió lo que no estaba en sus manos: que el banco les seguiría prestando dinero a pesar de ser unos morosos. No ha podido cumplir lo que no estaba en sus manos (No es el propietario del banco) y ahora se inhibe de sus responsabilidades y las descarga en los griegos para lavarse las manos de su fracaso, pero mientras sigue chupando del bote ¿Acaso ha dimitido?No ¿Verdad? Pues que sea alguien honrado, que explique que mintió a los griegos para que le votasen y que ahora que no ha podido engañar a sus socios europeos, se ve en un callejón sin salida, porqué él no se atreve a procesar ni a embargar a los Jordi Pujol y Bárcenas griegos (Que por cierto, aquí los juzgan pero tampoco los han embargado) y que convoque nuevas elecciones para que otra gente se haga cargo de Grecia... Pero reconocer que es un mentiroso y abandonar la poltrona y el buen sueldo es muy duro. Claro, claro. ¿Acaso los Samaras y los Papandreu están en la cárcel y sus propiedades y cuentas en Grecia están embargadas? No ¿Verdad?¿Ha aumentado Tsipras la presión fiscal sobre los más ricos y las multinacionales en suelo griego? No ¿Verdad? Entonces que quiere: un trato de favor para la oligarquía griega. Seguir enriqueciéndose con dinero ajeno. Pues no. Si no cumples tu compromiso y no devuelves el dinero que te han prestado, es lógico que en un momento dado tu prestamista(Las otras oligarquías europeas y según Tsipras los criminales del FMI - gran negociador Tsipras que insultó a Lagarde antes de renovar el contrato) se niegue a dejarte más dinero. Punto pelota.

ir al comentario

Pocholo r. 07/06/15 10:40

Ha comentado en el artículo Conclusiones sobre las aclaraciones de Simón Pérez

La presunción de inocencia es un concepto jurídico. El derecho de presunción de inocencia corresponde a todo imputado en un proceso penal a ser tratado como si fuese inocente, hasta que una sentencia firme establezca su condena. Es decir, en el ámbito de la Justicia, en un juicio penal, el Estado está obligado a tratar en todo momento al imputado como si fuera inocente hasta que una sentencia firme establezca su condena. Pero en la sociedad eso no funciona así, en la sociedad no hay derecho de presunción de inocencia. Repito: en la sociedad no hay tal derecho. Por tanto, yo opino, tras leer el artículo de Tomás, que este señor manipula datos relativos a su currículum y que tiene pinta de ser poco fiable como asesor financiero. Y me quedo tan ancho. Es decir, será un juez si lo pillan en una estafa el que tenga que tratarlo como un inocente, hasta que haya sentencia firme. Para mi, es un farsante de poca monta.

ir al comentario

Pocholo r. 23/03/15 20:52

Ha comentado en el artículo Un absurdo artículo de Juan Torres acerca de Grexit

Tomás desatado. Oye que este no es Ralló o Niño Becerra. Este es tremendamente agresivo. Como se entere de que le estás criticando te vas a enterar... Este no funciona como Luis Solana o Artur Mas que te manda a los mossos d'Esquadra de noche para ver si estás poniendo bombas. Ni como Jordi Sevilla que te contesta arrogante y educadamente con aquello de "que yo he sido un MINISTRO DE ESPAÑA". No señor, Juan Torres actúa como un energúmeno analfabeto que te amenaza con cartas plagadas de faltas de ortografía y alusiones a obras de Lenin, que probablemente no habrá entendido, y eso si las ha leído. La vuestra es un profesión curiosa: es algo casi religioso.

ir al comentario