Participaciones del usuario Pocholo r.

Pocholo r. 09/03/15 21:05

Ha comentado en el artículo Los banqueros enseñando

Eres un Estatista. Vale me parece bien. Defiendes que el Estado, controlado por el dictador jefe del partido más votado, compre la lealtad de los partidos políticos. En nombre de la Estabilidad y de la Progresividad. En un sistema supercorrupto que no funciona. Bueno, está bien. Sigue así. Pues vale, defiendes lo tuyo, eres un siervo del Estado. Lo entiendo. Pues sigue proponiendo recetas que no funcionan y sigue llorando. Como si este sistema no fuera repugnante... Como si este sistema que tenemos fuera vamos super representativo y super democrático. Pues claro que alguien lo pagaría de forma voluntaria, pero si ha sido así en el pasado, si cuando los obreros ganaban una miseria militaban en sindicatos y partidos políticos. Hoy la amenaza del socialismo, del anarquismo y del comunismo es minúscula porqué fracasaron. ¿Por qué consideras que la democracia no es deseable? ¿Cuanto pagarías tú por tener unos políticos que de verdad cumplieran sus promesas? ¿Cuanto? Muchísimo. Hay demanda. Otra cosa es que tú en tu miedo no lo aceptes. Pues vale, tienes miedo a la libertad que dices defender. Sigamos igual y esperemos que mañana se comporten de manera distinta. Vale.

ir al comentario

Pocholo r. 09/03/15 20:55

Ha comentado en el artículo Los banqueros enseñando

¿Políticas que lleven al interés común? Pero que estás diciendo. Confundes la realidad con lo que tú deseas. Hay un oligopolio y tú deseas competencia perfecta. La política es la forma que toma el poder, las relaciones de dominación que en un determinado momento rigen una sociedad. El sufragio censitario era la forma que tenía la clase burguesa de dominar al resto cuando no se había inventado el Estado de partidos, ni los medios de comunicación de masas. Eso no es un aborto es una forma de poder. Hay que mirar las cosas de manera un poco objetiva, intentar entender y no mirar las cosas de forma tan despectiva. El Estado es mi enemigo porqué yo no lo necesito. Porqué yo me rijo por un riguroso código de valores morales. El Estado para mi sólo es un gasto. Ya sólo por eso es mi enemigo, si a eso añadimos que es una oligocracia controlada por un dictador electo llamado Mariano Rajoy es doblemente mi enemigo. Pero paremos de escribir sobre el Estado que no quiero terminar en la cárcel por enaltecimiento del terrorismo. Los Estados no son una comunidad de vecinos: las reglas no se escriben entre todos. Eso es una falsedad que deriva de tu ignorancia. El código civil data de 1889, España en aquel entonces era un imperio. Una monarquía parlamentaria, probablemente de Carta Otorgada, donde el Rey elegía al jefe del gobierno, tras unas elecciones fraudulentas por sufragio universal masculino controladas por los caciques. El Estado tiene policía y Fuerzas armadas. ¿Desde cuando una comunidad de vecinos tiene policía propia y fuerzas armadas para defenderse de otras comunidades de vecinos? Por favor, elige otro ejemplo más apropiado. Como yo elijo mis enemigos. Tú lo que quieres decir es que como no todos somos iguales, no todos tenemos un código moral igual y por tanto, el Estado es un mal necesario. Bueno, vale. Pero yo sigo considerándolo mi enemigo. Finalmente, eres tú el que crees que el Estado tiene función de árbitro. Eres tú el que considera que el Estado debe conjugar los intereses de los actores económicos para garantizar la libertad. Hobbes creo que creía que el Estado lo que debía hacer era garantizar la seguridad. Lenin creía que el Estado era la herramienta que el Partido comunista debía usar para crear una nueva sociedad. Hitler lo usaba para exterminar a los judios. Mejor que haga eso, arbitrar en la economía, que matar judios o robar a los pobres. Pero eso es un deseo no una función fundamental del Estado.

ir al comentario

Pocholo r. 08/03/15 17:44

Ha comentado en el artículo Los banqueros enseñando

Antes de la dictadura de Franco los partidos obreros y los partidos burgueses pertenecían a su militancia. Obviamente, los adinerados tenían más recursos que los pequeños comerciantes, los pequeños empresarios, los obreros y los jornaleros. Pero estos últimos tenían la ventaja de su número. Es decir, hay más asalariados y pequeños empresarios que multimillonarios (Es una obviedad) Si los ingresos del partido se obtienen exclusivamente de la militancia, esta tiene poder sobre los políticos del partido. Simplemente, puede dejar de pagar las cuotas y el partido se hundirá sin remisión pues no podrá pagar a los administrativos, los locales en alquiler, los técnicos que tiene en plantilla, los salarios de los dirigentes y de los cargos intermedios, la factura de la luz, etc. (Esto es una simplificación pues hay otras opciones al dinero que entrega la militancia: vender patrimonio, pedir donaciones a empresas o a bancos, etc) En los partidos actuales la militancia es un adorno. El partido como tú afirmas recibe recursos (subvenciones, sueldos, cargos) según sus resultados electorales, donaciones y préstamos bancarios. El partido político en el pasado era una organización que un grupo social (La militancia) creaba para perseguir la toma del poder y así mediante el control de la estructura del Estado gobernar la sociedad según la ideología de ese grupo social concreto. Roto el vínculo entre la sociedad y la organización partidaria (Pues ahora quien financia el partido es el Jefe del gobierno de turno, a través del control que tiene sobre el Estado)¿Qué ideología tienen los partidos políticos actuales? Desde Robert Michels sabemos que el primer objetivo de toda organización (Incluso pasaba en los antiguos partidos) es perpetuarse y a partir de ahí hoy día sus dirigentes quieren Poder, prebendas y riquezas. Ni más ni menos. La clase política actual tiene conciencia de clase y se arropa entre ella. Sea del partido que sea. Son una oligarquía electa. Que admite en su selecto club a aquellos a los que los subditos validan en las urnas según las reglas que ellos mismos han establecido. La cúpula de PODEMOS al aceptar dinero del Estado (Controlado hoy día por el PP) traicionó en ese mismo momento a su militancia y se convirtió en clase política, con conciencia de clase y para sí, en contra de su militancia honrada (Porqué si militas para ganar dinero y por un carguito la cosa cambia) y del resto de la sociedad. PODEMOS como la CNT podía haber rechazado el dinero del Estado. No lo ha hecho. Los militantes de los partidos, que eran ilegales durante la dictadura franquista de partido único, eran heroes porqué se jugaban la vida, los militantes actuales de los partidos estatales son trepas que solo esperan hacer carrera y ganar dinero a través de los partidos estatales. La solución que yo propongo es que los partidos vuelvan a financiarse exclusivamente a través de las cuotas de sus militantes y que esté prohibido que los partidos reciban donaciones, préstamos o regalos de personas jurídicas. Y que haya un máximo de dinero que las personas físicas puedan donar a los partidos. Un límite tanto por persona como en total de donaciones (Por ejemplo, un 5% del total de las cuotas). El Estado es controlado por la clase política y los grupos de poder (Financieros, multinacionales, otros gobiernos, etc) que compran a esa clase política en beneficio propio. ¿Te queda más clara mi idea? Meto a los sindicatos porqué están comprados hasta los tuetanos. No hay manera de saber con la estructura que tienen la cantidad de dinero público que reciben. Eso es exagerado. Ahora te hago yo a ti unas preguntas: ¿Te parece bien que sea el gobierno, a través del Estado, el que financie a los partidos, a los sindicatos y a la patronal? Sí es así, si te parece bien ¿Por qué motivo te parece bien?¿Te parece bien que los grandes empresarios hagan donaciones a los partidos políticos?¿Te parece bien que los partidos políticos como cualquier empresa puedan pedir préstamos a los bancos? Si te parece bien, por qué motivo.

ir al comentario

Pocholo r. 08/03/15 16:30

Ha comentado en el artículo Los banqueros enseñando

He leído varias veces tus argumentos y tengo algunas dudas que te agradecería me aclararas: 1. ¿Por qué consideras un aborto al "sufragio censitario? 2. ¿Por qué consideras que el Estado no es mi enemigo? 3. ¿A que te refieres cuando afirmas que el Estado ha perdido su función fundamental de árbitro?

ir al comentario

Pocholo r. 07/03/15 15:59

Ha comentado en el artículo Los banqueros enseñando

Discutamos. Te presento mis argumentos: - El Estado es una organización jerarquizada, compuesta de personas, que tiene como objetivo principal el control de la sociedad según las directrices que ordenan las personas que están en la cúspide de dicha organización. Como una empresa es una organización jerarquizada compuesta de personas cuyo objetivo es generar beneficios para sus dueños. Evidentemente, no es lo mismo el Estado que una empresa. El objetivo del Estado es hacer que la sociedad funcione según como lo determinen sus dirigentes. A veces se puede a veces no. El objetivo de una empresa, en cambio, es que sus dueños ganen más y más dinero. - Los partidos políticos son organizaciones normalmente fuertemente jerarquizadas, compuestas de personas que supuestamente tienen como objetivo principal tomar el Estado para controlar y moldear la sociedad según su punto de vista concreto, desde su ideario. Por ejemplo: el partido bolchevique o el partido Tory. ¿Hasta aquí, estarías más o menos de acuerdo conmigo? *Aviso: ¿Recuerdas vuestro modelo simplificado de explicación del mercado (El modelo de competencia perfecta)? Pues imagínate más o menos lo mismo. Un modelo simplificado para explicar como funciona el mecanismo de elección de las élites que terminarán gobernando el país mediante el Estado. Hasta principios del XIX el sufragio era censitario, es decir solo votaban y se presentaban a las elecciones los ricos. En aquellos momentos los elegidos representaban a los electores. No había problema. El problema llegó con el sufragio universal. Había el peligro de que la mayoría impusiera sus intereses a la minoría que hasta la fecha habia controlado al Estado. Grecia -- 1822 hombres; 1952 hombres y mujeres Francia -- 1848 hombres; 1944 hombres y mujeres Suiza -- 1848 hombres; 1990 hombres y mujeres (las mujeres no podían votar en un cantón de la confederación) Alemania -- 1871 España -- 1891 hombres; 1931 hombres y mujeres Noruega -- 1897 hombres; 1913 hombres y mujeres Finlandia -- 1906 (en las elecciones locales: 1917) Suecia -- 1911 hombres; 1921 hombres y mujeres Países Bajos - 1918 Bélgica -- 1919 hombres; 1948 hombres y mujeres Dinamarca -- 1915 (con Islandia) Rusia -- 1917 Austria -- 1918 Hungría -- 1918 Reino Unido -- 1918 hombres; 1928 hombres y mujeres. Polonia -- 1919 Italia -- 1919 hombres; 1945 hombres y mujeres Luxemburgo - 1919 Irlanda -- 1922 Lituania -- 1922 Portugal -- 1976 Liechtenstein -- 1984 http://enciclopedia.us.es/index.php/Sufragio_universal ¿Cómo otorgar a la plebe el derecho al voto sin que obtenga el poder? La solución la aportaron Lenin y Hitler: convertir a los partidos en organos del Estado o incluso en el Estado mismo. ¿Cómo se hace esto en la actualidad? Mediante el soborno y el reparto de cargos públicos. También pasa eso con los sindicatos y las organizaciones patronales, son entes estatales. Por eso los sindicatos temen organizar huelgas generales porqué temen desestabilizar al Estado del cual son parte. Presupuesto de Izquierda Unida 2015 http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Presupuesto%20Izquierda%20Unida%202015.pdf Ingresos: 4.092.898,78 ¿A cuanto asciende el soborno que paga Mariano Rajoy a IU? 3.299.946.3€ ¿Cuanto pagan los militantes a IU? 358.000€ ¿A quien se debe Alberto Garzón a sus militantes o a Mariano Rajoy? ¿Por qué IU tiene una estructura tan rara? ¿Por qué es una federación de partidos estatales? ¿Cúal es el principal presupuesto sobre el que se basa tu propia existencia? Es obvio, tu trabajo de funcionario. Todos tus proyectos personales: tu coche, tu piso, tus salidas de fin de semana, tus actividades en la bolsa sale de esa seguridad. Tener los ingresos asegurados. Nadie muerde la mano que le da de comer. Hay excepciones claro. Pero no creo que conscientemente estés deseando volar ese edificio al que vas a trabajar cada día. Ni destruir sus recursos, ni acabar con él. Como funcionario no eres más que un siervo del Estado. Uno más. Que ficha cada día, hace su trabajo y vuelve a casa. Como funcionario no deseas que el Estado no te ingrese en tu cuenta lo que te has ganado trabajando duramente durante el mes. Tu interés es que el Estado perdure. Ese es el mismo interés que tiene Alberto Garzón, él forma parte del Estado igual que tú. Pero él forma parte del Estado porqué en su día los súbditos validaron una lista de partido que Cayo Lara presentó en unas elecciones. Mientras que tú te presentaste a unas oposiciones o a un concurso-oposición. IU es un organo del Estado, financiado por el Estado igual que el organismo público en el que tú trabajas. Y a los dirigentes de IU lo que les interesa es, al igual que a ti, cobrar cada mes. Y por eso en Andalucía gobernaron con el PSOE, en Extremadura se abstuvieron facilitando el que el PP gobernara y en Cataluña apoyan el proceso liderado por CiU. Son organos del Estado que defienden al Estado. Cuyo principal interés es la supervivencia del propio Estado. No, el partido político debe cobrar dinero de su militancia que emana de la sociedad y no del Estado, que obviamente es mi enemigo. Mientras la clase política sea asalariada del Estado nunca defenderá los intereses de la sociedad. Eso es imposible. Si los obreros quieren un partido político que se lo paguen de su propio bolsillo como hacían antes de la II Guerra Mundial. Si los ricos quieren partidos políticos que se los paguen de su propio bolsillo. El Estado no debe poner un duro para comprar voluntades. PODEMOS está controlado mayoritariamente por politólogos, es decir por gente que supuestamente está interesada en el PODER. Que supuestamente ha estudiado y se ha motivado por entender el funcionamiento y control de las sociedades humanas. Como el entomólogo se interesa por los insectos. Cuando Monedero se enriquece recibiendo dinero venezolano para a cambio promocionar ese país es de suponer que sabe lo que está haciendo. Cuando el izquierdista defensor del feminismo Iglesias obliga a las invitadas a su programa a cubrirse el canalillo porqué está financiado por el gobierno de clérigos de Irán se supone que sabe lo que está haciendo. Y cuando la dirección de PODEMOS toca el dinero del Parlamento Europeo y el eurodiputado Iglesias dice que el Papa le parece un tío muy razonable es de suponer que sabe lo que hace. Es decir, que cuando la cúpula de PODEMOS acepta cobrar del Estado podemos suponer que servirá docilmente a su nuevo señor, que no es otro en estos momentos que Mariano Rajoy. ¿Y tú te consideras un liberal? Bueno, será para lo que te conviene...

ir al comentario

Pocholo r. 07/03/15 12:41

Ha comentado en el artículo Los banqueros enseñando

En una sociedad enferma en la cual se llama democracia a lo que no es sino una oligocracia; no es de extrañar que los banqueros deseen que los llamen filántropos en vez de banqueros. Esperpéntico.

ir al comentario

Pocholo r. 07/03/15 12:25

Ha comentado en el artículo Los banqueros enseñando

PODEMOS es ya un apéndice del Estado. Desde el instante en que aceptaron recibir dinero del Estado se convirtieron en siervos del mismo. Un partido estatal es por definición un enemigo de la libertad y un enemigo de la sociedad. Da igual que hubieran parados o teleoperadores en la dirección de PODEMOS, serían parados traidores y teleoperadores vendidos. Según la web de PODEMOS; reciben del Estado lo siguiente: -Subvenciones por resultados electorales: 112000€ -Salarios y subvenciones del Parlamento Europeo: 939000€ Credibilidad, Miguel_n, tienen la misma que la que tienen los demás partidos políticos. Es decir: ninguna.

ir al comentario

Pocholo r. 06/11/14 17:13

Ha comentado en el artículo Los mercados financieros nos dan otra ventana de oportunidad

Hola Uranio, sobre el fascismo, la militarización y los controles extremos de los ciudadanos: - El Juzgado de Primera Instancia número 39 de Barcelona ha prohibido la publicación y distribución de la obra La cortina de humo, escrita por los exdetectives de Método 3 Julián Peribáñez y Antonio Tamarit. http://www.eltriangle.eu/es/notices/2014/11/-que-polemico-libro-acaba-de-prohibir-un-juzgado-de-barcelona-2852.php - El Ejército español se prepara para actuar contra los españoles. Hasta tres brigadas del Ejército de Tierra, más la Unidad Militar de Emergencias (UME) han visto reforzado su adiestramiento en tácticas propias de cuerpos policiales para mejorar su capacidad de intervención en revueltas civiles. Motivos:¿Qué utilidad tiene un cuerpo Policía Militar fuerte? "Te ofrece una capacidad de control más directa, porque las Fuerzas Armadas son más sumisas que la Guardia Civil. Entre otras cosas porque los militares son temporales y tienen menos derechos, no como la Guardia Civil o un Policía Nacional, son más manejables", adelantan estas fuentes. Con los militares puedes hacer lo que quieras", aseguran. http://www.publico.es/politica/554305/el-ejercito-se-prepara-para-actuar-en-revueltas-ciudadanas?src=lmFn&pos=9 - La implementación de la agenda Peñailillo en Chile. El Ministro del Interior, Rodrigo Peñailillo, viaja a España a asesorarse con la política represiva del Estado español(...)Dejando de lado que la policía secreta española devino en Los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) que, entre 1983 y 1987, asesinaron sistemáticamente tanto a militantes de ETA como a otras expresiones de izquierda, además de ciudadanos sin adscripción política conocida; grupos represivos que fueron financiados directamente por el Ministerio del Interior de España. Peñailillo visitará también EEUU, una sociedad profundamente represiva que condena por sospecha a cualquier sujeto que no responda a los cánones formales del norteamericano típico y que tiene una red de espionaje enorme, que opera tanto sobre sus ciudadanos como sobre el resto del mundo. El último caso escandaloso fue el espionaje a la Canciller Alemana, Alejandra Merkel, y a la Presidenta brasileña, Dilma Roussef. Es decir, es como asesorarse por la DINA o la CNI. Las "asesorías" extranjeras en materias de seguridad, responden a una política del Estado chileno, subordinado a los intereses de los grandes grupos económicos. El terrorismo es el fantasma de los tiempos modernos. El conservadurismo y la avaricia de la clase dominante chilena es tal, que toda actividad que cuestione de frontón su grosero sistema de explotación es catalogada de anarquista. Y todo anarquismo es catalogado, por extensión, como terrorismo. No debiera importar que estamos en uno de los países más desiguales del mundo, no importa que el Código del trabajo beneficie únicamente al empleador, ni que los sistemas de salud y educación se orienten al lucro, ni que el sistema previsional sea una estafa, entre otras realidades que los medios empresariales no pueden ocultar ni disimular. Todas las demandas sociales, por su carácter cuestionador, son consideradas anarquistas. La idea de Peñailillo es, por un lado, tratar de naturalizar la infiltración de organizaciones sociales, como también imponer su forma de expresión. Es decir, no solo infiltrar cualquier supuesto grupo "desestabilizador", sino también domesticar su potencialidad de transformación social enseñándoles como se debe protestar. Tras establecer el sinónimo entre cambio radical, anarquista y terrorista, la agenda del gobierno propone que cualquiera que se oponga radicalmente al sistema es como si lo hiciera mediante la colocación de artefactos explosivos; prácticas que son, por lo demás, completamente ajenas a la movilización social actual -no por su naturaleza, sino por el momento y objetivo-. Es la misma agenda que tuvo el ex Ministro del Interior del gobierno de Piñera, Rodrigo Hinzpeter. Para La Moneda es importante permitir que el organismo maneje agentes encubiertos que se infiltren en las organizaciones (terroristas y criminales, según su categorización), como también regular el uso de las entregas vigiladas y de la delación compensada, señaló La Tercera citando fuentes de Gobierno. “Es muy importante que la ANI tenga atribuciones esenciales operativas, y el tema de los agentes encubiertos va a estar en el proyecto de ley”, sostuvo Peñailillo. Lejos aún de madurar, las expresiones políticas sociales y ciudadanas se han topado con un verdadero muro -la clase política y empresarial- que no quiere dar su brazo a torcer en lo más mínimo. Estos se escandalizan solo con la idea de que la población comience a pensar distinto y a exigir sus respectivos derechos económicos y sociales. En su afán de control, quieren limitar hasta el grado máximo la protesta del chileno enfrascándolo en lo "políticamente correcto", es decir, en lo legalmente permitido y regulado, en el respeto por los trazados de las marchas, en movilizarse pero sin tomar espacios, en declarar la huelga pero no impedir el funcionamiento de la empresa. Protestar sí, pero sin molestar (¿En un manifestódromo?) http://rebelion.org/noticia.php?id=191579 - Diez detenidos en España por enaltecer el terrorismo La Guardia Civil ha detenido a diez personas y ha imputado a otras dos, menores de edad, por apología del terrorismo en las redes sociales. El número de arrestados, según fuentes del instituto armado, alcanzará previsiblemente la veintena cuando culmine la operación, que se desarrolla en seis comunidades autónomas. Los detenidos están acusados de insultar a las víctimas del terrorismo en las redes sociales, la mayoría a través de mensajes en Twitter. La Guardia Civil aborda con esta actuación la segunda fase de la Operación Araña contra personas que lanzan mensajes ofensivos contra las víctimas del terrorismo en Internet. http://politica.elpais.com/politica/2014/11/06/actualidad/1415258932_240977.html

ir al comentario

Pocholo r. 15/10/14 13:35

Ha comentado en el artículo El discursito de "crea riqueza"

Hola Pagano. Te explicas muy bien y creo que he entendido el concepto perfectamente. Pero yo pregunto: no sería más positiva la medida de introducir por ley por ejemplo el horario intensivo y reducir la jornada laboral por ley a 30 horas semanales, prohibiendo las horas extras y manteniendo intactos los salarios. Obviamente, el trabajador aumentaría su consumo al tener más horas de ocio disponible. Y los empresarios tendrían que innovar para aumentar su competitividad o bien contratar a más personal. Es que la Renta básica me recuerda a unos subsidios que inventó el tripartito en Catalunya para ayudar a la emancipación de los jóvenes catalanes. El gobierno catalán daba 200 euros mensuales a cada joven que cumpliese los requisitos requeridos para ayudarles a pagar el alquiler. ¿Cuál fue el efecto de dicha medida? Que mi casero me subió el alquiler 200 euros mensuales cuando se hubo de renegociar el contrato. Por otro lado, no veo porqué fulanito tenga de tener derecho por pura suerte o por otro factor (estudios por ejemplo) a ser explotado en el mercado de trabajo y yo por otro factor (edad por ejemplo), tenga que renunciar a tener una vida con cierta autonomía y tenga que depender de un subsidio estatal y ha realizar actividades económicas en el mercado de trabajo informal(Recoger cartones, vender pañuelos en los semáforos, vender comida por la calle, vender gafas de sol, pañuelos, etc en la playa) para sobrevivir. Pienso que repartir el trabajo en una sociedad cada vez más tecnificada sería en cierta manera también un cambio de mentalidad. Aunque yo no creo, que con obligar a los empresarios a subir de manera encubierta los sueldos hubiera suficiente. Se necesitarían más medidas para cambiar la inercia económica que estamos sufriendo. Un saludo.

ir al comentario

Pocholo r. 15/10/14 10:41

Ha comentado en el artículo El discursito de "crea riqueza"

"Justicia económica" vaya sintagma extraño. Mezclar economía y justicia... Te cambio la penúltima frase: "El problema es que no existe justicia económica y esta no es posible sin la independencia". Ves ya eres un nacionalista catalán. Justicia económica = renta básica. Una vuelta de tuerca más... El problema es que no existe renta básica y esta no es posible sin la justicia económica. Perdona, de que estabamos hablando, ... Perdona es que el Luisma me ha pedido una cucharita para el café. Resumiendo: la solución de todos los problemas está en la renta básica. Una vez implementada la renta básica de las fuentes brotará ambrosía y de los árboles manjares suculentos. Cambiamos: la solución de todos los problemas está en la independencia. Una vez separados de Españaza de las fuentes brotará ambrosía y de los árboles manjares suculentos. Pensamiento positivo. No sé Pagano, pero me parece que a problemas complicados las soluciones no suelen ser tan fáciles.

ir al comentario