Somos unos cien.
Ahora está todo tranquilo, por estar en el mes en el que estamos.
Pero a partir de septiembre empezaremos a recabar información y a intentar movilizarnos.
Hay que sindicarse en el supuesto de impago de cuarto cupón consecutivo. El de diciembre, vamos.
Y ahora un afectado que tome la decisión, menudo marrón ... porque podrá asesorarse todo lo que quiera, ningún abogado serio, y la mayoría lo son, le dirá que "adelante que esto lo sacamos", le hablará de posibilidades ... no mas ...
Dudo que el Gobierno haga nada, dudo que una demanda por manipulación del valor pudiera tirar adelante, lo siento, la única opción es la reclamación por la primera comercialización del banco colocador o asegurador de las entonces "Sos Cuétara", y esto es cosa de profesionales, creo que merece la pena asesorarse en un despacho de abogados mercantilistas. Es más incluso la idea que se baraja ahora con las preferentes, no tiene mucha pinta de incluir las emitidas por empresas no bancarias, olvidando nuestros gobernantes que estas también fueron "vendidas" a través de bancos y cajas, contra la percepción de jugosas comisiones.
Una pregunta, y en síntesis si puedes ¿en que acerté y en que no?
Seguiré al tanto.Gracias
Nada. Lo de quita obligatoria sonaba muy feo.
Así que abocan al afectado hacia una decisión muy clara. O canjeas aceptando la quita o te comes un marrón de proporciones bíblicas.
Eso sí. Todo voluntariamente.
Anticonstitucional es decir poco , a mi me suena ya todo esto a provocación y golpe al estado de Derecho.
¿ Algún votante del PP hubiera votato a su querido partido con leyes como estas ?
Ni en Valencia , ni en Galicia, ni en Madrid y hay muchos.
... no creo que de esta se salgan con la suya....
¿Porque no apretaría más?
Me rechina el hecho de hablar de "seguridad jurídica" como algo que damos por sentado en un estado de derecho, y que luego nos obliguen a renunciar a las reservas de acciones legales por muy voluntaria que sea la firma del contrato o canje.
Yo, que carezco de los suficientes argumentos jurídicos para afirmar a ciencia cierta nada, no se si llegarían a poder ser calificados de anticonstitucionales muchos de los comportamientos que se han producido en la comercialización y posterior solución al tema preferentes, pero que a nivel del ciudadano de la calle se observan hechos que resultan aberrantes, creo que está fuera de toda duda. De hecho, y por poner un ejemplo, la mayor parte de la normativa sobre la comercialización de las preferentes ya existía, solo deberían haberla aplicado correctamente.
Por otra parte, respecto al tema de acudir a los tribunales para la resolución del conflicto, cada vez voy teniendo más claro, que excepto en casos de analfabetos funcionales o casos verdaderamente extremos, los demás no lo tendremos fácil.
Así a bote pronto, se me ocurre una forma de calcularlo, bueno supongo que si tuviera que hacerlo lo meditaría mucho mas ..... ahí va, y avanzo que es en un sentido absolutamente práctico, el orgullo me lo como, ya sabes hay dos tipos de planteamientos, el "práctico" y el de "demostrar que tengo razón, y el coste es secundario" .... bien, bajo el primer planteamiento.
¿Cuánto cuesta la demanda, considerando abogado, procurador e informe pericial? esto se multiplica por dos, que es el riesgo que se puede incurrir por acudir a los tribunales .... entonces si la pérdida es mas o menos esto, canjear ... supongo que estos cálculos estarían entorno al 15-20%, que con los intereses de 5 ó 6 años uno acaba empatando (con suerte).
Esto en el caso de que el banco tenga la documentación completa, si la pérdida del canje fuera mayor, o hay falta relevante de documentación, la opción judicial iba a aumentar dentro de mis planteamientos. Todo ello en la suposición de que el afectado sea un ... digamos ... "minorista puro y duro", si la persona es economista, con máster por el IESE, con un trabajo acorde a dichos estudios, no me metía en el juzgado ni loco.
Por cierto yo no llego a economista, tengo estudios "del ramo" pero es una diplomatura, y alguna titulación menor mas.