Haber si me puedes resolver esta duda. Sobre lo que mencionas del arbitraje de que "solo cubren la bajada de la acción según la cotización del día anterior al laudo", como día del laudo se entiende el día en que te dicen que te han admitido al arbitraje o el día que te dan el resultado definitivo de dicho arbitraje.
El laudo es la resolución final, después de que te hayan admitido al arbitraje. Por tanto, es el día que te dan el resultado definitivo de dicho arbitraje.
Cuanto más alto esté el valor de la acción ese dia, menos te tienen que devolver ( el resto, se recupera vendiendo las acciones! ), y he escuchado ( mejor dicho, he leido! ) rumores sobre que quieren intentar desde el Gobierno que la cotización esté todo lo alta posible, ya que de este modo se ahorrarán dinero en los laudos positivos ( también he "leido" rumores que se intentarán pasar a favor de los afectados los máximos posibles! ).
Gracias Goyobelix. Espero que esos rumores sean ciertos y salgamos pronto de ésta pesadilla.
Yo también lo espero.¡A ver cómo nos va esta semana! Saludos!!
Nota para los que os acojáis al Arbitraje.
Informaos debidamente por otras vías que NO sean las de Bankia en exclusiva. Cuentan las cosas a medias que es como mentir dos veces, dan la información de manera errónea desconozco si con voluntad o sin ella, sólo pretendo daros algo parecido a un consejo.
Suerte
Un saludo, este es mi primer mensaje en el foro y quería dar las gracias por todo el contenido que hay por aquí, llevo tiempo leyendo y hay gente siempre dispuesta a ayudar como Goyobelix.
En este caso yo lo que interpreto es que el "estafado" corre con el riesgo de la evolución del valor de las acciones de Bankia desde la firma del convenio, si no las ha vendido hasta ese momento. No en el momento del laudo, es decir de la resolución final por parte de la Junta Arbitral de Consumo, sino en el mismo momento de la firma del convenio que dará lugar al traslado del expediente a dicha Junta y al inicio por tanto de todo el procedimiento.
Así, en caso de ser favorable, a la cantidad que deba serle restituida se le restará el valor de venta de las acciones si las hubiese vendido antes de la firma del convenio, y si no, el valor de mercado del día anterior. Pero el convenio es el inicio del procedimiento, tras ser admitido en la fase que gestiona KPMG. En ese momento, a parte de lo comentado de correr con el riesgo de pérdidas por caídas en la cotización (o con el hipotético beneficio por subidas) cabe recordar que se renuncia a la vía judicial y se obliga a aceptar el laudo, contra el que no cabe recurso.
http://www.bankia.com/recursos/doc/corporativo/20130417/preferentes/informacion-del-inc.pdf
La CNMV "empuja" a los afectados que reclaman a que soliciten el arbitraje :
http://www.invertia.com/noticias/cnmv-empuja-arbitraje-clientes-informe-via-judicial-2866406.htm
Bueno, no me hacen ni puñetera gracia los chantajes, aún tengo fresco el recuerdo de cómo chantajeaba Bankia el año pasado a los que teníamos las emisiones más antiguas de preferentes y subordinadas, para que las canjearamos por acciones ( yo he solicitado el arbitraje, no por haber sido forzado, sinó porque he querido, pero me negué rotundamente a coger las acciones el año pasado, a pesar del acoso! ).
Pero si de verdad no quieren que las demandas judiciales vayan a más, no sólo han de publicitar el que la mayoría de afectados se acojan al arbitraje, sinó que esta via ha de ser una solución real. De nada sirve que casi todos solicitemos arbitraje, y que un gran número de casos sean rechazados, habría una lluvia de demandas, que es lo que Bankia ( y el Gobierno, y organismos como la CNMV! ) pretenden evitar... otra cosa es que te acepten, y el laudo sea negativo, pero, en ese caso, no depende de la entidad, sinó de Consumo ( y, de momento, en otras entidades, en la práctica totalidad de casos admitidos a arbitraje el laudo ha sido a favor del afectado, esperemos que siga así la cosa! )