Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Hombre ,,,,

Muy animados no creo que estén.. Ten en cuenta que es la primera de deuda subordinada de CX de la 8 emisión, si a un ingeniero que según la sentencia firmo todos los documentos pertinentes le van a tener que devolver sus ahorros, no se yo a quien no se los van tener que devolver...

Bueno si que lo se.. a los que tengan amplio historial de operaciones con este tipo de productos, a los empleados que se las colocaron a sus familiares , a los propios empleados ,,,

Y hasta en eso casos yo veo posibilidades porque el producto que se describe en la documentación inscrita en la CNMV y las características que se detallan se pueden demostrar de forma inequívoca que no corresponde con la realidad y por lo tanto es anulable aunque seas Rockefeller......

Me ha gustado mucho leer esta sentencia porque en otras muchas que había leído antes ,siempre faltaba el documento tal , la firma tal , o eran ancianos y siempre había errores de forma que al final obligaban a la restitución del dinero. Pero en esta todo esta conforme ellos lo diseñaron y perpetraron y aun así ....

"No cabe duda ninguna alguna de que debe condenarse a Catalunya Banca ha devolver a los actores la invertida suma"

En resumen , gentes como tu o como yo, siempre padeceremos mucho mas de la cuenta por nuestros ahorros , por eso jamas se nos tendría que haber colocado esa mierda , porque si hubiéramos previsto la mas mínima duda o riesgo les habríamos escupido a la cara solo por proponernos meter el fruto de años de trabajo en su casa de putas particular...

Hola Edu,
Sabía que el nombre de este ex-director de Caja Madrid me sonaba de algo. Andaba días atrás por el foro de Bankia.

https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1047209-que-pasara-participaciones-preferentes-caja-madrid-7-tae?page=3424#respuesta_1814787

Bankia ha ganado un tercio de las reclamaciones por preferentes ya resueltas

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto-abril/empresas-finanzas/noticias/4863258/05/13/Bankia-ha-ganado-un-tercio-de-las-reclamaciones-por-preferentes-ya-resueltas-.html

Comento esto porque tengo entendido que se habian abierto un poco a los acuerdos prejudiciales,sabiendo que tienen mucho que devolver, y no quieren hincharse a pagar costas.

Aaayy !! .....la familia...es la que te toca....grrrrrrrrr!!

http://www.lavanguardia.com/economia/20130530/54374529818/audiencia-nacional-amplia-causa-fraude-preferentistas.html

La Audiencia Nacional ordena ampliar la causa para incluir el fraude a particulares por las preferentes

"Ante la imposibilidad de las cajas de acudir a los mercados financieros no tuvieron reparo en verificar a costa de los más débiles: los clientes, los ahorradores, los pensionistas, y ello con el objetivo futuro de conformar ellos una nueva entidad que pudiera salir a Bolsa",

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kqzEpMYW7XM#!
Jornada OCU afectados preferentes

Ya lo he publicado https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1831489-analisis-consecuencias-sentencia-deuda-subordinada

Lo prometido es deuda ... https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1831489-analisis-consecuencias-sentencia-deuda-subordinada

Esto puede suponer un macro juicio de la leche ... pero al mismo tiempo es una oportunidad para de que una vez por todas en esta jodido estado "pase algo, cuando realmente es necesario que pase"... mirad, tengo la impresión y ninguna prueba (esto debo dejarlo muy claro) de los jueces están hasta las pelotas de quedar como "los malos de la película", cuando en realidad su cometido no es promulgar leyes, esto es cosa del parlamento, aquí y en todo el mundo occidental, su labor es aplicarlas, hacer que se cumplan, y como mucho interpretar las que son generalistas, pero me parece que empiezan a interpretar de forma muy restrictiva, buscando la manera de que dentro de la Ley, se puedan contener algunas actuaciones ejemplarizantes. Yo que siempre he confiando en el criterio de los jueces, sabiendo cual es su cometido, sus limitaciones en la aplicación de leyes, que en muchas ocasiones no contarían con su conformidad si fueran ellos los legisladores (y no lo son), creo que ahora hay que tener todavía mas confianza en su labor.

Y si pensamos que hay sentencias que claman al cielo, y las hay, a no ser que estés afectado en alguna de las mismas, que si es así ya .... , pero si uno es un observador no implicado, solo tiene que hacer una cosa, pensar en los miles de sentencias que se promulgan a diario ¿cuantas son noticia? muy pocas como todos sabemos, por tanto si no es noticia es porque es correcto. En mi opinión los jueces están para hacer historia, no para ser noticia .... y otro argumento, cuantos nombres de jueces conocemos ¿5, 6 ... 7? pues eso, no debemos conocer sus nombres, los jueces no deben hablar en los periódicos, deben hablar con sus fallos judiciales.