No hay de qué, todos estamos en el mismo barco y suerte la mía por haberos encontrado a todos vosotros.
Hacía días que estaba buscando la sentencia y al final la he encontrado.
http://s01.s3c.es/imag/doc/2013-05-31/Sentencia-BBVA-Preferentes-Lehman.pdf
Espero que la lectura sea de provecho. Muy buen post. gracias.
Encontrada la sentencia del Tribunal Supremo, copio el link por si te interesa echarle un vistazo
http://s01.s3c.es/imag/doc/2013-05-31/Sentencia-BBVA-Preferentes-Lehman.pdf
Aquí en el foro se han dado varios casos en lo de no querer someterse al test de conveniencia.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/02/valencia/1370173544_400400.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/02/valencia/1370173113.html
Entre los distintos documentos que firmó la mujer, aparece uno en el que manifiesta no querer someterse al test de conveniencia -previo a la contratación-, pero el juez no estima probado que el empleado de la entidad le hiciera preguntas relacionadas con este test o se le diera alguna explicación al respecto.
hacer firmar a la mujer varios documentos, entre los que se encontraba uno por el que rechazaba someterse al test de conveniencia, "fue un abuso de la confianza que en el empleado tenía".
El juez entiende que el banco empleó DOLO para conseguir el consentimiento de la víctima tanto porque actuó "con mala fe", como porque, por medio de sus empleados, "maquinó" para engañar a la demandada y para que prestara el consentimiento".
"palabras o maquinaciones insidiosas" capaces de mover la voluntad de otra parte,
"una de las principales entidades financieras nacionales. (Os recuerda algo esto).
Dos fallos de sentencias bien curiosas.
http://es.finance.yahoo.com/noticias/desestiman-demanda-venta-preferentes-bankia-113051845.html
Sentencia a favor de Bankia.
"No puede pretender que se anule la operación por circunstancias sobrevenidas que han hecho que la inversión sea fallida", sustenta la juez".
La resolución judicial destaca que si se examinan los antecedentes de los productos contratados por el demandante "se puede apreciar que invertía tanto en productos tradicionales como más arriesgados, diversificando los riesgos". Así, menciona la contratación de depósitos, fondos de inversión y preferentes.
"Si a ellos se une que aún se encuentra en edad laboral, no puede considerarse que pertenezca al colectivo que invirtió todos sus ahorros o su mayor parte en participaciones preferentes", señala la sentencia.
La sentencia recoge que el afectado suscribió el documento en el que admitía conocer el riesgo elevado que presenta la operación que quería realizar.
http://www.farodevigo.es/galicia/2013/06/01/mayor-sentencia-ahora-obliga-ncg/820750.html
Novacaixagalicia, 549.000€, fallo a favor del demandante.
Un juez de A Coruña falla a favor de un hombre de 87 años "de nula experiencia inversora" y señala que su "situación económica muy desahogada" es una "simple circunstancia"
El mismo día en que el denunciante firmó un contrato de depósito y administración de valores, sin que haya constancia, según el fallo, de que "se le entregara con anterioridad" el tríptico informativo sobre las características de los títulos que estaba adquiriendo, ni tampoco "que se le efectuara el test de idoneidad o conveniencia"
"...el director de zona de banco -que aseguró haber intervenido en la venta- sostuvo durante la vista que el propio cliente llegó pidiendo las preferentes, que su perfil era de inversor con "posiciones de tres o cuatro millones" de euros, con "reuniones previas e información". Y que pasó el test reglamentario, el Mifid".
"Lo que ya no pudo contestar el director de zona es porque el test está fechado con posterioridad al contrato. Concretamente, mes y medio.
"Después también -añade Jaime Concheiro, de Caamaño, Concheiro & Seoane Abogados, encargado del caso- le hicieron firmar un documento en el que aparece como conocedor del producto y que aunque no es conveniente para él acepta los riesgos".
"Sin que a ello sea obstáculo la simple circunstancia de que pose una situación económica muy desahogada -continúa-, con acciones y depósitos bancarios de cuantía muy importante (en la entidad demandada, según parece, de tres o cuatro millones de euros), acciones y fondos en el banco Santander y BBVA, pues no se ha acreditado de forma alguna que haya operado con productos financieros complejos de alto riesgo".
"Daba la sensación durante el juicio que el banco intentaba apelar a la legitimidad moral por su nivel económico -señala Jaime Concheiro-. Eso no tiene nada que ver con una mala praxis bancaria". Por esa misma razón, el abogado cree que la sentencia abre paso a otras demandas similares. "Sienta un precedente muy importante", apunta.
Bufff, menos mal ... Por fin alguien curtido en mil batallas y un profundo conocedor del funcionamiento de los mercados y de la economía en general, toma las riendas:
Como prueba irrefutable de la competencia para el cargo (como todos sabéis, un abogado del Estado es el mejor perfil a la hora de manejar los asuntos económicos del Gobierno ... ¿Quién mejor que un abogado para entender la curva de tipos, las necesidades financieras del sector privado o la propensión al consumo de las rentas más bajas??), os presento nuevamente la fotografía del recientemente nominado, en plena tarea de escrutar hasta la última coma el informe del servicio de estudios del Banco de España:
Estemos pues tranquilos. Estamos en buenas manos. Si la nueva responsable de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos tiene el pelo de esa guisa ... En fin, no quiero ni pensar como tendrá el ... me callo, que hay damas leyéndonos.
En buenas manos. Farruquito ha cogido el Ferrari. Aparteu les criatures.
Cuando yo decía que ya no quedan alternativas buenas y tocaba escoger entre cáncer o accidente de coche ... No esperaba que se lo tomasen de forma tan literal. Vale que Alonso también se la pega de vez en cuando ... pero de ahí a sentar en el bólido a una señorita con aspiraciones de Chiqui Martí y habilidades en la barra que nada tienen que envidiar a las de Falete ... en fin ... media un trecho. Tampoco era eso. Habrá un término medio ... supongo.
A este paso ya ... que dimita Montoro y que Pocholo asuma el cargo.
Ya solo falta que en una de esas comparecencias de los viernes tras el consejo de ministros, se marquen un Harlem Shake, Sorayita, Cospedalia, Gürtel-Mato, Chiquito-Guindos, Gollum-Montoro, Maricomplejines-Rajoy, Franquito-Wert, ... Wow!!! "Con los terroristaaaaaaaaasssss", chunda-chunda ... Do the Harlem shake!!
Al tiempo! que lo acabaremos viendo!
Tu petición ha sido atendida; el Harlem Shake del PP...
http://www.youtube.com/watch?v=3l4caEW9Vs4
Dejando la broma de lado, ¿ se ha confirmado que se va a proceder al cambio por acciones de CX a mediados de este mes de junio ?. Ni siquiera se han hecho públicas las quitas iniciales, y además creí que se había paralizado todo hasta fin de año, porque lo cierto es que cada día leo publicada una cosa distinta sobre el tema y ya no me creo nada. Y ¿ afecta esta circunstancia a los arbitrajes solicitados ?. ¿ Deberíamos "negarnos" de algún modo al cambio, para que al menos quede constancia escrita ?. Tal vez es el momento de consultar ya a un abogado.
PD.- He leído por ahí que la reunión del FGD sobre el tema prevista para el día 4 se va a posponer. También he leido que al parecer circula por esos mundos de Dios algún que otro directivo con propuestas alternativas al arbitraje propuesto por el gobierno como única solución generalista para resolver el lío de las preferentes que serían presentadas en breve a las autoridades pertinentes para valoración, y de ahí el retraso de la reunión. Y
Y es que hasta ahora la movida está siendo limitada, pero es de suponer que en cuanto se formalice el robo también en NCG y CX la bola de nieve se va a hacer pero que muy grande y los medios a sueldo catalanes ( televisión y periódicos sumisos ) ya no van a poder obviarlo como hasta ahora hablando solo de Bankia cuando hacen referencia a las preferentes y subordinada y pasando de puntillas por CX sin tan siquiera nombrarla.
Buenas tardes a todos. Despues de mucho meditar ya me he decidido y voy a solicitar arbitraje. Mi cantidad es de 9'500 euros. El viernes le envie un correo a mi gestor de CX solicitandole q me de toda la documentacion para pedir el arbitraje y hoy ya me ha contestado diciendo q hoy mismo la pedia y me avisaba cuando llegara a sus manos. ¿cuanto tiempo puede ser mas o menos?¿apartir de que tenga esa documentacion cuales son los pasos a seguir? Tb queria que alguien me pueda aconsejar un abogado si es que lo necesito, vivo en viladecans. Saludos y gracias.
David venció a Goliat y una diminuta víbora puede derribar a un mastodóntico elefante
