De acuerdo en lo de la representación a nivel estatal del bufete elegido.
Y centrarnos en un abanico definido de bufetes expertos, y no sólo con prestigio.
En las demás opiniones, son eso, opìniones.
Saludos.
compañeros y compañeras de foro, un usuario con nombre dotierr: https://www.rankia.com/usuarios/dotierr
contestó a jamaica el pasado 24 de junio de 2009!!! a la pregunta de si ES justa la rentabilidad de las preferentes:
RESPUESTA:
""Expongo comentarios que he podido leer por ahí y en los que estoy totalmente de acuerdo:
"En el mejor de los escenarios las pérdidas de las cajas van a impedir que las preferentes paguen un duro de rendimiento. Las denominaron "participaciones" porque no podían colar el concepto de renta fija con el nombre "acciones". Y como se vendieron (y se venden aún hoy) como alternativa a la IPF, el desastre en el ahorro será estremecedor.
En el peor de los casos, ese papel mojado, además de no pagar ni un duro de interés, tenderá a valer cero. Y eso supondrá la ruina de lo que quedrá de clase media en los próximos años (porque a los que han conseguido engañar es esencialmente a los pequeños ahorradores y su rinconcito para el dia de mañana). Así se contribuirá a su vez a la ruina del sistema."
"Lo de las preferentes en los bancos y cajas va ser la peor de las estafas del siglo XXI (pequeñito se va a quedar filesa o forum) y se va a llevar la mitad del ahorro español (sino más). Urgiria al gobierno de turno a que legislara unos plazos para amortizar las preferentes so pena de quedarnoslas hasta siempre"
TODO ESO FUE ESCRITO POR AQUI, EN RANKIA, EL PASADO 24 DE JUNIO DE 2009!!!
Nostradamus existe??? NO, existen los que conocían bien ese tipo de producto, así como sabían lo que podía ocurrir. Qué no sabrían entonces los que idearon esta estafa hacia las personas que no conocían estos productos??? Creo que no tendría sentido que los expresidnetes de las cajas de ahorros de este pais supieran menos que unos usuarios de un foro financiero...
para mí se comprueba que fueron unos irresponsables y usureros y les importó una mierda engañar a la gente con el fin de salvar el culo a corto plazo... teniendo en cuenta que si los echaban luego cobrarían una indemnización millonaria, y que si dejaban o no en la ruina a muchos clientes y dejaba el sistema tocado, como está por cierto a día de hoy como bien indicaba ese usuario, pues eso se la traía floja o muy floja a Blesa, Rato y compañía...
No es de cárcel eso??? jaja. Yo creo que sí. SAbemos que el fin es que nos devuelvan el dinero via demanda civil, pero sin duda alguna estos sujetos, junto a otros que ya conocéis, merecen una condena de cárcel ejemplar.
Sugiero que leáis al menos 4 comentarios de este foro hace 3 años: https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/292469-justa-rentabilidad-preferentes
por si alguien todavía tiene dudas:
9 – Antes de llegar a la justicia, es recomendable pasar por el Servicio de Atención al Cliente del banco o caja (SAC) o el Defensor del Cliente (DdC) y con su dictamen ir a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Decimos recomendable, aunque hay que dejar claro que no es obligatorio. Es decir, se puede acudir a la justicia ordinaria de primeras, sin pasar por el SAC y la CNMV, si bien creemos razonable antes, intentarlo por esas vías. luego, o sin conocer el dictamen del SAC o DdC transcurridos dos meses del envío de la queja o reclamación. No debemos extrañarnos si estos organismos (SAC, DdC) que de alguna manera dependen del banco o caja, no nos da la razón, si bien remarcar a la vez que según su propia normativa son organismos independientes. Que el algún caso no nos den la razón tiene su lógica, y no es por falsedad o falta de independencia, no debemos ver “fantasmas donde no los hay” puede ocurrir porque normalmente comentaremos temas que se hablaron de palabra, no hay documentos que lo acrediten, y estos organismos carecen de facultades para analizar temas que no estén reflejados en documentos escritos, la facultad de decidir sobre testimonios es de los Tribunales de Justicia. En todo caso acudir primero al SAC o DdC y después, si no nos contesta en dos meses o no nos satisface su contestación, a la CNMV, no acudir primero a la CNMV puesto que ésta nos pedirá primero la reclamación ante el DdC o SAC. Asimismo debemos conocer que las resoluciones del SAC o del DdC con vinculantes (obligan a la entidad), pero las resoluciones de la CNMV son meros informes, no obligan a su cumplimiento, con lo cual puede darse la paradoja de que tuviéramos un informe favorable de la CNMV y la entidad decidiese no cumplir con las recomendaciones, lo cual nos obligaría a acudir a los tribunales, pero un informe favorable, convendremos que tiene un peso importante como prueba en un Tribunal de Justicia.
para el 2045 !!! NO son perpetuas!!! Todo se acabaría en el 2045!!!:http://www.aiaf.es/esp/aspx/comun/FichaEmision.aspx?i=ES0115373021
Historial de precios de negociacion de nuestras queridísimas preferentes: http://www.aiaf.es/esp/aspx/comun/FichaEmision.aspx?i=ES0115373021
Como bien se puede observar si nos vamos a la fecha de 7 de mayo de 2010 veremos que el precio era de 100,556 , es decir por encima del valor nominal en un 0,556 por ciento. PUES TENEMOS QUE ESPERAR HASTA FINALES DE ABRIL DE ESTE AÑO para encontrar un nuevo precio, pero en este caso ya por debajo del nominal, POR PRIMERA VEZ!! Que mejor bienvenida que esa no? El precio cae hasta el 85% del valor nominal, 85,38 para ser exactos.ES DECIR QUE DURANTE CASI DOS AÑOS.... el precio estuvo al 100,556 % DEL VALOR NOMINAL, según se desprende de este historial. Pero es esto así???? PUES no parece que haya sido así, Y diré porqué pienso que no ha sido así: Primero porque han habido al menos , que yo sepa, desde noviembre del año pasado, 2011, hasta el 26 de abril, el mensaje desde las sucursales de Bankia , de sus directores y comerciales hacia los clientes- tenedores de preferentes que POR CULPA DE LA CNMV no se podían vender las preferentes , que habían quedado congeladas las órdenes de compra-venta. Y atención a esta aportación particular: En el Informe fiscal de mi madre de 2011 que Bankia le enviaron por Abril o así de este año 2012, pone algo que ya me llamó la atención entonces pero ahora ya... fijaros:
Resulta que como hemos visto el precio desde el 7 de mayo de 2010 hasta el 26 de abril de 2012 era de 100,556 . Pues bien amigos y amigas... en el INFORME FISCAL de mi madre señala que el precio de cambio del último trimestre d 2011 fue de 101,97!!!!!!!!!! y estoy hablando de el último trimestre de 2011, según dice "CAMBIO ÚLTIMO TRIMSTRE" ( SE SUPONE QUE DEL ejercicio en cuestión, 2011).
De dónde han sacado ese precio de 101,97??? Del Mercado interno? y de la media de octubre,noviembre y diciembre de 2011 o directamente del último día hábil del 2012?? pues bien, la cuestión es que ese precio no tiene nada que ver con los 100,556 que fue el último precio negociado desde 7 de mayo de 2010 según se puede ver en la PAGINA DE AIAF.es
Y después está, como decía, el tema de que después de dos años sin darse ninguna compra-venta en el mercado AIAF de este producto ( tal vez sí en el mercado interno????),y después del "corralito" de que no nos retienen nuestro dinero por culpa de la CNMV o de BAsilea III o no sé qué...entonces...llega el 26 de abril y de repente: PIN PAN PUN.....UN 15 POR CIENTO PARA ASBAJO EL PRECIO, HASTA EL 85 POR CIENTO DEL NOMINAL!!! Osea que no se puede uno desprender de esas participaciones durante meses y de repente zas!!!! vuelven a cotizar en el AIAF, concretamente en la plataforma SEND. Alguien fue avisado de ello por alguno de nuestros directores de sucursal?? Alguien dijo que saldría al SEND a finales de abril?? Tan sólo que estaban trabajando para poner los valores RAZONABLES para el mes de ABril.
Bien, la cuestión es que si vemos los RESUMENES PATRIMONIALES