y asi el Sr. Rajoy y compañia podran disponer de mas cantidad de millones ( al parecer quiere utilizar la parte que sobre de los 100.000.000 € ) para poder seguir haciendo de las suyas y dedicarlo a otros menesteres, eso si, despues ya se encargaran de devolver ese dinero el pueblo.
Buenos días. El enlace del artículo a que se refiere Visiton
http://www.expansion.com/2012/08/23/empresas/1345706947.html
Buenos días, Templus, la denuncia por estafa, por vía penal, contra el sinvergüenza que nos colocó las PPs. como si fuera un depósito normal, no parece muy aconsejable. Era un simple "machaca", obedecía las instrucciones de los kapos. Es más; ir a por ellos, identificándoles como autores materiales de la estafa, diluiría la responsabilidad de Bankia, que es la que urdió el despojo de sus ahorradores y lo puso en marcha. De otra parte, ¿de qué y con qué va a responder un pobre desgraciado? ¿De dónde va a sacar el dinero que nos sopló? La responsable es Bankia y subsidiariamente el Estado, por estar nacionalizada. Y el Gobierno, por la pésima gestión de esa nacionalización (internacionalización más bien, pues tardó poco en reclamar las "ayudas" de los prestamistas), que ha sido tan dañina para los clientes/víctimas de la Entidad.
Y sólo en el caso de un canje "voluntario" podría obstruirse, por renunciar a ella expresamente la víctima, la vía civil. Seguro que alguno de nuestros foreros instruidos en Derecho, en Mercantil preferiblemente, podrían aclarar ésto mucho mejor que yo.
Bueno más de lo mismo, ya nos esperábamos algo por el estilo, pero encima lo han enrevesado más aún si cabe, saben que la mayoría que tenemos estos productos no tenemos conocimientos financieros para entender toda esta mierda.
Lo de filtrar la noticia, suele ser una táctica habitual para no soltarlo de golpe en un consejo de ministros y que el tema de vaya digiriendo. También es táctica habitual filtrar algo mucho peor de lo que finalmente se aprueba, de esta manera parece que te duele menos, algo así como filtrar que la quita va a ser del 80% y que finalmente sea del 60, parece que te hacen un favor.
Está claro que esto no podemos consentirlo sin al menos luchar, todos a los juzgados (si nos dejan estos Hijos de P..a) y a la calle a liarla, que conozcan de primera mano lo que pensamos que pueden hacer con su real decreto.
ATENCIÓN:
En el diario de expansión acaban de colgar el borrador del Real Decreto de mañana
En la parte que pone Frob liquidará los bancos inviables. Hay una línea que pone Consulte el Real Decreto de de Reestructuración (si hago clik se abre como documento de word; no puedo poner el enlace)
Madre mía; a mí tanta palabra económica seguida me supera; no puedooooor!!!
Alguien que entienda, si resume lo principal que nos afecta, yo se lo agradezco de corazón!!
Un abrazo:
Raquel
Si, pero eso simple "machaca" no actuaba en su nombre, si no en representación de bankia, siendo por tanto este machacha un "colaborador necesario" que sin su actuación y colaboracion con la entidad financiera, dicha estafa no hubiera podido ser posible............, y cuando estos "machacas" sean llamados a juicio, imputados como presuntos autores ( en el grado que les corresponde) de la comisión de tropecientos mil delitos de estafa, ya veras como la cosa cambia e iran "cantando" el como, cuando, el porque y por quien hicieron lo que hicieron....... y cuando se les condene, subsidariamente será condenada la entidad bankaria para la cuál y bajo sus ordenes cometieron el delito.
Ya veras como cuando estos cajeros/comerciales/subdierestores/direstores de sucursal, se enfrenten a numerosos juicios por presunto delito de estafa, delitos por los que pueden ser condenados entre UNo y Seis años de prision por cada delito cometido, que deberan responde asi mismo con su patrimonio y vean peligrar su libertad, empiezan a contar como se maquino la estafa de la Preferentes y de quien o quienes recibieron las ordenes oportunas y directrizes para colocar dicho producto, que ademas, estos cajeros/comerciales/subdierestores/direstores de sucursal por cumplir los "objetivos" que le marcaban sus "jefes" se llevaban sus buenas comisiones......
Y como dije antes, si el Sr. Rajoy esta maquinando la forma de que no se pueda reclamar por la via civil, si queremos conseguir algo, no va a quedar otra que hacerlopor la via penal, y donde mas daño se puede hacer es llevando a los tribunales a quien materialmente llevo a cabo la Estafa, es decir......... la persona que tenias sentado enfrente tuya, que te llamo para ofrecerte un producto muy bueno, que solo se le ofrecia a "los mejores clientes", que con mentiras, engaños, sustrayendo información vital y ocultandote deliberadamente con alevosia y premeditación la verdad sobre las Preferentes, conseguio que invirtieras en ese producto, estas fueron las personas que te dijeron; no te preocupes,esto es un producto muy bueno, a cinco años, esta garantizado totalmente, tu dinero no corre ningún riesgo y si lo necesitas puedes disponer de tu dinero cuando quieras, solo con avisarme en dos o tres dias lo tienes disponible........
Esta es la gentuza que hizo posible la estafa de las preferentes y si Bankia, o el gobierno o quien sea, no quiere reconocer estos hechos y devolver el dinero estafado a sus verdaderos dueños, no podemos permitir que se vayan de rositas, quedandose con nuestros ahorros y riendose de todos nosotros.
Bankia y multitud de cajas de ahorros fueron esquilmadas y saqueadas por los politicos, dirigentes, empresarios, sindicalistas de turno. et. etc que fueron colocados en los consejos de administración por el gobernante de turno........ que repartian el dinero que habia en ellas a su libre albedrio entre amigos, amiguestes, coleguillas y demas calaña.... etc, etc, y ahora que sale toda la mierda de sus chanchullos a la luz y hay un agujero de miles de millones de euros en perdidas, su postura es.............. pido ayuda a Europa, que me den 100.000.000 €, no investigo nada....... por que si lo hago, hay que meter en la carcel a muchos amigos y colegalas de profesion (politicos y demas), que si se descubre como se daban los dineros no duramos en el gobierno ni dos dias mas........... y aqui estan metidos, en esta mierda, TODOS o casi TODOS los partidos politicos, sindicatos, etc, etc.......
Lo dicho....... que con el tiempo........ no nos van a dejar otra que acabar reclamando lo que en derecho nos pertenece por la via penal.
Hola "rebus sic stantibus", leo que estás haciendo comentarios en otro foro sobre preferentes y deuda subordinada y por ello te agradecería si nos puedes ayudar y comentar algo sobre el tema que en estos momentos más nos puede preocupar.
Como puedes leer en el comentario anterior a este mío de "raqmillan" tienes la forma de acceder a un borrador del RD Ley que mañana puede aprobar el Gobierno, y en este otro comentario, tambien de "raqmillan", https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1047209-que-pasara-participaciones-preferentes-caja-madrid-7-tae?page=1356#respuesta_1435033 hay una una referencia a que el Gobierno pudiera, con ese RD Ley, cubrirse las espaldas y vetar la posibilidad de que los inversores que sufran las pérdidas mediante quitas (sea de participaciones preferentes o de deuda subordinada) puedan recurrir judicialmente la medida llevada a cabo por el FROB... “los titulares de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada afectados no podrán reclamar de la entidad ni del FROB ningún tipo de compensación económica por los perjuicios que les hubieras podido causar la reestructuración de la deuda".
Como abogada ¿qué opinas al respecto?, ¿es posible que un RD Ley de agosto de 2012 no permita poner en septiembre u octubre de 2012 una demanda de nulidad sobre un contrato de fecha mayo de 2009?... Desde mi ignorancia legal o judicial pudiera entender que esa situación se diese para aquellos acreedores de PPR o DS que acepten la propuesta de recompra de forma voluntaria (por ser generoso con la expresión) digamos en los próximos meses, pero aquél o aquellos que no acepten (voluntaria o forzosamente) la propuesta de recompra del FROB o de la propia Entidad Financiera siempre tendrán la posibilidad de ir a un abogado, poner una demanda (dentro del periodo que marca la ley de 4 años desde la fecha del contrato original) y presentar una demanda civil o penal solicitando la nulidad del contrato original... y si hay base probatoria, ganar la demanda. Gracias anticipadas por tus comentarios. un saludo