Yo voy a hablar por mí, un no afectado, lo reconozco, y no es porque no me ofrecieron híbridos de estos, pero resulta que desde hace muchos años mi trabajo es de tema financiero en un grupo de empresas tirando a pequeñas, y por tanto tengo trato casi a diario con los temas financieros, en algunos momentos en la parte del crédito y en otros la del depósito, y como la empresa no es muy grande, tengo además la responsabilidad administrativa y tesorera, con lo cual algo tendría que saber del tema. Ahora bien si me preguntan por la tubería del gas o el calentador de ….. macho ni idea, soy de lo más negado, y además un puto patata, que casi para colgar un cuadro puedo hacer un verdadero destrozo.
Según esta anchura de miras que observo, las consideraciones de unos no afectados, como mi caso y creo que el tuyo, solo sirven para tocar las pelotas, desde luego no sirve de nada un artículo que sacaron en Rankia allá en julio llamado “la guía de andar por casa …..” y entre los tres ponentes había un capullo que responde al Nick de W. Petersen (o sea yo), dónde atacando el artículo 37 del AIAF, muchos afectados, esta vez sí, consiguieron vender sus títulos al 98 ó 99%, la cosa duró hasta mitad de noviembre cuando los bancos cerraron el grifo, pero claro esto no vale para nada, total lo dijo un no afectado (yo), que seguro que lo hizo con alguna mala idea ….. y los que no consiguieron vender y no han canjeado, tienen pruebas reales de incumplimientos que pueden ayudar un montón en las reclamaciones, pero claro esto será otra mala idea de unos que no tienen otra que hacer.
Luego al mismo capullo (yo) un día se le ocurre indicar que además de la documentación acostumbrada se pida un histórico de productos contratados, porque ello puede ayudar en la reclamación para situar el perfil del afectado, pero vamos … seguro que lo hice con intenciones ocultas.
Al mismo tiempo este capullo redomado, responde a consultas, y los que las reciben siguen preguntando, y al final utilizan las recomendaciones, que no lo hagan, este no afectado seguro que tiene malas intenciones.
Asimismo hay otros capullos, porque no es que Petersen ese lo sepa todo, sabe algunas cosas, pero como hay mas capullos, pues entre todos mira ……….. estos otros han colgado la norma o ley que obliga a los bancos a dar copia de los documentos, o consultas a la CNMV que podrán utilizarse para luego reclamar porque indican alguna cosa que no coincide…
Pero vamos tal vez sea mejor que si uno no presenta en “carnet de afectado” se vaya del foro, porque lo más probable es que lo haga alguna mala idea de la que nos enteraremos todos algún día …..
Hay gente que tiene un cierto altruismo, y hay otra que piensa que esto del foro es un negocio de intercambio, yo ayudo en preferentes y se genera una deuda a mi favor, entonces yo consulto en los foros de fiscalidad o seguros, y otros me contestan, con lo cual estoy cobrando la deuda, yo creo que las deudas hay que pagarlas, pues un foro es eso un intercambio, en unos hilos uno consulta y en otros recibe respuestas, no es más que le negocio más antiguo del mundo, “el trueque”, pero en plan “modenno”.
Finalmente, un no afectado tiene la posibilidad de que su situación sea ésta, porque por su experiencia, trabajo, conocimientos financieros …. No compró nada de esto, no lo vio claro en su momento, y existe una remota (o no tanto) posibilidad de que pueda aportar el porqué de ello, y alguna idea de cómo salirse algo mas airoso, pero claro bajo esta perspectiva, seguro que pondrá respuestas con intenciones ocultas ¿Cuáles? No lo sé, por algo serán “ocultas”.
En fin, cada forero puede pensar lo que le parezca, esto es libre, si solo le interesan opiniones de afectados, pues es solo cuestión de obviar las mías, por ejemplo, y todos tan amigos.
