El dilema de Homs...La cara visible de Convergencia en Madrid está en tierra de nadie. Te explicamos que paso entre el apoyo del PP al Congreso y el órdago secesionista.
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2016-08-04/Independentismo-desconectar-congreso-colgada-nuevo-pdc_1242448/
Ese articulo es infumable. Parece que los 3 millones salgan de la caja del PP. Con tanta caja B se creen los propietarios del erario público.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Pues la de Catalunya está mal escrita. Qué menos que un respeto a la oficialidad.
P.D. Mientras algunos sigan identificando Madrid con España, es normal que se suprima este nombre. A ver si por fin espabilan.
Hace varios años que, en Bilbao, la Plaza de España recuperó su nombre genuino: Plaza Circular.
Así que los independentistas catalanes van con unos años de retraso. Aunque nunca es tarde si la dicha es buena.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
A mi me han enseñado a escribir Cataluña con Ñ y no con Y. Entiendo tu postura, entiende la mía.
PD. No soy de Madrid. Y asimismo, identifico a todas las ciudades, pueblos, etc, de España como el país el cual me ha visto nacer.
Bueno, mi respuesta era más bien para el artículo.
No obstante, a mí también me enseñaron a escribir Méjico, pero luego aprendí que su verdadero nombre es México. Quizás haya algún punto de conexión con Catalunya.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Ignoro si realmente la RAE admite Méjico, aunque no me extrañaría dado que sus querencias políticas le hacen meterse en jardines peligrosos. Habría que preguntarles si también admiten Oajaca en vez de Oaxaca y tantos otros ejemplos que podríamos poner.
En todo caso, se confirmaría la conexión con Catalunya porque supondría otro desprecio a la oficialidad.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Y el de H&M también está en Internet: https://www.google.es/search?q=cartel+pantalones+putilla&safe=off&biw=1093&bih=513&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjD5_vkya3OAhUJwxQKHVdfBAwQ_AUIBigB . Lo que suben a la red nunca baja.
En cualquier caso, sí hubo conatos o más que conatos de boicotear los productos catalanes. Eso es cierto.
Este hilo debería ser más bien "El odio a lo español" y a las pruebas me remito, pero me entra la risa tonta cuando algún catalán dice que no es español porque me recuerda cuando Carmen de Mairena decía que no era un hombre. En fin... Saludos.
Este hilo debería ser lo que es. Ya está bien de censura.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
La corrupción y el sesgo separatista impreso por Artur Mas, Francesc Homs, Josep Rull y Jordi Turull acabaron con el partido fundado por Jordi Pujol en 1994, la formación alfa que aglutinaba al catalanismo de derechas y al nacionalismo moderado, el movimiento principal de las tres primeras décadas de democracia en Cataluña. En sus tiempos de gloria, CDC llegó a tener cuarenta mil militantes, casi todos ellos al corriente de pago. Ahora, el Partit Demòcrata Català dispone de ocho mil afiliados, los inscritos en el congreso. En las actas de la defunción del partido nodriza constan más de catorce mil militantes, por lo que una gran parte se ha quedado por el camino de la convulsa refundación.
Las menguadas bases se corresponden con la paulatina pérdida de influencia generada por la dinámica del "proceso", que merma el protagonismo de Convergencia en favor de la versión auténtica del independentismo, ERC, y de la radical, CUP. La confesión de Pujol y la constatación pericial de la trama del tres por ciento también han influido sobremanera en la credibilidad y representatividad de CDC, aspectos determinantes para ilustrar el cambio de siglas. Sin embargo, el declive electoral comienza antes de los últimos escándalos, cuando en las elecciones del 25 de noviembre de 2012, con un anticipo de dos años, Mas cree que puede capitalizar las dos primeras grandes marchas separatistas y las urnas le conceden doce diputados menos (pasa de 62 en 2010 a 50). ERC doblaría su grupo, de 10 a 21, y comenzaría su ascenso, mientras que la CUP entraba por primera vez en el "Parlament" con tres diputados.
Serían los últimos comicios con Mas como cabeza de lista y con CiU como marca electoral en unas autonómicas. De ahí se pasó a la ruptura con Unió, a la coalición "Junts pel Sí" con ERC y a la constatación vía generales de que los nacionalistas "de siempre", fuera bajo "Democràcia i Llibertat" o CDC, estaban inmersos en un declive imparable, por lo que ERC ya no quiere saber nada de coaliciones electorales.
Los resultados de las últimas elecciones al Congreso y al Senado certificaron la pérdida de los grupos propios. El pasado 20-D Francesc Homs obtuvo 565.501. Seis meses después, el 26-J cayó hasta los 480.308 votos. CDC cerró su vida electoral con los peores resultados de su historia y en un trance económico complicado, con nueva sede dado que se tuvo que vender el edificio embargado por el caso Palau. La nueva localización es más modesta, con 2.400 metros frente a los 4.500 del anterior edificio. Y "sólo" ha costado 6,4 millones de euros, una fuerte inversión económica para quien acaba de perder tres millones de euros entre el Congreso y el Senado por su condición de miembro del grupo mixto.
La imagen de Puigdemont y la CUP
En términos de influencia política, los dirigentes de la época de Mas y algunos diputados convergentes de Junts Pel Sí deploran la imagen nada institucional de Carles Puigdemont, agravada por la paella en la casa de Pilar Rahola en Cadaqués, así como las consecuencias que las "frivolidades" del presidente "beatle" pueden tener en la moción de confianza del próximo 28 de septiembre. La CUP insistió la semana pasada en varias ocasiones en mantener una reunión con Puigdemont para hablar de la moción. El "president" dio la callada por respuesta y se fue de vacaciones.
En las actuales condiciones del PDC, sin el amparo de ERC, una convocatoria de elecciones autonómicas precipitada por los diez diputados de la CUP sería un escollo imposible de superar para lo que queda del viejo partido que aglutinara el "eje central" de la sociedad catalana.
El reportaje reciente del International Herald Tribune explica que a los jóvenes españoles emigrados a Alemania les cuesta adaptarse a su nuevo ambiente social y laboral. ¿Por abismales diferencias culturales, religiosas o étnicas? Evidentemente no, pues Alemania y España comparten civilización desde hace, tirando por lo bajo, un par de milenios. El contraste consiste, según parece, en que a los españoles de hoy les choca que los alemanes sean tan silenciosos, responsables y corteses. Todo el mundo llega puntual a las citas, nadie toca el teléfono personal durante el trabajo y todos, sin diferencias de sexo, edad o posición, hablan bajo ¡y se tratan de usted! Cuando algunos de ellos regresen, quizá puedan influir benéficamente al país del tuteo universal y el destierro del "gracias" y el "por favor".
Curioso contraste, el de Alemania con el país más gritón, vulgar y maleducado de, al menos, la Europa Occidental, salvando todas las excepciones que se quiera, que, gracias a Dios, siguen siendo muchas. ¿Cómo es posible que el pueblo que durante siglos se distinguió por su cortesía, su dignidad, su ceremoniosidad, incluso excesivas, hoy se distinga por lo contrario?
En 1617 un tal doctor García, probable marrano o morisco residente en París y crítico tanto con la patria que le había expulsado como con la de acogida, escribió un exitoso ensayo sobre la antipatía entre españoles y franceses, dos castas de seres humanos que le parecían tan distintas que "para definir un francés no hay medio más propio y cabal que decir que es un español al revés". Entre las muchas diferencias de mentalidad, carácter y hábitos, señaló que mientras que los franceses se caracterizaban por su impudor, su sociabilidad, su costumbre de comer a grandes bocados y tomar la sopa con los dedos, su caminar alegre y ruidoso, su cotilleo, su verborrea y su griterío, los españoles se distinguían por su gravedad, su retraimiento, su comer pausado, a pedacitos y con cubiertos, su paso sosegado, su prudencia y su hablar poco y bajo.
El hispanófobo Montesquieu definió a los españoles un siglo más tarde como "graves y flemáticos", e incluso al criticar sus instituciones no pudo dejar de señalar que "tienen pequeñas cortesías que en Francia estarían fuera de lugar: un capitán no abofeteará jamás a un soldado sin pedirle permiso, y la Inquisición nunca quema un judío sin pedirle excusas". A finales del siglo XIX, Valentín Almirall atribuyó a Cervantes el mérito de haber encarnado en Don Quijote el tipo genuinamente castellano, "desinteresado, generoso, amigo de las buenas formas y espejo de cortesía". En tiempos mucho más cercanos, en 1942, el insigne músico inglés Sir Thomas Beecham explicó al New York Times: "El español es el pueblo mejor educado del mundo. He estado en España muchas veces y jamás he visto a un solo español que fuera vulgar".
¿Cómo explicar, pues, la brusca mutación sufrida para llegar a la situación actual? Por supuesto, hay que tener en cuenta la televisión, esa nueva maestra de vida, modales y opiniones. Pero no es suficiente, pues lo mismo tendría que haber sucedido en otros países. Este escribidor recuerda la sorpresa que se llevó cuando en sus tiempos colegiales, coincidentes con el cambio de régimen político, algunos profesores, imbuidos del progresismo pedagógico, empezaron no sólo a tutear a los alumnos, sino también a exigir que se les tuteara a ellos, pues había llegado el día en que los profesores habían dejado de ser maestros para convertirse en compañeros. Y también de aquel tiempo proviene el imborrable recuerdo de algún artículo de prensa proponiendo el tuteo por considerar que tratar de usted era un convencionalismo burgués que había que ir abandonando para alcanzar mayores cotas de democracia. Al fin y al cabo, los jubilosos muchachos del mayo parisino embadurnaron las paredes con el lema "Civismo rima con Fascismo".
Pero la cosa no era nueva. Los bolcheviques rusos llevaron su ansia infinita de igualdad hasta los dominios del lenguaje, de lo que tomarían buena nota sus imitadores españoles. George Orwell dejó testimonio de la transformación socio-lingüística experimentada en la Barcelona revolucionaria de 1936: "Las formas serviles e incluso ceremoniosas del lenguaje habían desaparecido. Nadie decía señor o don o incluso usted; todos se trataban de camarada y tú, y decían ¡salud! en lugar de buenos días". Y muchos tribunales republicanos estuvieron presididos por la advertencia "Prohibido el usted y el señor". Curiosamente, en el extremo contrario sucedía algo parecido, pues los fascistas italianos también promovían la sustitución del lei (usted) por el más camaradesco tu.
El fenómeno, sin embargo, va bastante más allá de los detalles lingüísticos, por sintomáticos que éstos sean. Pues aunque la buena educación se construye durante generaciones, las modas políticas o un acontecimiento histórico de singular intensidad pueden provocar alteraciones súbitas e imprevisibles. Un caso extraordinario fue, precisamente, el de la República de Weimar, momento en el que, por alguna extraña influencia de la derrota de 1918 en la moral y hábitos de los alemanes, no pocos de ellos perdieron repentinamente sus modales y empezaron a distinguirse por su zafiedad. Los extranjeros se sorprendían de que los alemanes no saludaran, no se comportaran adecuadamente en la mesa ni se levantaran en los tranvías para ceder el asiento a mujeres y ancianos. Hasta tuvieron que organizar semanas de las buenas formas para promover la urbanidad con premios.
El caso español actual es, en principio, más desconcertante, pues no ha habido guerras ni penurias que hayan justificado la sustitución en las últimas décadas de los modelos personales y los modos de comportarse. La cuestión es compleja y sin duda inexplicable mediante un solo motivo. Pero quizá pudiera servir de orientación un artículo de Pedro J. Bosch, titulado "Nostalgia de las bellísimas personas", publicado en El País el 31 de agosto de 2012:
Quienes nos educamos en los años de posguerra, bajo los más rancios parámetros del nacional-catolicismo, nos empeñamos luego en una cruzada higiénica contra todo lo que se moviera en la onda del antiguo orden jerárquico, elitista y casposo, desde la autoridad paterna a los asuntos de cama, pasando por los métodos de enseñanza (…) Naturalmente, en aquel ambiente contestatario, las denominadas bellísimas personas, propias de épocas anteriores, empezaron a ser motivo de befa y escarnio y relegadas al museo antropológico. Aquellos extraños seres fieles a sus principios y compromisos, honestos, formales, solidarios, compasivos, prestos siempre a ayudar y socorrer si era preciso, hombres de una pieza (…), fueron sufriendo la implacable erosión de las diferentes sedimentaciones posmodernas hasta desaparecer por el sumidero de la pequeña historia (…) La bellísima persona que se había ganado su reputación (otro concepto tristemente irrelevante hoy día) trabajando honradamente y que ostentaba un lenguaje pulcramente educado, que era la antítesis de la ostentación, ese extraño personaje ha sido sustituido en el ránking de los admirados, primero por los simplemente majos, personajes tan desinhibidos como leves, y finalmente por los famosillos o vivales o simplemente desvergonzados que han sabido dar con la tecla adecuada para ascender sin contemplaciones en la escala social y que sólo son capaces de balbucear latiguillos universales.
Y un par de años después, Hermann Tertsch, desde un enfoque diferente, llegó a similares conclusiones en un artículo, "La oveja indolente", publicado en ABC el 16 de septiembre de 2014:
Se impuso pronto después de la transición que sólo el antifranquismo otorgaba a los individuos respetabilidad y plenos derechos. Mala conciencia a raudales les fue imbuida a los españoles que habían hecho cola para despedir a Franco. Y se decretaba el desprecio y desprestigio de todas las virtudes tradicionales que se respetaban bajo el franquismo, aunque en absoluto fueran definitorias y mucho menos exclusivas de aquel régimen. Y así la propia unidad de España y su bandera, el patriotismo, la cortesía o el deber, el sacrificio o la autoridad pasaron a formar parte de vergonzosas rémoras franquistas al progreso que debían ser combatidas y desterradas. Y progresista –cuán prostituida palabra– fue todo lo contrario.
Finalmente, el sociólogo de la Universidad de Navarra Alejandro Navas, en unas declaraciones al mismo periódico (22 de junio de 2015), lamentó el "asilvestramiento" de las nuevas generaciones de españoles, asilvestramiento que atribuyó a múltiples factores, entre ellos el tipo de educación recibida. En concreto señaló Navas la pedagogía "antiautoritaria y emancipadora" que se impuso en la Europa de los años sesenta y setenta, a la que, en el caso de España, se sumó a partir de 1975 el ansia de dejar atrás el espíritu de obediencia del franquismo, lo que provocó que la sociedad se hiciera refractaria a las normas y, por lo que se refiere a la educación, se abogara por la espontaneidad del niño.
Evidentemente, se trata de un fenómeno complejo e imposible de explicar mediante un solo factor, pero estas notables reflexiones quizá pudieran poner sobre la pista a los sociólogos que tengan las ganas y la valentía de realizar tan apasionante investigación.
Tienes razon, escribimos mal.
Cuando escribimos en español lo correcto es escribir cataluña, lerida, gerona,La coruña Francia....
Cuando escribimos en catalan lo correcto es escribir: Catalunya, lleida ,Terol, La corunya,hosca,França...
Porque puestos asi tendriamos que decir London, France...
