El embargo del piso por parte del banco conllevará la cancelación total de la hipoteca

Con ese maravilloso invento que defendeis en USA una buena parte de la población se quedo fuera del mercado hipotecario. Tuvieron que inventarse entidades como Freddie Mac y Fannie Mae y poner una pistola en el pecho a base de intervecionismos para que los Bancos prestasen a esos colectivos ante la mencionada inseguridad. Ya puestos a copiar cosas de EEUU hemos ido a elegir una de las peores con diferencia.

Por cierto, recordar a nuestros diputados, los mismos que siempre han legislado con el culo en materia hipotecaria, que la posibilidad de las hipotecas con responsabilidad limitada ya existen. Y la oferta bancaria es la que es nula. Si implantan algo como lo mencionado, de lo que tengo muchas dudas, en el mejor de los casos veremos como se desvía el mercado hacia soluciones de alquiler con opción de compra o leasing, generalmente más leoninas para el particular. Pero bueno, entonces se inventaran otro instituto público para arreglar lo que han jodido. En eso son unos cracks sus señorias...

Que yo sepa quien obliga a tasar es la Ley, no el Banco.

En nuestro marco juridico plantea mil problemas. No me quiero poner purista, pero no tiene nada que ver la naturaleza juridica de la garantía hipotecaria española con la mortgage norteamericana. Pero eso a los diputados buscavotos no les importa. Lo sorprendente (o no) es lo del PP. Populismo en estado puro, más que peperos peronistas.

un abrazo

Ah bueno,....

¿Y en España no esta fuera del mercado hipotecario medio país?,. mientras el otro medio segun parece es irresponsable...?... (los porcentajes no son exactos).

Por cierto... Fuera del mercado te quedas por las condiciones financieras o por la burbuja inmobiliaria, que hace que los precios se disparen respecto a sueldos????.

Y hombre te dejo dinero con responsabilidad hipotecaria y con responsabilidad total.... ¿Te extraña que la oferta sea nula?.

Otra cosa que no entiendo...

escacharro mi coche y resulta que arreglarlo me cuesta mas que el valor venal que dicen las aseguradoras, (indirectamente, eso si),... y resulta que no porque se habla de enriquecimiento ilicito.... (curioso porque si voy a intentar vender el coche, me van a dar el coste y no lo que haya costado la reparacion de tal forma que no hay enriquecimiento por ningun lado)...

Y luego resulta que el banco se queda con un piso, (que si podrá vender al precio que le de la gana en el futuro)... a un precio del 50%, y el resto si falta lo debes... Despues por supuesto de pagar bien pagados todos los gastos que se nos ocurran... ¡y nadie ve un enriquecimiento ilicito!....

Y claro, para rematarla más... vamos y en el colmo del liberalismo, les damos la liquidez suficiente como para que puedan aguantar lo que les da la gana... ¡no sean que tengan demasiada tentación de malvender!...

la verdad es que es cierto... en esto los bancos USA pueden aprender de los bancos Españoles... Pero es que los bancos USA no son USA y los bancos de España no son España....¡aunque esto ya lo dudemos todos!.

¿Qué responsabilidad existe en una competición o negociación, en la que estén cambiando las normas antes de terminar?
¿qué se entiende por seguridad juridica necesaria, para los negocios juridicos?
Los votos por los votos, el sensacionalismo y el populismo argentino.
En mitad de partido, si no nos gusta el resultado, le cambiamos unilateralmente a nuestro gusto y capricho.
Un poco de sensatez, rigor y responsabilidad es mucho pedir, el populismo tristemente vende.
Nos vende a todos.
Un saludo

El que obliga a tasar es el banco, y ademas te obliga a que sea por una tasadora con la que ellos tienen el acuerdo, de cederse las comisiones que te cobran a ti.
El cliente pide un prestamo para comprar una vivienda, el resto de condiciones son impuestas por el banco.
Por que hay que tasar??? que mejor valoracion que el precio real de la compraventa.
Las cosas valen lo que se pague por ella, lo demas son cuentos interesados

Madoz...

El pasado viernes se cambiaron las normas para convertir en indefinido lo que se ha venido en llamar corralito...Cuando quieran las entidades pueden suspender los reembolsos de cualquier fondo, apartandolos y por tiempo indefinido, siempre que cumplan una única condición que aparece en la normativa: "siempre en beneficio del inversor"... (aunque este no esté de acuerdo).

Las concesionarias de fomento acudieron a contratos publicos de concesionarias de autopistas, que financiaron con la banca. Sus ingresos han caido de forma que los bancos tienen un problema... pero no ha pasado nada... Ya está fomento para compensar los riesgos, (¿que fue del riesgo empresarial?).

Las normas decian que no se podían rescatar bancos, los tratados que no se podian rescatar países.... et voila...

Los funcionarios tenían fijado un sueldo por acuerdo y ley firmado hace unos pocos meses... y mira..

Existia una ley que hablaba del poder adquisitivo de las pensiones....

En las suspensiones de pagos, se entendia que si en una refinanciacion empeoraba la situacion esta podia ser anulada... y se cambió tras lo de martinsa...

Las famosas preferentes, solo podían ser pagadas si existian beneficios distribuibles hasta que llegaron las de CCM y las de CajaSur. que entonces el bde autorizo el pago...

¿sigo?...

Es que me parece a mi que las normas hace tiempo que las estamos pasando por el forro de algo... y lo de seguridad jurídica viniendo de donde viene me parece ya hasta un poco de vacile.....

Ahora bien, resulta que bajar los sueldos a los funcionarios, vende, bajar las pensiones vende... y cambiar las normas que sean para beneficiar "los negocios vende"... ¿me quieres decir en que se diferencia esto del populismo?.

Por otra parte ahora resulta que tenemos ciertos problemillas en el mercado hipotecario... Ya sabemos.. unos cuantos embargos, millones de casas vacias, millones de personas sin casa....

Y justo en este apartado...¡Nadie parece encontrar razones para detectar un problema!. ¡Y si tenemos un problema llamado burbuja inmobiliaria!.... ¿Lo sensato es no cambiar nada?.... ¿Esto es la sensatez y la responsabilidad?... no lo veo...

Pd.. me olvidaba de la cancelacion del mark to market-

la moratoria para tasar los activos...

me olvidaba del bde dejando que Metrovacesa esté valorada en torno a los 2.500 millones de euros, cuando el auditor de metrovacesa pone una salvedad, diciendo que duda de su valor de cerca de -1.000 millones....

me olvidaba de la cnmv permitiendo cachondeos como los de zinkia y amadeus....

y lo voy a dejar porque podemos seguir....

Pero vamos... de seguridad jurídica.... ¡hombre de dios!...