Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

En estos momentos me está echando humo la cabeza (¿soy el único?).
Pero deduzco que una de las conclusiones de todo esto es que algunos fondos de acumulación puede que tengan más tracking error del que muestran (debido a que toman como referencia el net total return del índice, donde los impuestos que se cobran están exagerados. Deberían tomar el gross total return).
Y que cuando comparamos tracking errors de fondos estaría bien fijarse en cuál de estas dos modalidades para calcular el total return del índice se está usando.

(Esto referido a fondos de acumulación. ¿Deberíamos cambiar nuestra opinión sobre los fondos de distribución?)

Muy esclarecedores los enlaces Gurues, hasta ahora pensaba que los fondos pasivos con tracking error menor al TER se debían principalmente al préstamo de acciones, pero ahora entiendo que buena parte de esa mejoría respecto al índice tiene que deberse al tratamiento fiscal de los dividendos internos. Valentín ha dicho muchas veces que no hay que mirar tanto el ter, que lo importante es el tracking error (rentabilidad en la práctica), y esto viene a reforzar esa idea (el problema es que con fondos de reciente creación el tracking error de unos pocos años puede ser insuficiente).

Y siguiendo con el tema, me he fijado en los índices de referencia del ishares Core sp500 y del vanguard sp500 y en este último deben de usar un Gross Return porque la rentabilidad es mayor todos los años. De hecho, a pesar de que sus ter son casi iguales, el vanguard le saca casi un 0,5% de rentabilidad anual con los dividendos antes de impuestos (y contando un 21% qué paguemos sobre los dividendos, la rentabilidad queda similar al de acumulación de ishares, con la desventaja en este que tendremos que tributar por esos dividendos implícitos al vender el etf).

No Trapero, los fondos de distribución tienen el mismo problema de que pagan impuestos por los dividendos internos que cobran de sus acciones, con el añadido de que cuando tú cobras la distribución vuelves a tributar (con los de acumulación está doble tributación sólo se dará cuándo los vendas, al quedar los dividendos implícitos en la plusvalía, siempre y cuando no haya bajado su valor liquidativo claro, en ese caso te librarías).

Osea que en la ficha morningstar hay que mirar qué tipo de "benchmark" se utiliza.

Price return (PR): el índice descontando dividendos.
Total return (TR): el índice con reinversión total de dividendos (=gross return)
Net Return (NR):el índice con reinversión de dividendos netos, es decir reinvierten los dividendos brutos menos un cálculo de la retención correspondiente.

Los fondos de distribución se comparan con el PR.
Los de acumulación bien con NR o con TR.

Supongo que siempre que dos fondos estén utilizando el mismo sistema de benchmark se puede comparar tranquilamente su tracking error ¿no?

Edito: leo que en un post anterior has puesto que los fondos de distribución siguen también el NR y me deja un poco perplejo ¿No deberían usar el PR?

Vuelvo a editar: efectivamente en las fichas morningstar pone que los ETF vanguard (distribución) están referidos a índices NR. No entiendo por qué, si los dividendos los distribuyen y no los reinvierten ¿....?

Gracias Brown por tus apuntes.

Yo ya doy por hecho que estos conocimientos básicos se conocen. Desafortunadamente ya no dispongo de tiempo para explayarme como ahora lo haces tu u otros del foro. Por eso digo a veces que ahora los maestros sois vosotros.

Existe una gran variedad de índices. En Europa se los conoce como Performance Index (lo que viene a equivaler a los Total Returns indexes -dividendos incluidos en el cálculo del índice-) y Price indexes (dividendos no incluidos en el cálcilo del índice).

MSCI sacó en su momento además los índices Net-Return que comentáis, y que se ajustan más al producto de inversión real Fondo/ETF, ya que como bien exponéis, el producto no invierte el total de dividendos que arrojan las empresas, ya que existe una retención fiscal en el país de origen (país en el que la empresa concreta está dada de alta como sociedad).

Esto nos lleva a que quizás entorno a un 20% de los dividendos, como arriba indicáis, se pierdan total o parcialmente por el camino sin que la gestora pueda reinvertirlos. Son y hablamos de Withholding Taxex o retenciones en origen de los dividendos de empresas extranjeras.

En el supuesto hipotético expuesto y en el caso de un fondo/ETF de reinversión, el resto de los dividendos, el 80% serían reinvertidos en el fondo/ETF sin tener que tributar a Montoro, porque los dividendos quedan dentro de la Sociedad (La gestora del fondo es una empresa/sociedad).
Los impuestos de sociedades son distintos en cada país, lo que influye también sobre la rentabilidad (por ello muchos inverores invierten en Luxemburo e Irlanda), y también hay que saber, que a veces los dividendos de países extranjeros pueden tardar hasta 6 semanas en llegar al fondo de inversión desde la fecha que la empresa extranjera ha arrojado los dividendos (otra pequeña fuente que induce a incrementar al tracking error).

Un saludo, y de nuevo gracias por tus interesantes aportaciones,
Valentin

Sobre 1.) Es un punto a someter a debate, conocer sus ventajas e inconvenientes, realizar análisis sobre rentabilidad riesgo con ponderaciones diferentes; vamos, lo que yo llamo hacer los deberes, "hay que hacer los deberes".

Los inversores americanos solo se exponen entorno al 50% a divisa extranjera, nosotros entorno al 90%. ¿Que repercusiones tiene ello, si pensamos en nuestra divisa EUR, en la que debemos hacer nuestros pagos durante y cuando nos jubilemos?.

A los inversores americanos solo les afecta el wihtholding Tax entorno a ese 50% que invierte en empresas extranjeras; ¿Como nos afecta a nosotros?, y ¿es significante?.

Podéis hacer una tabla de ventajas e inconveniente, valorarlas, y luego expresar opinión. No esperes una respuesta válida para todos los inversores; unos ponderarán la región Euro y otros menos. No existe una única respuesta correcta, es a lo que me refiero.
Evidentemente te sales de la rentabilidad del índice en dólares, pero quizás puedas obtener una mayor rentabilidad en Euros (si es que es la divisa que pretendes tener como referencia).

Sobre 2. Para quienes se inician en la inversión, en principio comenzaría con fondos indexados, ya que contienen "hoy en día" grandes ventajas que no las tuvimos en el pasado. Hace una década en España, las comisiones de estos fondos eran muy elevadas (superiores al 1% y en ciertos casos similares a la de fondos de gestión activa. Hoy en día eso a cambiado sustancialmente, y sus comisiones se acercan bastante a las de los ETFs. Por lo tanto Fondos indexados con comisiones entorno al 0,5% son muy atractivos.
Los ETFs son más baratos, pero el beneficio en costes se hace notar especialmente en grandes carteras de inversión. A veces faltan fondos índice con los que formar tu cartera; en estos casos tendrá que elegir fondos de gestión activa o ETFs para desarrollar la estrategia que pretendes conseguir con tu cartera.

Sobre 3. Exponerse a otros factores de riesgo fuera de lo que es mercado, dependerá del propio inversor. Algunos querrán una baja exposición a factores de riesgo, y otros tanto que quizás solo inviertan en Value, dejando Mercado y otros factores de riesgo completamente al margen. Cada inversor deberá decidir por si mismo los porcentajes de exposición a cada factor de riesgo (mercado es también un factor de riesgo). Los índices de mercado tienen muy poca o nula exposición a mediana y pequeña empresa, por lo que quienes deseen exponerse al riesgo tamaño de empresa deberá incorporar un fondo/ETF adicional al de mercado. La exposición al factor de riesgo valor requerirá igualmente un fondo/ETF específico.

Por lo demás, no creo que Bogle propugnase "solo" dos fondos como expones; lo que ocurre es que la forma más simple de invertir de forma diversificada es esa: un Total Market, al igual que en el mercado de renta fija tomar un total market que se correspondería con el Aggregate.

Saludos,
Valentin

El fondo es de réplica física, y es habitual que los fondos hagan uso de instrumentos derivados financieros "exclusivamente" con fines o propósitos de gestión eficiente de cartera o de coberura. En este caso, se trata de gestionar de forma menos costosa la réplica física mediante un pequeño porcentaje con uso de derivados. Esto está dentro de la normalidad (por decirlo de alguna manera).

Saludos,
Valentin

Exactamente igual que los fondos de inversión indexados de Amundi ;)