Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Efectivamente, yo eso lo leí en el libro "Bogleheads' Guide to Investing":
"El fondo de bonos debería tener una duración igual a o menor que el periodo de tiempo que esperas necesitar para alcanzar tu objetivo. Mantener la duración inferior a tu horizonte temporal reduce el riesgo de rentabilidades negativas del fondo"

De todas formas al final la elección de renta fija a corto plazo o combinada de varios plazos es una cuestión de preferencia personal.
Bernstein aconseja corto plazo porque dice que al fin y al cabo hay dos clases de activos: los que tienen riesgo y los sin riesgo, y la renta fija tiene que ser la parte sin riesgo de la cartera.
En cambio Rick Ferri prefiere fondos con duración intermedia porque los de exclusivamente corto plazo le parecen de rentabilidad demasiado baja:
"...el coste de oportunidad de no estar en bonos de medio plazo ha sido más costoso que cualquier daño que hubiera podido producir una subida de tipos de interés..." Ferri: The Risk Of Short-Term Bond Funds http://www.rickferri.com/blog/investments/the-risk-of-short-term-bond-funds/

Si, a ese me refiero. Gracias por avisar del error, he intentado editar el post pero no soy capaz, estoy editando desde el movil y no se si será eso. Lo intentaré más tarde desde un ordenador.

Un saludo

Buenas Morato, pedirte disculpas por tardar tanto en contestarte, pero ya no intervengo en Rankia tanto como años atrás, mis obligaciones me lo impiden.

Me gustaría precisar ciertos aspectos:

- No doy consejos concretos de inversión, comento aspectos generales, por lo que te voy a comentar lo que yo hago, lo que no significa que sea válido para tí.

- Yo no soy Boglehead, aunque aplico algunos de sus conceptos, y considero que es uno de los mejores sistemas para invertir si se dispone de poco tiempo o no se tienen ganas de realizar carteras complejas de inversión.

- Otro aspecto que me gustaría dejar claro es que yo ahora mismo no estoy invertido en Renta Variable, mis % de renta variable de mi cartera no son fijos, por indicadores que empleo y porque considero que el ciclo alcista bursátil ya está maduro (Kostolany). Fíjate por ejemplo en el aplanamiento de la curva de la deuda norteamericana entre los tipos a corto y largo plazo.

Por lo que te comento como estructuro mi cartera cuando la tengo invertida o como invertiría en renta variable con los nuevos productos que están apareciendo en el mercado de fondos sería así:

- La divido en cuatro partes:

• 25% Rv Global Indexada

• 25% Rv Emergentes Indexada

• 25% Rv Global Pequeñas Compañías Indexada

• 25% Rv Europa Medianas-Pequeñas Compañías sesgo Valor Activo

- El ciclo bursátil alcista suele ser, aunque no siempre, diverso en función del tamaño de las empresas, al principio suelen ser las big caps y al final las small caps, ¿te es familiar este fenómeno?

- Con los años tiendo a simplificar los elementos que tengo en mi portafolio, antes tenía 20 elementos en el mismo, ahora gestiono 10, con márgenes que van del 0% al 20% en la cartera…y la verdad, vivo mucho mejor.

- Como puedes observar, en mi cartera tipo hay sesgo hacia small caps y emergentes, lo cual no es recomendable para todos los estómagos, pero soy bastante fiel creyente, aunque considero que su teoría no es perfecta pero para mí es bastante efectiva, de Fama y French.

- Además considero que los cuatro segmentos de la RV que a mí me gusta invertir son la indexación, las small-mids caps, emergentes y value, que con estos cuatro fondos lo logro, y al tener el fondo de valor en Europa compenso el posible exceso de acciones norteamericanas que tendría mi portafolio, yo de momento soy un inversor europeo.

Confío que comprendas que esto no es una recomendación y que tú debes realizar tu propia cartera que se adapte a tus gustos y necesidades.

Además, estos aspectos que te comento no son inmutables, un ejemplo sería mi interés por los actuales índices Smart Beta, no los incluyo porque aun no he estudiado suficientemente este fenómeno y no tengo claro en el largo plazo sean más rentables que los índices tradicionales por capitalización bursátil.

https://www.youtube.com/watch?v=Nqp2stVMVjM

Saludos y espero que esta respuesta te sea útil

Sí, lo he leído en ambos y entiendo sus planteamiento. Quizá Swedroe sea más de intermedio. Siguiendo a Bernstein no deberíamos pasar de 5 años y apostar por a mayor calidad crediticia. Para él, inversor americano con bonos AAA es más fácil, En Europa el propio de Vanguard de RF europea el de Amundi Govies, rondan en torno a los 6/7 años con un 30/35% de fondos que no son AAA, AA o A.

Una opción es un ETF tipo Lyxor AAA, donde quizá puedas elegir esa duración por tener mejor calidad (lo que pierdes en rentabilidad por el menor riesgo, pero con una duración mayor al CP).

También hay otro fondo de PeterCam con un porcentaje grande de bonos AA/A. Quizá si buscamos esta duración guste más calidad. En un CP quizá sea menos problemático que la deuda no sea del todo AAA, pudiendo buscar algo de rentabilidad extra.

En el fondo es la duda de siempre: riesgo/rentabilidad. Opiniones como gustos. Quizá un intermedio de muy alta calidad y un corto con menor exigencia sea aceptable. En todo caso que cada uno piense el papel que la RF juega en su cartera.

Ferri además mete TIPS, cosa de la que apenas hablamos, pues la inflación ahí está, aunque ahora no sea muy popular. En el fondo d eVanguard Life Strategies, los mete en torno a los 55/ años.

Saludos Paparajote, te contesto a tu última frase:

...os actuales índices Smart Beta, no los incluyo porque aun no he estudiado sufrientemente este fenómeno y no tengo claro en el largo plazo sean más rentables que los índices tradicionales por capitalización bursátil.

Con los ETFs Smart-Beta ocurrirá exactamente lo mismo que ocurre actualmente con los fondos de inversión. La gran mayoría quedarán por debajo del índice de mercado y solo unos pocos quedarán por encima. Lo más adecuado para dormir tranquilo y no tener que hacer un seguimiento (activo) de la cartera de inversión es hacer uso de productos indexadaos por capitalización bursátil, pues el riesgo de cometer errores en la elección de productos (en el caso de Smart-Beta ETFs) es muy elevada, y para la mayoría de inversores puede no compensarles ese riesgo para "arañar" un poquito más de rentabilidad esperada. Los costes ocultos de fondos y ETFs son especialmente elevados en Small Caps y mercados emergentes, y especialmente en estos segmentos de mercado conviene considerar la elección de productos de bajo coste. (estoy hablando de inversión a largo plazo). Y en productos Smart-Beta hay que controlar "activamente", que el turnover que representa el método de "elección y ponderación" de valoresno se coma la rentabilidad y parte del capital invertido. Aquí un ejemplo de como el ETF "PowerShares Dynamic US Market Fund" ha llegado a tener un ratio de turnover del 541,10%; luego el turnover (variable) de un método de inversión, es un factor añadido de riesgo. http://europe.etf.com/europe/sections/features-a-news/9447-high-turnover-etfs-revealed-adding-cost-for-investors.html Saludos, Valentin

Ya sabéis, que mi enfoque no es Bogle, pero quisiera exponeros a título informativo que mi cartera se compone tanto de ETFs por capitalización bursátil, como por ETFs por fundamentales y ETFs de Momentum muy enfocados a segmentos de mercado y no a mercados totales. Del gráfico a continuación podéis observar tanto el TER como el turnover delos ETFs que componen la cartera de RV, y que debo observar con cierta regularidad por si los métodos Smart-Beta pudiesen hacer saltar el turnover por los aires. Turnover del 20% a 22% son ETFs por capitalización bursátil Turnover del 27% al 63% son ETFs por fundamentales Turnover del 109% al 141% son ETFs Momentum Etfs con un Turnover superior al 100% deben estar bien justificados para que formen parte de la cartera.

TER y Turnover cartera Valentin RV 10 ETFs

Os adjunto un interesante documento en el que se puede apreciar una aproximación a la magnitud de los costes derivados de la compra-venta de títulos (turnover). http://www.frontierim.com/files/file/download/id/592 Saludos, Valentin

Buenas tardes
Hoy me reuní con Renta 4 donde he abierto cta. sobre fondos indexados me han dicho que ellos no lo comercializan.y que por otra parte son fondos " a plazo fijo" o sea que se establece un compromiso de no poder disponer de ellos en el plazo estipulado. la verdad es que me he quedado un poco confundido. Me han ofrecido una cartera de fondos de gestión activa y otra de ETF . A pesar de todo quiero seguir estudiando la posibilidad de una cartera de fondos indexados. Se pueden contratar en las propias gestoras o cuál es el canal indicado?
Muchas gracias por compartir vuestras experiencias.

R4 es una empresa y, como tal, quiere ganar el máximo de dinero a costa de los clientes. Nada que reprochar, porque el mundo es así.

R4 sí comercializa unos pocos fondos indexados, de Amundi y de Pictet, pero no los de Vanguard. Te lo digo yo, que los tengo en cartera. Tan sólo tienes que buscarlos en Fondotop.

No les interesa que se hagan populares fondos cuyos gastos son muy pequeños, porque ellos se llevan su parte de esos gastos. Esa es la razón por la que no cobran si solamente tienes fondos.

Por otro lado, cuidado con los EFTs en R4, porque te cobrarán unos gastos de custodia y de mantenimiento de cuenta. Cuando empieces a acumular capital, se te va un buen pico. Hay otros brókeres sin gastos de custodia. Aquí en Rankia hay ejemplos.