Lo que te están diciendo es que es muy difícil desheredar a un hijo ya que, para ello, se exigen unos requisitos legales.
O sea, ponerlo en el testamento no es suficiente.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Por lo que me estás contando no es que haya desheredado al hijo en el testamento sino que lo ha preterido (omitido); no obstante en ambos casos habría el mismo problema: impugnación del testamento por lesión de su legítima estricta sin justa cusa.
Como los efectos civiles ya te los han comentado, te hablaré sobre los fiscales.
Para el impuesto de sucesiones, el testamento es válido mientras no se anule, por lo que mientras no se impugne y se solicite la suspensión de la liquidación, se debe liquidar según diga, aunque sea una barbaridad notoria; es decir, si el afectado no lo impugna, heredan y pagan el impuesto los otros dos. Si llegan a un acuerdo extrajudicial de saltarse el testamento y dividir la herencia entre los tres, les liquidarán la herencia a los dos del testamento y el exceso de adjudicación al desheredado por llevar mas de lo que le reconoce el testamento (nada).
Si en el juicio se le reconoce su parte a ese, se liquida según diga la sentencia, cada uno lo que recibe.
Así funciona.
PD. Mucho cuidado con lo que ponemos en los testamentos, debería estar consensuado con los herederos para evitarles ese tipo de disgustos fiscales, intentar desheredar a un hijo sin motivos justificados (que se puedan probar) de peso muchas veces sólo consigue montar un lío monumental para que luego el juez acabe reconociéndole su legítima de todas formas. Es mucho mejor reconocerle la legítima estricta y mejorar a los otros.
Un saludo
Más que consensuado con los herederos, que esto podría resultar contraproducente pues habría disputas por el reparto y lo mismo los anteriores nos ignoran porque piensan que no les dejamos lo suficiente y habría líos desde su firma entre ellos, se debería conocer muy bien la Ley (cosa que suele estar descartada por la desidia general en conocer el CC) o darle a conocer nuestra situación a un notario para buscar la mejor solución posible.
Cuando digo consensuar en realidad me refiero a por lo menos saber mas o menos lo que quiere cada uno. Conocí un caso con tres hermanos y tres pisos de diferente valor, pues bien, en el testamento le legaba uno a cada uno. A la hora de adjudicar, dos de ellos se los intercambiaron (se ve que no acertó con las preferencias de sus hijos), pues les crujieron con sendos excesos de adjudicación al no respetar el testamento, cosa que se podía haber evitado cambiando el testamento, o incluso sin decir nada si lo hacen bien a la hora de adjudicar.
Un saludo
Buenas, tengo una duda con el testamento. La masa hereditaria consta de un piso que se pone en venta y dinero en efectivo. Por la forma en que se hizo el testamento a un heredero le corresponde una parte del piso solamente, y a los otros dos la parte restante y el dinero en partes iguales. Todavia no se ha hecho el reparto de la herencia.¿puede disponer un heredero de su parte del dinero? o debería de hacerse el reparto primero.¿hay que esperar a que se venda el piso para hacer el reparto?
gracias
Uno no puede actuar uno por su cuenta hasta que se le adjudique el bien o dinero aunque en el testamento figure que eso es para él, se necesita el consenso de todos, bien para "coger" una parte, bien para quedarse con toda su parte.
Respecto a la venta del piso, no es necesario esperar a vender el piso, es más para evitar problemas yo primero haría el reparto y luego vendería el piso puesto que hasta que no hagáis el reparto no podréis inscribiros como titulares registrales y si fuera yo el que lo fuera a comprar os diría que primero aparezcáis como titulares registrales y luego hablamos de la venta.
gracias por la ayuda.
Un saludo