Indemnización por despido mediante la figura de la simulación y/o el diferimento

porque si se demostrara que los 50 millones proceden del pago de comisiones por adjudicaciones, ¿pasarían esos millones al Tesoro Público?.

el PP también podría intentar un despido disciplinario, con indemnización cero, que es lo que se hace con el común de los trabajadores que son despedidos por robar a su empresa, aunqueeeeeee, ¿como queda el que roba a un ladrón?, porque bárcenas no era el que adjudicaba concursos públicos, sólo era el que cobraba las comisiones. por eso, el PP no dirá que el Sr."B" ( o mejor el Sr."C"?) era un ladrón.

Lo del despido disciplinario estaría muy, pero que muy bien,
¿ realmente el PP S.A. o sus dirigentes no tienen nada que ocultar?, porque si no lo tienen. efectivamente es lo mas honrado, aunque no parece que sea así por las actuaciones, declaraciones...... habidas hasta la fecha.
Si uno tiene las manos limpias, se siente con toda la fuerza moral para atajar el problema en primera instancia y no ir dejando que la bola crezca y crezca

El PP tiene una gestoría que da pena.
Podrían haber presentado una baja fuera de plazo, con fecha abril 2010 (Ay! Es que teniamos los papeles extraviados, sabe ud.), y a continuación una solicitud de ingresos indebidos.
Puestos a hacer el ridículo, mejor hacerlo por burrócratas negligentes que no el paripé y las mentiras continuas que están montando.
El único pero posible es que si le han estado practicanto retención IRPF a los 21.300 brutos mensuales, no cuela.

Sobre la recuperación de las comisiones a favor del Tesoro Público, habría que demostrar que hubo sobreprecio en la adjudicación. Y no es así como funciona la cosa. Raramente hay sobreprecio, lo que hay es simplemente garantizar volumen de negocio, aunque sea a precios de licitación temerarios, y luego las empresas ya le sacan la rentabilidad mediante la cadena de subcontratas.

es eso lo que ocurre, cuando saltó gürtel ya hubo un acuerdo de comprar silencio a cambio de "inmunidad", como la inmunidad no ha funcionado, la otra parte no se siente obligada a guardar silencio. no obstante, ese "no silencio" es dosificado para que sirva como chantaje para que el PP se esfuerce en conseguir la inmunidad.

solo se puede chantajear al que no está limpio.

sugieres que si se demuestra que los 50 millones proceden de comisiones se los quedaría el PP????

de retenciones IRPF no sé si habrán pagado el finiquito simulado diferido en A o en B. ¿enseñará el PP el finiquito o la carta de despido?.

otro caso es el de Sepúlveda. ¿no existe obligación para la inspección de trabajo de actuar de oficio cuando existen indicios suficientes de simulación de contrato de trabajo?.

Pues me temo o me alegro que lo de la inmunidad de "B", en cuasi imposible, a no ser que
se pasen, todavía mas si cabe, a sus electores y al resto de la sociedad por el forro de los ......., Seria el colmo y aun peor que no tuviera graves consecuencias sociales.

Siempre queda lo de la cabeza de caballo en la cama y la "oferta que no podrá rechazar"

Saludos