Adaem puede mejorar la posición de los afectados.

No hay amenaza alguna cuando se le pide a un presunto acosador injurioso de cuyo acoso personal e inquina hay pruebas fehacientes que se abstenga de seguir dirigiéndose a la víctima de su acoso y de sus injurias.

En cuanto al procedimiento judicial, requiere el reconocimiento de la autoría del acoso, puesto que se trata de un foro donde no se puede conocer exactamente quién escribe los mensajes: por eso nuestros servicios jurìdicos le van a pedir al señor Edecast que se identifique si lo desea voluntariamente y reconozca ser el autor de los mensajes injuriantes dirigidos explícita, directa y públicamente a vejar a la familia, salud, conciencia y situación personaoles del Sr. Martínez

Bajo ningún concepto podemos admitir que "el personal" como Vd. lo llama, es decir, los participantes y los miles de lectores no participantes de este foro aprueben el acoso y las injurias a las que se dedica principalmente "Edecast" en este foro contra AUsbanc y particularmente contra el Sr. Martínez desde noviembre de 2003, y cuyo agravamiento en las últimas semanas por el concurso extraordinariamente activo del firmante "inocencio" hace necesario el recurso a la vía jurisdiccional en defensa del derecho a la propia imagen, al honor y la intimidad.

Sencillamente nosotros interpretamos esa Proposición No de Ley de acuerdo a la exposición de motivos que redactamos y Vd. la interpreta según le parece, sin admitir que el sentido de la proposición es el de una implicación directa. Nadie le dice que no la pueda interpretar como le plazca, al fin y al cabo no es Vd. ni diputado, ni miembro del Gobierno ni ha intervenido en la redacción de la propuesta, ni siquiera sigue siendo creemos que afectado del caso Eurobank. Su punto de vista es de mero observador, por lo cual está en su derecho a interpretar lo que quiera, pues no tiene responsabilidad en el tema.

Puede ser que el Gobierno nombre o no nombre liquidador, en todo caso, una Proposición No de Ley no es obligatoria, y aunque dijera explícitamente que el Gobierno puede nombrar liquidador, el Gobierno podría hacerlo o no.

LO que decimos es que a nosotros nos parece adecuado que para el equilibrio de fuerzas en la COmisión Liquidadora que está ahora dominada por el FGD en la proporción de 2 contra 1, venga un liquidador del Gobierno que ha demostrado firmeza contra Eurobank en favor de los afectados.

Eso es todo, si Vd. se quiere quedar en si la PNL dice o no dice, es cosa suya como observador del caso, pero nuestra responsabilidad es que el resultado de la misma sea el nombramiento de un liquidador por el Gobierno porque nos parece en estos momentos la mejor forma de avanzar en la resolución de la crisis favorablemente a los afectados. Por eso intentamos y lo vamos a conseguir, implicar al mayor número de apoyos a que ese nombramiento se produzca entendiendo claramente que los accionistas de Eurobank que han visto como el Gobierno les quitaba la ficha, van a hacer todo lo posible porque no se produzca esa intervención. Nosotros Sr. Nabeca, actuamos desde el primer día en exclusiva defensa de los clientes, y nos nos apartamos nunca de esa posición, como se lo manifestamos cuando nos llamó pidiendo apoyo el propio abogado de los accionistas minoritarios.

Déjese de interpretaciones, cíñase a lo que dice el Boletín Oficial y diga que HA MENTIDO en su mensaje o llámeme mentiroso.

No hay otra respuesta.

Lo que tengan que hacer sus servicios jurídicos ya lo harán. No tienen ustedes porque anunciarlo, ni publicarlo, a no ser que lo que estén pretendiendo es hacer callar al personal o provocarlos para que reincidan en sus “delitos”.

Si el señor que ustedes nombran ha sido amenazado lo dirá el juez, no ustedes. Ustedes no tienen derecho a juzgar a nadie. Ustedes tienen derecho a presentar una denuncia o una querella.

Les ruego encarecidamente de dejen de intentar amedrentar a los participantes de este foro. Bajo ningún concepto voy a permitir, en lo que esté en mis humildes manos, que ustedes utilicen este foro para algo distinto a lo declarado en su descripción personal “servicio de consultas externas”.

Como quiera que el autor o autores del acoso moral y las injurias de que son objeto en este foro los responsables del caso Eurobank designados por Ausbanc Consumo siguen escribiendo mensajes con falsas imputaciones pretendiendo justificar su acoso y sus injurias, incluso persistiendo en ellas, nos vemos obligados a situar la correspondiente nota aclaratoria.

Este es un foro público, señor Nabeca, y hay miles de lectores potenciales que no participan como Vd. por lo que debe garantizarse el derecho a la propia imagen, al honor y a la intimidad de Ausbanc Consumo y sus miembros, vulnerados explícita, directa y reiteradamente aquí por un reducido grupito de participantes.

Pero Vd. vuelve a intentar que construyamos un conflicto. No lo hay, puesto que como Vd. no tiene responsabilidad en este caso, puede interpretar lo que le parezca oportuno. Si no quiere apoyar el nombramiento de liquidador por parte del Gobierno no lo haga, pero esta es nuestra legítima postura pues como asociación de consumidores tenemos tareas que cumplir y nos sentimos bien con ellas. No le vamos a llamar mentiroso a Vd. ni a nadie, puesto que en este foro nunca nos hemos referido a cuestiones personales, sino a opiniones. Le podemos decir que su opinión es desacertada o que sostiene equivocadamente las mismas mentiras que sí afirmamos que ha dicho reiteradamente Eurobank, pero no le llamaremos mentiroso a Vd. ni a nadie, como de contrario se han permitido hacer otros con nosotros.

¿El mismo grupito de participantes que ha sido calificado por Telebank de "pringados" o "enanos" entre otros muchos adjetivos?

Le aconsejamos consulte Vd. con un abogado especialista en derecho a la imagen, al honor y la intimidad, antes de seguir ampliando sus responsabilidades y obligándonos a nosotros a defendernos de su persistente acoso moral.

Las personas que trabajan detrás de Telebank se han indignado legítimamente ante el acoso moral y los insultos PERSONALES recibidos, directa y explíticamente referidos a ellos.

Sobre los términos de "pringados" es un término empleado por uno de los propios autores del acoso para definir al grupito de que habla, y sobre el término enano, no iba dirigido a nadie en concreto sino como metáfora y referido a ciertos argumentos, como contrario de gigante al traer a colación para rebajar la tensión provocada por su persistente acoso e injurias PERSONALES un episodio famoso del Quijote.

Telebank, señor o señores que estén detrás del "nick" Edecast, se ha referido nunca a Vd. o Vds. ni a nadie de este foro PERSONALMENTE citando su nombre de pila, nombre completo o cargo que ostente donde Vd. trabaje, con ánimo insultante como de contrario no ha parado mientes en hacer Vd.

Insistimos en rogarle que en vez de pretender justificarse Vd. de su presunto acoso moral e injurias volviendo a imputarnos "insultos imaginarios", se lo explique a nuestros servicios jurídicos, que le pedirán a Rankia le haga llegar a su correo electrónico, el que Vd. o Vds. hayan dado para darse de alta en este foro, si reconoce ser el autor o autores de los mensajes EXPLICITA, DIRECTA Y PERSONALMENTE insultantes para que asuma las consecuencias de los mismos.