Adaem puede mejorar la posición de los afectados.
No podemos quedarnos en la provocación ni el silencio que pretenden algunos personajes significados en esta crisis, que varias veces anunciaron su marcha de este foro, pero han ido cambiado de idea como cambió Eurobank en su día de opinión con la liquidación que fue suspensión de pagos. Es claro que ahora lo que les interesa a estos personajes es provocar para que en este foro de Rankia, no se hable para nada de pedir responsabilidades por daños y perjuicios a Eurobank, ni del chantaje cometido por Eurobank con la suspensión de pagos.
El caso es que la suspensión de pagos fue el camino escogido por los accionistas de Eurobank para intentar reflotarse tras haber anunciado el "cese y liquidación ordenada", realizando un chantaje a sus clientes y presentándoles para que lo votaran un Convenio en el que obtenía impunidad por el incumplimiento de los contratos de depósito. Que dicho Convenio permitió obtener al Fondo de Garantía y a las mutuas de Eurobank, que eran los principales acreedores, ser tratados en igualdad de condiciones que los propios perjudicados.
Que Ausbanc Consumo exigió desde el primer momento el levantamiento de la suspensión de pagos y el cumplimiento del anuncio de "liquidación ordenada", conocedora además de la suficiencia de activos y liquidez, que fue confirmada finalmente por los interventores judiciales en su preceptivo informe. Pero que dado que dicho levantamiento no se produjo sino parcialmente y casi un año después de presentada la suspensión, Eurobank ha provocado unos daños y perjuicios que ahora deben ser indemnizados.
Que si bien en el momento de plantearse el Convenio muchos afectados se vieron presionados por la falta de su dinero retenido voluntaria y abusivamente por Eurobank, en estos momentos y transcurridos un año y medio del inicio de la crisis, y sobre todo tras el levantamiento parcial de la suspensión de pagos del mes de julio de 2004, dichos afectados pueden tomar ahora libres de presión sus decisiones.
Aunque la opinión de que el Convenio de Eurobank es un chantaje cometido por Eurobank contra sus clientes no parece haberle gustado a algunos depositantes que votaron ese Convenio, llegando incluso al insulto personal reiterado y explícito contra un responsable de Ausbanc Consumo, nosotros como asociación de consumidores vamos a mantener lógicamente esa posición y a es más, vamos a desarrollarla puesto que contiene elementos que interesan a la defensa general de los consumidores frente a eventuales procedimientos concursales abusivos de las empresas.
A la asociación de afectados que decidió, nosotros creemos que equivocadamente, aglutinar de forma institucional un voto favorable al Convenio, le aconsejamos cordialmente - puesto que no vinculamos los insultos y descalificaciones de determinadas personas individuales con la opinión general de sus miembros - que revise la posición de debilidad que mantiene en la Comisión Liquidadora provisional, en la que por estar en minoría frente a una entidad que no ha demostrado interés en tratar de forma preferente a los depositantes como es el Fondo de Garantía, difícilmente puede influir en que sus decisiones lo sean específicamente a favor de los afectados.
Entendemos que esta posición de debilidad se podría ver compensada si el Gobierno de acuerdo a la petición de Ausbanc y a la Proposición No de Ley de la Comisión de Economía del Congreso, nombra un liquidador presidente de dicha Comisión Liquidadora, por cuanto reiteramos nuevamente nuestra recomendación cordial a dicha asociación de afectados para que apoye decididamente dicho nombramiento al objeto de equilibrar la relación de fuerzas en el proceso final de liquidación de Eurobank.