Y lo del metro QUE.

Estoy de acuerdo pero veo falta de crítica hacia el estrangulamiento que sufre nuestro bolsillo no sólo por parte de la bajada de sueldos sino por el alza contínua de los servicios que ¿recibimos? ...hoy el gas,hace dos días la gasolina...los impuestos de nuestros depósitos y asi podíamos seguir con muchos más ejemplos que castigan nuestros sueldos.

¿Eso no se critica,o que pasa? porque incide igualmente en la merma de nuestro bolsillo y en el posible consumo que podamos tener.

Me parece muy burdo poner en el lado de la balanza de la empresa la maldad de sus medidas cuando el estado se va de rositas,siendo culpable tanto o más de nuestra ruina.

Saludos

Hombre tu supones que, en el fantástico mundo del todo es ideal de la muerte, un trabajador gane acorde a lo que genera. Lamentablemente durante los últimos 15 años se ha visto como esto no es verdad, ya que las rentas del trabajo han disminuido sistemáticamente mientras los beneficios empresariales aumentaban. No se tú, pero yo no veo el reparto por ninguna parte.

Me parece una acción cojonuda. Por fin hay trabajadores con dos pelotas para plantarle cara a la pobre de pedir, la condesa lideresa, y paralizan una ciudad como Madrid en las horas puntas. Apuesto lo que queráis que consiguen que se retracte la neoliberal de pacotilla. jajajaia cómo me voy a reír. Creo que ya ayer les comunicaron que la bajada sería de un dos y algo, en lugar de un cinco. Me da que se van a acojonar en el pp de Madrid, los servicios de metro en Madrid son imprescindibles para la movilidad, y los trabajadores lo saben. Tienen todo mi apoyo y simpatía. Si son capaces de mantener la huelga un par de días más, la condesa se va a comer su habitual soberbia, se va a ir por las patas. Esto se anima.
S2

Pero quien ha dejado de criticar esto...

gasolina y gas... por la liquidez de los bancos centrales que está fastidiando a todo el mundo.

los impuestos de los depositos, no acabo de ver que sean algo que afecte a las empresas... De hecho se supone que las empresas ganan de usar el dinero y crear algo, y no de meter dinero en el banco...

pero bueno... vaya usted a saber...

Y hombre... en el estado hay mucho que hablar y mucho he hablado...

La verdad es que me viene que ni pintado el artículo de Paul Krugman: Gasten ahora, ahorren después, que ni siquiera había leído. Pero de todas formas seguro que podremos encontrar unos cuantos artículos de otros premios nobel en economía que avalen tus tesis, así que no voy a decir que él tiene razón y tu no.

Es evidente que no sólo el consumo conforma la demanda agregada y que el supuesto de inelasticidad de la misma es extremadamente restrictivo y por lo tanto erróneo, como también lo es, a mi modo de ver, suponer que sólo a través de reducir los costes salariales (incluidos los de despido) obtendrán las empresas el ahorro necesario para invertir.

Resulta que las empresas de este pais y las de muchos otros han vivido una época de auge económico durante la cual podían haber ahorrado e invertido en mejorar sus procesos productivos, formar a sus trabajadores, comprar maquinaria con mayor eficiencia tanto productiva como energética... Supongo que muchas de las grandes empresas que todos conocemos (las del sector energético sobre todo) si que habrán hecho esto, pero ¿qué hay de la pequeña y mediana empresa?. No quiero decir con esto que los culpables sean los pequeños y medianos empresarios, que seguramente bastante hacían y hacen con arriesgar su capital intentando obtener algún beneficio a fin de mes y dando trabajo a millones de españoles. Pero sí que los gobiernos (a través del apoyo institucional, ayudas en el sentido de ofrecer asesoramiento y formación que en muchos casos no tiene ese pequeño empresario, a la hora de planificar sus inversiones) y los bancos (haciendo un seguimiento de la viabilidad de las inversiones que financiaban y que esas financiaciones iban dirigidas a inversiones productivas y no al lujo y la opulencia), podrían haber encauzado mejor el ahorro obtenido por estas empresas en las épocas de bonanza.

Pero como todo esto no se ha hecho, ahora toca bajarle el sueldo al trabajador ¿para qué? ¿para que las empresas ahorren y puedan invertir lo que no invirtieron cuando podían? ¿o para devolver los créditos que ahora les exige el banco, que se concedieron a nombre de la empresa y se utilizaron para cambiar de deportivo o comprar lujosas viviendas?

Saludos.

A mí no se me da muy bien filosofar, la verdad. Lo que sí creo es que, en un Estado democrático, las normas están para cumplirlas y lo mismo que les ampara Ley para hacer huelga -moleste a quien moleste-, también les obliga a cumplir con los servicios mínimos que se designen, o, si no, atenerse a las consecuencias. Ya son mayorcitos para saber lo que hacen o dejan de hacer.

Si a mi me hacen pagar mas impuestos por depositar el dinero, yo dejare de ingresar dinero en el banco, consecuencia, el banco dispone de menos dinero para poder prestar a las empresas, por lo tanto si les afecta el impuesto de los depósitos,

La bajada era del 2,5 desde el principio.

Esperanza ya te adelanto que no se va a retractar ante un chantaje político motivado por unos sindicatos vendidos.
La vara de medir de los "bienpagaos" es de vergüenza, en renfe pasa lo mismo e hicieron una huelga cumpliendo servicios mínimos mucho mayores

Hoy van a empezar a despedir gente con expedientes disciplinarios como debe ser, yo los mandaba a presidio a todos, y mandaba a los militares a conducir los trenes como en el 76