El Gran Expolio

Hola, Txuska.

Desconozco en el Pais Vasco y Navarra cómo está el tema de las sucesiones por el derecho foral y tal, pero en el resto de España pasa una cosa curiosa al ser un impuesto estatal cedido a las autonomías.

Donde primero empezó la "guerra" de los descuentos en algunos impuestos como el de sucesiones y donaciones fué en la comunidad de Madrid para atraer población con recursos, etc. ya que la Ley Estatal dice que se triburá en la Comunidad donde el fallecido tuviese su residencia habitual (empadronamiento).

Ahora viene lo incongruente. Un padre tiene dos hijos, uno vive en Madrid y otro en Aragón (donde todavía se paga algo de impuesto) y cómo le han detectado una enfermedad grave deciden empadronarlo en Madrid.

Llega el fatídico día del fallecimiento y cuando van a liquidar el impuesto descubren que el hijo que vive en Madrid tiene unas exenciones autónomas del 98% del ISD pero el otro hijo, como no tiene residencia en Madrid, tiene que tributar al tipo que marca la Ley para todo el Estado. ¿es esto justo?

Aparte de la discriminación entre hermanos, para mí hay una discriminación entre Españoles. Comunidades en quiebra como Valencia recortando en Sanidad, Educación, etc. que han sido los primeros en pedir el rescate, todavía mantienen esas exenciones a sus habitantes. Si hasta Montoro que criticó la medida transitoria del Impuesto de Patrimonio ha tenido que mantenerlo ¿no pueden obligar a las CCAA que pidan el rescate a eliminar esos privilegios?

Saludos.

Pues que sepas que te leyeron y se prepararon para tu llegada:

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/El_ejercito_suizo_se_prepara_ante_la_posible_amenaza_de_refugiados_espanol

Gracias Antoine

saludos

El de los los 5 millones es un empleado de un banco de liechestein .
a partir de ahi entraron los servicios secretos alemanes y llegaron a pagar 3.5 millones por un CD hace poco .
El CD si era de cuentas en Suiza .
Esta confundiendo dos hechos parecidos pero diferentes .

Claro con los metodos maricomplejines de la hacienda Española vamos apañados

Saludos

Ah, es verdad. En este caso todo parte porque Francia entrega a España una información sobre ciertas personas que, supuestamente, tienen cuentas en el HSBC.

Esa información a Francia le viene por Hervé Falciani, que es un tipo que ha trabajado para HSBC en SUIZA y que copió miles de datos. Fuentes no oficiales hablan de que a este tipo le pagó la DGS Francesa, cosa que no se ha podido probar.

De ahí viene el tema de Botín y el de muchos otros al que sus asesores fiscales (muy bien argumentado) aconsejan no pagar y negar la información, dejando que sea la AEAT la que inicie el correspondiente procedimiento penal, porque lo tienen más que ganado. Esa información se obtuvo de forma ilegal y, por tanto, no se puede utilizar en un procedimiento penal (ni tampoco sancionador tributario).

Algunos medios hablan de que en España no hay secreto bancario (?¿?¿) y que, por tanto, esta información está obtenida legalmente. Se olvidan del art 197CP.

Es posible que no llegue a ingresar en prisión el ladronzuelo este (de momento está en preventiva) porque las penas oscilan entre los 1 y 3 años, pero no hay duda de que la información proviene de la comisión de un delito y, por tanto, es nula y cualquier actuación derivada del conocimiento de esa información (incluida una inspección tributaria)es nula de pleno derecho.

Cuando leo posts como este me pregunto que haría la legión de samaritanos y justicieros sociales que abundan por rankia (esos de los mundos de yuppi como bien señalas) si les lloviera una millonada de estas. Me refiero al tema de la evasión fiscal.

Para ser progre hay que ser rico, porque es un vicio demasiado caro para los mortales. Partiendo de esto, el 99% usaría SICAV, paraísos fiscales, etc.

No olvidemos que, hasta hace escasos meses, los "periodistas" más famosos de España (muchos de ellos del clan de la zeja) usaban SL con el fin de facturar por su trabajo. Siendo la suya una relación puramente laboral yo no llegaba a comprender como o bajó que concepto se podía usar una SL, pues era na relación puramente laboral.

¿El motivo?. Cobrando a través de una SL pagaban, como mucho el 35%. Pagando como currantes pagaban el 50%.

Luego los oías en la radio hablando de los "ricos" y sus "trucos fiscales".

Como cierta empresa de los medios, al borde de la quiebra, que dispone de un avión a nombre (ficticiamente) de una empresa de aerotaxis con el objeto de evitar impuestos. Me jugaría, con esa empresa, pincho y caña a que existe contrato privado de uso de esa aeronave que permite disponer de ella siempre que se necesite.

Me ahorro impuestos y desgravo el "alquiler" que hago a esa empresa.

Sus accionistas, ricos como no, usan varias SICAV para canalizar sus inversiones. Pero luego, en las columnas de opinión, los perros falderos de estos amos (ex amos, más bien) de los medios ponen a parir a los que usan SICAV.

Esa es la aspiración de la inmensa mayoría de idealistas adoctrinadores que tenemos por la península (por no llamarlos de otra manera). Al menos Botín no engaña a nadie y va "de lo que va" (amén de otras muchas diferencias), pero claro, tenemos debilidad por los predicadores y no sólo de la iglesia.