Exactamente, para que sea una quita habría que negociarla con cada acreedor, depositante, etc, etc, y yo decido lo que ME quito para que sobrevivas, lo que proponen es robo por imperativo legal.
Involucionamos a marchas forzadas.
Estos políticos cada día le calientan más la cabeza a uno.
¿Protección reforzada?????!!!!???? Qué coño con perdón, significa eso.O está protegido o no está protegido.
Deberían penar por ley el uso de eufemismos, crecimientos negativos y otras estupideces del momento, pero claro, las leyes las hacen ellos....
Efectivamente, no hay escasez de recursos como dicen, los tiene todos el mismo/s.
Si el Estado y sus contribuyentes rescatan, entonces la banca tiene que ser pública por definición y no cabe el negocio privado si ante una mala gestión nos rompen la vida a todos.
Y la banca privada que exista no debe ser rescatada, que lo sepan sus depositantes y clientes, así debería ser para que se imponga el rigor de verdad.
Una duda importante.
¿Cómo pagan los accionistas?
Si la entidad está en mala situación, sus acciones valen menos, luego ya estarían "pagando" su mala inversión, pero eso no soluciona los problemas de la entidad. ¿Los van a obligar a poner dinero?.
Porque de esa lista, los únicos que veo que ponen dinero de verdad son a partir del 3º, las preferentes entiendo que ya lo han puesto, reciben un interés y son perpetuas, las podrán recuperar si o no, pero no está en su mano en principio.
Así qué, ¿quién pone la pasta que falta?. Los que se la han prestado al banco. ¿EL banco sufre desahucios por ello? Cuánto más lo pienso, más me irrito.
¿Al accionista lo van a obligar a poner dinero?
Reconozco que voy a ser redundante en lo que ya se ha escrito en este hilo, pero no puedo evitar aportar unas palabras.
Y es para referirme al hecho de que todo esto es una nueva forma de esclavitud. Fijaos, da la impresión de que te dejan "engordar" o te engordan directamente para luego apropiarse definitivamente de tu trabajo, celo, buena gestión de tus exíguos ingresos, espíritu de previsión de futuro,etc., etc., etc.
Cualquier acuerdo, directiva, decreto o similar, no tiene más sentido que dar un contenido legal a la expropiación del ahorro sin justiprecio.
Buenos días.
Buena obsevación lo de las acciones.
Esa lista es como los principios de Groucho Marx.
Esta claro que si algo afecta a las entidades grandes, por ende también afectará de lleno a las pequeñas.
De todas maneras incido que el acuerdo del ECOFIN es solo para futuros rescates a entidades... no se ha debatido ni aprobado nada concerniente a una posible quita en la deuda soberana.
Ciertamente la directiva tardará un tiempo en que quede aprobada por Parlamento Europeo e igualmente para que se establezcan los mecanismos de ayuda acordados... pero antes ni siquiera había nada consensuado y como ocurrió en Chipre se tuvo que actuar sobre la marcha... en la actualidad por lo menos ya existe un acuerdo rubricado por los 27 ministros de finanzas de la UE y que serviría de base si en una entidad bancaria europea se produce tal eventualidad.
SalU2