http://economia.elpais.com/economia/2016/11/22/actualidad/1479779841_035304.html
Según el medio unos dan virtual ganador a Talgo y otros empate técnico entra Talgo y CAF, viendo las puntuaciones parece que van a ser más importantes los flecos que el resto. Se supone que según aclare CAF el como de sú precio tan bajo por pasajero se llevará el gato al agua o no.
Así es alguno se ha precipitado con los hr
Buenas tardes
Un precio excesivamente bajo con el objetivo de llevarse el contrato puede resultar contraproducente para el licitador, porque podría incurrir en lo que se denominaba baja temeraria y poner en peligro el cumplimiento del contrato, motivo por el cual se le excluye del contrato.
Si la oferta económica de CAF es excesivamente baja con respecto al resto, CAF deberá explicar a RENFE cómo ha realizado los cálculos.
En mi opinión el contrato será para TALGO que es un fabricante de trenes de alta velocidad desde sus inicios y cuenta con experiencia internacional en ese mercado. La adjudicación podría servir para impulsar adjudicaciones en el extranjero ya que aquí hay poco más que hacer salvo renovar el material y mantenerlo.
CAF es un fabricante de tranvías y trenes de cercanías y regionales, es un excelente fabricante y su nivel de negocio en el exterior así lo demuestra, pero en trenes de alta velocidad es un recién llegado. Sería una sorpresa que le adjudicaran el contrato, aunque a nivel político el PNV pesa mucho en esta empresa de Beasain.
Un saludo
Señores, CAF esta verde en la alta velocidad. Alstom tiene una plataforma muy contrastada que han desechado en pos de algo mas innovador como es el caso de Talgo. De cara a la futura liberizacion del servicio querran lo mas competitivo aunque sea un poco mas caro. Digo.
Respecto a lo politico, tambien se decia que Rajoy con Merkel a vueltas de Siemens, bla, bla. Los politicos no pintan nada aqui porque Renfe ya sento las bases desde el principio de como se iban a hacer las cosas.
El valor económico -coste de plaza por kilómetro durante 30 años- de 83.507 euros de CAF ha sido muy bajo y contrasta con los 137.778 euros de Talgo; 166.821 euros, de Alstom, y 183.350 euros, de Siemens.
La suma del coste de fabricación de 15 trenes y su mantenimiento durante 30 años ofertada por CAF es de 870 millones de euros y la de Talgo, de 786 millones, por lo que resulta "inusual" que la cifra del valor económico por plaza del primero sea inferior a la de su rival, que ofrece mayor número de asientos.
Una pregunta. ¿Es normal que una empresa saque semejante HR autoproclamándose ganador "virtual" de la adjudicación de un contrato antes de que se adjudique? Ni me va ni me viene pero me ha llamado mucho la atención.
No es normal, son los mismos que se llevaron 100 de bonos por la salida a bolsa
La verdad es que no se los pormenores de como llegan a esas cifras, pero el sentido comun me dice:
La oferta de CAF en plaza/km es un 35% mas baja de Talgo, pero un 50% del resto! y sus variantes. Es tan escandoloso, que sencillamente se comieron algo. CAF nunca a vendido un AVE en su vida y da lecciones de costes ¿
Los de Renfe se encontraron con el dulce y dijeron oh! al menos tenemos que ver de que van estos de CAF. Pero la oferta en principio no se la creyeron, si no los hubiesen dado como ganadores. Vamos, a papa mono con bananas verdes.
