Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Era un escollo gigantesco que se ha solucionado. 

Ahora todo dependera de la capacidad de FCF que pueda generar y de lo mas seguro alguna venta estrategica mas,

No olvides que luego tienes que pasar por la ladrona.

Tu crees que les van a obligar a Grifols a recomprar esas empresas de Scraton ? legalmente se puede obligar a deshacer eso ?

Yo creo que se haran los locos.

Lo suyo es apartar a los Grifoles completamente, recomprar todo lo de Scraton, cambiar los estatutos de la empresa y suprimir cualquier actividad cruzada entre filiales, y recomprar el 100% de todos los negocios que posee para que la consolidacion sea plena, y finalmente, eliminar absolutamente toda la deuda bruta de la empresa, por ultimo recomprar toda las acciones B y eliminarlas, no repartir ni un centimo en dividendos hasta que todo eso este hecho.

Eso mas que un ejercicio de brillantez o inteligencia, es simplemente un ejercicio de disciplina, poner a un monje samurai o un monje shaolin como CEO y darle 15 años.

Y solo asi no de otra forma, y siempre que VERTEX no destruya a Grifols con medicamentos de biotecnologia.. no tendrian que hacer absolutamente nada, para irse a 50€

no, comprarlas es una "opción contractual sin límite en el tiempo", no una obligación;
 aunque si Scranton incumple sus compromisos de deuda con Bank of America, que tiene en prenda las acciones de esas 2 filiales, Grifols tendría que comprarlas sino quiere perder el control de las mismas en el tiempo de "gracia" que media entre la notificación del impago o de la violación de las condiciones contractuales (covenants que existan entre Scranton y Bank of America),  y la ejecución de la garantía -al menos eso es lo que he interpretado de lo que han desvelado en el informe anual-.
En cómo se ejecute ese contrato el auditor no va a entrar;

A lo que me refiero es que puede suceder, cuando Deloitte audite las cuentas el próximo año, no acepte la opción de la "cerveza holandesa Scranton 0% sin alcohol" y diga que Grifols NO puede consolidar esas dos filiales, con lo cual se rebajaría,  al quitar la aportación de esas filiales,  el famoso "EBITDA ajustado"  usado para medir el cumplimiento de los covenants, y podría poner en peor situación a Grifols frente a los acreedores.

Yo sigo diciendo bacalo que el hecho que esas dos empresas esten dentro de Scraton y tenga negocios con Grifols, me huele raro desde el punto de vista de una hipotetica tunelizacion. Da igual que empresa estemos analizando, sea la mismisima BRK, cualquier empresa matriz que sus propietarios tengan una segunda empresa B, con relacion cruzada entre ellas, tiene fuerte riesgo de tunelizar una parte de los beneficios de la empresa. 

por ejemplo, en el caso hipotetico de Grifols, imagina que el litro de plasma cuesta 200 dolares, pero que a esa empresa de Scraton, grifols les pagara 220 o 240 dolares, por ese mismo litro... haciendo que los margenes de Scraton sean increiblemete altos a un precio que en condiciones de mercado normales, nadie les compraria. 

Ese es el problema, y eso es algo que la CNMV o cualquier comision de regulacion, deberia siempre poner el foco, incluso deberia estar prohibido en la practica empresarial. Como esas empresas que el dueño tiene una matriz inmobiliaria alquilando los inmuebles a la empresa general y probablemente con contratos a largo plazo bastantes lucraticos a costa de la rentabilidad de la empresa publica, en la parte inmobiliaria es mucho mas comun. 

Solo imaginate un supuesto de caso... la familia Escarrer... se montan una empresa B inmobilaria donde incluyan todas las acciones suyas en Melia hoteles, luego la empresa B pignora las acciones de melia para obtener un credito grandisimo, ese credito grandisimo seria para comprar los activos inmobiliarios de Melia es decir, hoteles, que sean premium, que sean la joya de la corona de Melia, luego lo ponen a alquileres a largo plazo y bien lucrativos... 

Lo que tendrias es literalmente sacar los activos valiosos de Melia fuera, sin gastar un duro, y arrebatarles a los accionistas unos activos de alto valor. 

Eso es un caso hipotetico que haria un canalla, y tampoco te creas que dista mucho de lo que hemos visto. 

Para evitar esas cosas, yo pondria por ley que cualquier empresa matriz con intereses comerciales cruzados de cualquier indole, con la empresa general, con participaciones cruzadas etc etc, es decir, lo que hemos visto... tengan por ley que presentar cuentas auditadas por partida cuadruple (4 auditores las big-four) , y detallar con mas profundidad los negocios cruzados, como precios, margenes, prestamos, y tipo, y hasta exponer detalles profundos de sus contratos entre ellos. 

ESO seria transparecia total. 

O bien, prohibirlo.