Para los zombies inversores

Bueno el tema daría para mucho, y mucho de lo que diría seguramente que ya estaría comentado en algún rincón de mi Blog (procuraré ser breve).
___________________________________________________________________________
En primer lugar decirte que una quiebra (o una debacle) se puede considerar un hecho excepcional, lo que matemáticamente podríamos denominar una "catástrofe" (que por cierto también es científicamente tratable).
Esta situación excepcional de "catástrofe", no sabemos si es aleatoria o no,... yo creo que SÍ, pero lo cierto es que muy poco importa, puesto que aquí lo que se impone es el "sálvese quien pueda".
Lo curioso del caso es que la posibilidad (y la presencia) de que ocurra una quiebra SI que es un hecho TOTALMENTE ALEATORIO, .... ¿me explico?. Como sucede con cualquier otro hecho social, político, económico, que podamos imaginarnos.
En definitiva, cualquier hecho o circunstancia SIEMPRE es aleatorio "a priori", de forma que la ALEATORIEDAD lo impregna todo. Esto es lo que hace que personalmente yo lleve la "aleatoriedad en las entrañas".
____________________________________________________________________________
En segundo lugar te diré que a lo largo de mis investigaciones sobre esta cuestión, he encontrado sólidos argumentos científicos (incluso algunos implementados en demostraciones matemáticas) en favor de la hipótesis ALEATORIA.
Concretamente, te comento una de ellas (de las más importantes y contundentes):

Como ya sabes, yo puedo calcular las Volatilidades.FUTURAS, que dicho sea de paso, son las que SIEMPRE utilizo, claro (nunca utilizo las Desviaciones.Típicas, puesto que son mucho más imprecisas = impredecibles).
Hay una cierta complejidad matemática en el calculo de estas Volatilidades.Futuras, y evidentemente no me puedo extender en ello; pero lo importante aquí es saber que el cálculo de estas Volatilidades es puramente TEÓRICO, basado en la Teoría de la PROBABILIDAD (NO en la Teoría.Estadística).
Es decir, al basarnos en Teoría de Probabilidad, los resultados que dan esas Volatilidades.Futuras se fundamentan en la HIPÓTESIS ALEATORIA.
Pues bien, lo que he hecho en alguna ocasión es lo siguiente:

11) Calcular las Volatilidades.HISTÓRICAS (=Desviaciones.Típicas) de muchas empresas, de las más importantes (concretamente las que forman parte de algunos Índices como el Eurostoxx50, o el DowJones). Y después hallar el Promedio de todas estas Volatilidades.
[OBSERVACIÓN: se ha de trabajar con muchas empresas para que podemos estar en las condiciones de la "Ley de los Grandes Números"; que hace que los resultados Estadísticos tiendan a los resultados Probabilísticos]

22) Calcular las correspondiente Volatilidades.Futuras de esas mismas Empresas. Y después hallar también el Promedio de todas estas Volatilidades.

Pues bien, sucede siempre que los dos PROMEDIOS anteriores COINCIDEN con un alto grado de aproximación.
Y además este grado de coincidencia se da para cualquier periodo temporal elegido (lo cuaĺ nos indica sin ningún género de duda, que la hipótesis aleatoria se cumple para cualquier margen de tiempo).
_______________________________________________________________________________
Hay un articulo en mi Blog (que supongo ya conoces), específicamente dedicado a "demostrar" la Hipótesis.Aleatoria [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/608210-tendencias]. Saludos.

Bueno, para despejar tus dudas:

Una empresa sale a bolsa para adquirir capitalización (conseguir pasta), y lo hace prostituyéndose (vendiendo su cuerpo al mejor postor) a todos los que estén dispuestos a comprar sus acciones. (un ejemplo reciente es la salida a bolsa de Alibaba y los 40 mamones)

Entonces la empresa tiene varias formas de valorarse (valor nominal, valor contable, valor de mercado...etc).
De ahí la naturaleza del análisis fundamental, que se basa (por lo general) en encontrar la diferencia entre el precio de de mercado y el precio real de la empresa para determinar si una acción está barata o cara en bolsa.

El precio de la bolsa fluctúa porque la gente no compra las acciones y las guarda en el cajón, sino que las mueve comerciando con ellas.

Y este movimiento del precio está fijado por la ley de la oferta y la demanda, habitualmente existen 2 precios (de venta y de compra) pero en los valores muy líquidos ambos precios son tan cercanos que sólo se tiene en cuenta el de compra.

Al igual que si vendes tu coche, no lo haces por menos de XXXX euros, o si te compras una moto no piensas pagar más de xxx euros aquí es igual:

Los primeros de la lista a "atender" son los que venden más barato y los que compran más caro estos son los precios actuales de la acción. Si llega un momento en que coinciden ambos criterios se efectúa la transacción y los siguientes de la lista (venta más cara y compra más barata) son los precios a los que se fija la acción (ahí es donde se ha movido el precio). ... Hasta que llega una orden de compra que puede complementar la venta que se ofrece y nuevamente se hace la transacción y se mueve el precio...

... para que te hagas una idea, a grandes rasgos es así

En la mayoría de las ocasiones el movimiento se genera por la especulación y no por la inversión. Las pequeñas vibraciones o ruido no suelen ser generadas por razones fundamentales ni por noticias. Un indicador técnico puede estar dando señales de compra y la gente actúa sólo por eso. Un señor con muchas acciones de una compañía decide venderlas todas por un consejo de un vidente, otros especuladores creen que es por alguna razón legítima... y todos como ovejas tiran el precio hacia abajo, independientemente de que la compañía esté funcionando genial.

sube y baja porque los que venden desean vender más alto y los que compran desean comprar más barato.

como todo en la vida.

Yo te pongo un ejemplo sencillisimo y real de cobertura de cartera ..
Alguien vendió una call europea stryke 14 por 1.74 euros para diciembre de este año ..
Es decir hasta los 15.65 no pierdes dinero ..
Mientras cobras si o si los divis ..y si lo ves caer te sales sin
riesgo de que te ejecuten
No me extrañaría que fuera de este año ..de Enero

Hablo no de pagar ..sino de cobrar ..tener la acción ..cobrar divis y ahora mismo incluso con la bajada ganar dinero ..
Si encima te sales y recompras mas abajo incluso utilizando
La prima y pones las acciones como cobertura ..en R4 lo hacen ...
La rentabilidad en este caso seria muy alta ...

Donde pone Javi vender en su hilo ..
Yo intento vender una call europea ....en valores pequeños y volátiles imposible claro..y sino miro americanas ..
Así si sube gano y si baja tengo un margen ..
Con Americanas es conveniente tener la acción ..con Europeas no ya que solo cuenta el vencimiento ..

En este caso y sin hacer nada si por decir algo Tel acabase en 15 en Diciembre ..algo complicado ..

aun ganarías mas que vendiendo a 15. y con los divis cobrados claro ..

Las cosas son por algo pero se reflejan en el precio de
la acción ..
Por ahí anda un hilo del 2008 en donde con tel a 32 ( mas o menos) Llinares decía doble techo vender ..
El tema es que con los divis y los Scripts ..el máximo histórico esta a22 ya no esta a 32 ...

Yo con alguno que conoces solemos hablar de este tipo de extrateguia ..muy tranquilas y normalmente a 12 - 18 meses .

Lo hacemos por email ..
Pero si te interesa algo concreto ..de valores líquidos o de algún etf referenciado a ibex .DAX ..o eurostoxxx..
Se podría mirar yl luego tu lo decides ....
Básicamente se trata de no comerte las correcciones a puro huevo ...
Para mi mucho mejor que promediar ..y o seguir acumulando vía script

Un abrazo

Y si es por algo como creo en una reversión a la media
VENDO CALL para bajar la volatilidad o que los meneos sean mas suaves ..

Sin mas una manera de llevar mejor las correcciones ..aunque en algún caso te hace ganar menos ..
Un abrazo

Efectivamente, la polémica, siempre que sea respetuosa y racional (osea, civilizada), la considero una bendición, entre otras cosas porque suele ser fuente de perfeccionamiento y conocimiento.

Como muy bien comentas (y esto pasa en muchos ámbitos de la vida) planteamientos que parecen distintos y que pueden incluso generar discusión o enfrentamiento, no lo son tanto,... incluso son tan parecidos que aveces COINCIDEN!!!. Y el problema de fondo es por una cuestión de DEFINICIÓN (como acabas de decir).
Aveces, dos personas están discutiendo sobre una aparente "misma" cuestión, y lo que ocurre en el fondo es que se refieren a cosas distintas (pudiendo estar de acuerdo si homologaran sus definiciones).

Por lo que acabas de comentar, me doy cuenta de que efectivamente tenemos dos conceptos (DEFINICIONES) distintos de ALEATORIEDAD.
Y debo añadir, también con el "mayor cariño posible", que tu idea de Aleatoriedad no es la correcta.
Claro que hay motivos para que los Precios se muevan,..... CONSTANTEMENTE !!!!!.
De hecho, la cosa va mucho más allá,..... los precios NO se mueven SI no hay un motivo que lo justifique ((que "los empuje").
Dicho en pocas palabras,... cada movimiento de Precio, por grande o pequeño que sea, tiene un motivo detrás que lo está respaldando (en esto no podemos estar más de acuerdo).

Pero ahora viene la cuestión en la que has de centrar toda tu atención (y que es la que te esta llevando a error);.... LO QUE REALMENTE SON ALEATORIOS SON TODOS ESOS MOTIVOS que están moviendo constantemente los precios,... ¿me explico?.
Es decir, que es precisamente la ALEATORIEDAD (=imprevisión) de esos MOTIVOS (económicos, políticos, sociales, naturales, etc.), la que hace que los Precios de la Bolsa sean Aleatorios,....¿te das cuenta?.

Bueno, espero haberte aclarado algo esta cuestión (tan importante). Saludos.

- "pero en los valores muy líquidos ambos precios son tan cercanos que sólo se tiene en cuenta el de compra."

A partir de esta frase te has empezado a torcer un poco. No tiene mucho sentido esto.

Hola Juan:

Para mi si que lo tiene,

saludos.

Siempre en este hilo de Bolsa se ha intentado buscar la "piedra filosofal" o método científico infalible que pueda abarcar todas las variables como si fuese todo una simple fórmula matemática infalible.

Todas las teorias sobre ciclos, tendencias... se han enfrentado con la realidad y algún iluminado todavía confía en su teoría con métodos simples que funcionan, como el dardo de un mono al azar.

Eso es la aletoriedad en el corto plazo y medio plazo y la inutilidad de un sencillo método científico de una sola disciplina.

Por eso al certeza de lo científico la tenemos en lo que NO es, y si que en mi opinión si podemos ver una correlacción de los precios en función de disciplinas y variables que si se pueden preveer o hacer cálculo de probabilidades y que NO son estrictamente económicas, sino politicas, ideologicas, sociologicas, juridicas, psicologicas, biológicas y de disciplinas adyacentes y que nos son científicas porque la inversión bursátil en mi opinión es un ARTE.

Si se mira un cuadro del "loco del pelo rojo" Vicent Van Gogh (que no vendió ningún cuadro en vida) de cerca se ven trazos sin sentido, pero si se aleja, si se puede ver que el conjunto tiene sentido.

En mi opinión incluso hay teoricos que son capaces de hacer lo contrario de lo que piensan y acertar también porque intuyen simplemente y saben que la percepción les puede engañar totalmente.

Es el triunfo de los que son capaces de soportar la duda, lo aleatorio, la irracionalidad, el cambio, la inestabilidad, la incertidumbre y el miedo sobre la personalidad que solo puede moverse o decidir algo si tiene certeza absoluta, seguridad probabilidad 100 por ciento, lo que no existe en el mundo real que es muy complejo para poder simplificarlo como quieren algunos.

A mi me gusta la frase que "cada maestrillo tiene su librillo", no hay métodos buenos o malos en si mismos, sino que cada uno es que los hace buenos o malos.

También o el de "caminante no hay camino, se hace camino al andar".

Un saludo