amigos nuestro abogado de nuestra asociacion ya a pedido nuestra filatelia ya os dire cuando nos conteste el juez que nos dice, esto esta claro ya veremos si los que piden los sellitos como decis sera una decision buena o la buena es no cogerlos no perdamos el tiempo en divagaciones el tiempo nos dara la razon o no la quitara cada un sera responsable del camino que tome no hay otra.
Correcto el párrafo segundo de tu escrito: Lo procedente en Derecho habría sido que todos los afectados hubieramos presentado demanda ante el Juzgado Mercantil del Concurso pidiendo la declaración de nulidad radical o inexistencia de los contyratos por vicio de consentimiento, pues las empresas actuaron con DOLO Y NOSOTROS LOS inversores, firmamos los contratos bajo error que vicia el consentimiento, al creen de buena fe: Que las empresas eran patrimonialmente solventes; que se dedicaban a operar en los mercados externos e independientes de filatelia en los que obtenían sustanciosos márgenes de ganancias que las permitian cubrfirf sus costos de estructura, pagar los impuestos de Hacienda y pagarnos unos intereses siempre superiores a los de los Bancos y Cajas de Ahorros; y como declarfaban susgtsanciosos beneficios a Hacienda para hacer más creíble el engaño, pues todos resultamos engañados, no sólo los inversores que NO TENIAMOS POSIBILILIDAD ALGUNA DE ACCEDER A LOS LIBROS, balances, DOCUMENTACIÓN ECONÓMICA ETC DE LAS EMPRESAS, sino que también resultaron engañados - y estos sí que no tienen excusa alguna pues tenían todas las papeletas para investigar a fondo a las empresas - los Auditores de Cuentas,y hasta el Gobierno l PP metió la gambas hasta el corbejón cuando - sin estudiar con el mínimo detenimiento la operativa y registyros contables, los contratos, etc de estas empresas, sacó la DA 4ª, que no sirvió más que para darf un respaldo formal de legalidad a una actividad que no era lo que en esa norma se decía, y que lejos de mejorar, empeoró drásticamente nuestr situación hasta el punto de que en los dos años corridos que estuvo en vigor esa DA 4ª, el déficit patrimonial de Afinsa se incrementó nada menos que en un 70% . !Qué barbaridad !. Luego vienen los hijos de Atila del Psoe y se ponen a jugAR LA PARTIDA con dos barajas - como los tahúres del Misisipi -, y dicen que la actividad es financiera para justificzar la intervención y cerrojazo de las Forum y Afinsa, la desaparición de todas las empresas (4 ) del sector, y la muerte súbita de nuestros contratos; y cuando reclamamos la responsabilidad patrimonial ordenan a sus mastines que digan que la actividad era comercial de compra y venta. ¿ Qué nos dirán la próxima vez estos bastard...?. Sinceramented, es para poner una carga de ..... y mandasr al país a la puñeta. Claro que, dentro de 15 ó 20 meses este país se va a ir al carajo sin necesidad de que le empuje nadie.
Tú si que mientes como un bellaco, aunque es tu obligación hacerlo ¿ o no ?. En los PIC se garantizaba un interés fijo anual, simple y creciente, que según dice su cláusula VI.- era:
a) El 5% de interés simple anual, si la devolución (del préstamo) se produce una vez transcurridos TRES AÑOS desde la fecha del contrato.
b) El 8% de interés simple anual, si la devolución del préstamo se pide transcurridos SEIS AÑOS.
C) El 10% DE INTERÉS SIMPLE ANUAL, SI LA DEVOLUCIÓN se reclama transcurridos DIEZ AÑOS.
Y en cuanto a los CIT en mis contratos se me garantizaba (cláusula segunda, del denominado por la empresa "Mandato de Venta" el pago final de una cantidad mayor que la suma invertida, siendo los intereses garantizados LA DIFERENCIA ENTRE LA SUMA INVERTIDA Y LA SUMA QUE AFINSA SE COMPROMETIA A ABONAR AL CLIENTE AL FINALIZAR EL CONTRATO, y que en mi caso esa diferencia era la suma de los siguientes intereses simples anuales: el 6,5% el primer año de vigencia del contrato, el 7% el segundo año, el 7,5% el tercer año, y si decidía prorrogar la vigencia del contrato en dos años más, el 4º. año me garantizaba el 8% de interés simple, y otro 8% el 5º. año. Estos cálculos los podéis hacer cada uno de vosotros en vuedstros respectivos contratos CIT.
¿lA PRÓXIMA VEZ QUE MIENTAS HAZLO DE FORMA MÁS CONCIENZUDA PARA QUE NO SE TE PUEDA PILLAR "IN FRAGANTI" Y CON LAS MANOS EN LA MASA. Definitivamente, las personas no cambian, y el que se ha acostumbrado a hacer del engaño el "leiv motiv" de su vida, va a seguir haciéndolo hasta que le visite la parca, o dicho de otro modo: QUIEN TE ENGAÑA UNA VEZ TE VOLVERA A ENGAÑAR TANTAS VECES PUEDA HACERLO. ASÍ ES EL MUNDO Y ASÍ ES EL ANIMAL HUMANO.
ahora estais jugando a hacer el "pressing" a lo bestia sobre los Jueces y los AA.CC y a nosotros nos hablas con la boca pequeña. PUEDE QUE LLEGUE EL DIA EN QUE EL JUZGADO HAYA DE DAR A CADA ACREEDOR LA OPCION ENTRE SEGUIR COMO ACREEDOR DE LA SUMA DE DINERO QUE AFINSA SE COMPROMETIO A ABONARLE AL TERMINO DEL CONTRATO, O , POR EL CONTRARIO, coger los sellitos y renunciar a cualquier reclamación frente a la empresa o el Estado etc, causando la consiguiente baja en la Lista de Acreedores.
Ojala el 99% optase en tal supuesto por conformarse y darse por plenamente pagado con los sellos. LO QUE IBAMOS A DISFRUTAR EL 1% RESTANTE NO ESTÁ EN LOS ESCRITOS, PUES SEGUIRÍA EL cONCURSO Y LA LIQUIDACION sólo para ese 1% que se repartiría todo el producto de la venta de los inmuebles de la Concursada, las parcicipaciones en todas sus filiales españolas y extranjeras, etc, etc. NOS IBAMOS A PONER MORADOS. ! sEGUID, SEGUID LOS AGENTES DE LAS EMPRESAS HACIENDO CAMPAÑA PARA QUE EN UN EVENTUAL FUTURO, los acreedores se conformen y den por pagados cogiendo los sellitos ! ! seguid trabajando, por fa, para que el 1% que no cojamos sellitos podamos repartirnos entre nosotros solitos todos los demás bienes - los m-as valiosos - del Activo de la empresa Concursada !. !perseverad y remad a mi favor ! aunque os digo de angtemano que no os voy a retribuir yo por ese trabajo pues quien debe hacerlo es la empresa que lograría así "endiñar , por fin" los sellitos al 99% de los acreedores y quitárselos de encima. VAMOS A VER SI EXISTEN LOS MILAGROS Y ESE 1% HIPOTÉTICO pudiera incluso cobrar por liquidación de activos no solo lo invertido sino todas las cantidades prometidas en contrato por Afinsa, e incluso la propina.
Mira lo que hacia Afinsa y Forum, solo lo hacian esas dos pseudoempresas, porque eran las únicas que hacian eso en el mundo mundial, los cientos de comerciantes, que dices tú y millones que diría yo, ofertan unos sellos para vender, demandan un precio por ellos, a quién le interesa el sello lo paga y se lo lleva, los millones de comerciantes no garantizan a nadie la recompra, ni una revalorización cierta del producto, Afinsa y Forum SI QUE LO HACIAN, por eso "colocaban" millones de estampitas, mientras los millones de comerciantes solo venden unos cientos de sellos.
Aquí no quedan "clientes", solo afectados o perjudicados por la "presunta" estafa, y la prueba es que los perjudicados y afectados tienen puestas sus demandas.
En cambio NO CONSTA que nadie haya pedido la "propiedad" de la filatelia, no señor, ni siquiera los mindundis que trabajaban en la Afinsa y tenian contratos ridiculos para cubrir el expediente, o los familiares de los más acérrimos partidarios, absolutamente nadie.........perdón si, si que consta un caso, uno solo pero era uno de Forum que tenia intereses en la empresa ahora no recuerdo si era directivo o accionista, un caso entre 490.000....... yo diria que ya no quedan "clientes".
Desgraciadamente hay muchas "asociaciones" lucrándose a costa de los afectados con las cuotas mensuales, Ocus, aclas, alas, acus, adicaes, ausbanks y demás....... por cierto los de ausbank son partidarios de la milonga afinsera..... han pedido ellos los sellitos de sus representados?, los han pedido ya los de M.L.?
Las mentiras tienen las patitas cortitas.
Algunos se empeñan en vivir en el pasado, la alegre vida de "asesor" de Afinsa, cobrando una buena pasta por un trabajo fácil sostenido en mentiras y falsedades, y siguen pensando que los que un día creyeron en ellos y sus cuentos chinos es imposible que ahora ya no les crean sus fantasias, y como ademas en muchos casos han sido incapaces de encontrar un empleo se aferran a los mantras afinseros, y siguen intentando engañar un día si y otro también, y seguiran igual porque son incapaces de ponerse en la piel de los perjudicados, un día les dice el jefe que hay que decir que el esquema piramidal no es delito y ellos lo intentan, que hay que pedir los sellitos, ellos a insistir, pero ni ellos los piden (suponiendo que tengan algun contrato claro), otro día se descuelgan con que si Afinsa tenía beneficios, JaJa, menuda broma.
En fin mentir y mentir, como bellacos que dice alguno.
(Como ha destacado Lucanor mientes descaradamente, y no lo entiendo porque cualquier afectado, que no cliente, sabe perfectamente que se anunciaban de antemano los rendimientos.)
La prueba más clara es lo que comentaba en mi ultimo mensaje, lo de "pedir los sellitos" solo tiene por objetivo librarse de las deudas, porque siguen sin explicar que diferencia ven ellos en lo que yo planteaba: "Como siempre os traiciona el subconsciente.
No veo la razón por la que la filatelia en manos de los afectados seria más valiosa que en la masa activa de Afinsa, la única diferencia, claro, seria que los imputados se quitarían de encima la deuda.
Pero si según vosotros es valiosa en manos de los afectados ha de serlo igualmente en la masa de Afinsa, así que en cualquier caso, incluso para los que piensen que vale algo, lo más comodo y práctico es que siga en la masa.".
Juaroca, sigo sin entender tu juego.
Y tu sigues despistando sin responder.
Preguntas:
1.- De donde has sacado eso de que se pueden pedir los sellitos????
Has leido mal o tratas de engañar a alguien??
2.- De que asociación dices que eres directivo??
3.- Quien es vuestro abogado, el que dices ha pedido la filatelia???
4.- A quién le ha pedido la filatelia????, a que Juzgado me refiero
De verdad que te agradecería mucho unas respuestas claras, gracias.
La sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, dice lo siguiente :
Por cierto, y antes de continuar, solo añadir un pequeño matiz. La sentencia no dice que Fórum y Afinsa OPERABAN DENTRO DE UN SECTOR DEDICADO A LA INVERSION EN BIENES TANGIBLES, si no que dice " Fórum y Afinsa NO REALIZABAN ACTIVIDADES........". Esto lo digo, por aquellos que vienen afirmando que ambas empresas, aún siendo su actividad mercantil, desarrollaban de manera encubierta una actividad financiera.
Ahora, si quereis, podeis seguir diciendo a la gente que los pájaros maman.
DICE LA SENTENCIA :
"FÓRUM y AFINSA no realizaban actividades consistentes en captación de fondos reembolsables del público sino una actividad sometida al Código Civil y al Código de Comercio, y desde la aprobación de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, sometida a la disposición adicional cuarta de la misma". Por lo tanto esa invocación al informe carece de sentido porque su expresión literal y su interpretación lógica quita toda su fuerza al argumento.
Que en ese informe se hable de que "la actividad de esas empresas puede enmarcarse en la general de inversión, entendida ésta como la actividad de los particulares dirigida a obtener una ganancia de aquella parte de su renta de que no disponen una vez cubiertas sus necesidades, esto es, de su ahorro" en modo alguno condiciona lo dicho anteriormente.
Y lo mismo ocurre como ya anticipamos en el fundamento anterior en relación con la recomendación del Defensor del Pueblo y la memoria de la Comisión Nacional del Mercado de Valores de 1.999.
Para concluir este motivo y puesto que en el se cuestiona la inactividad del Ministerio de Economía y Hacienda, aún reconociendo que la Disposición Adicional Décima de la Ley 26/1988 le facultaba para solicitar información e incluso a realizar inspecciones por sí o través del Banco de España en relación con las personas físicas o jurídicas que, sin estar inscritas en algunos de los registros administrativos, legalmente previstos para entidades de carácter financiero, ofrecieran al público la realización de operaciones financieras de activo o de pasivo o la prestación de servicios financieros, cualquiera que fuera su naturaleza, es difícil imaginar que con lo que hasta aquí llevamos dicho la actividad de esas empresas Forum y Afinsa pudiera encuadrarse en las que describe esa Disposición Adicional Décima. Y ello porque los contratos suscritos entre las empresas y sus clientes no consistían en operaciones financieras de activo o pasivo o la prestación de servicios financieros. Ni se trataba de operaciones activas en las que las empresas llevaran a cabo préstamos, descuentos, anticipos, apertura de créditos, y por tanto realizando entregas de dinero a sus clientes bien con garantía o sin ellas, ni pasivas en las que las empresas recibiesen de sus clientes depósitos con los que pudieran a su vez realizar otras operaciones sin perjuicio del compromiso de su devolución y en su caso con interés. Lejos de ello se trataba de otros contratos y de otras operaciones con ellos vinculadas y cuya garantía la constituía el valor de un timbre o estampilla postal y la revalorización que presuntamente el mismo habría de alcanzar".
Se me olvidaba.
Aquí teneis el enlace para ver la sentencia en su totalidad :
www.adebita.org/Sentencia_TS_forumafinsa.doc
Pongo el enlace, mas que nada, para que luego no se me tache de inventar cosas raras.