noticia bomba la filatelia es nuestra y se puede pedir

hola Juaroca,

no he entendido bien lo que comentas: es un rumor, una sentencia o una noticia cierta.

Si me lo aclaras te lo agradezco

Gracias y un saludo

Mucho cuidado con los engaños y ardides que los agentes de Cano lanzan en estos foros.
LAS EMPRESAS DE BIENES TANGIBLES FORUM, afinsa y arte y naturaleza, en su larga vida de actividad , nunca consiguieron con lo9s contratos endosar sellos u obras de arte a los inversores pues éstos, CUANDO FINALIZABA LA VIGENCIA NO PRORROGADA DE SUS contratos, RECLAMABAN A LAS EMPRESAS EL PAGO DE LA SUMA DE DINERO GARANTIZADA EN LOS PROPIOS CONTRATOS.

SI LOS CLIENTES HUBIERAN COMPRADO SELLOS, hasta el más tonto del lugar se da cuenta que en tal caso las Empresas - al finalizar los contratos - HUBIERAN OBLIGADFO A LOS CLIENGTES INVERSORES A RETIRAR EL PRODUCTO ADQUIRIDO (EN ESTE CASO LOS LOTES FILATÉLICOS).

Precisamente porque los inversores no compraban filatelia, las empresas se veían obligadas, al concluir los contratos, a abonar al cliente la suma de dinero prometidsa y comprometida en dichos contratos y precisamente, PORQUE NO EXISTIAN COMPRAVENTAS DE SELLOS A LAS EMPRESAS, ES POR LO QUE ESTAS se ven ahora con más de 150 millones de unidades filatélicas sin apenas valor ni mercado en el que los Administradores Concursales puedan venderlas. De habernos vendido sellos, hasta un estúpido de remate se daría cuenta que las empresas podían obligar judicialmente a los clientes a "retirar la mercancía supuestamente adquirida (los sellos)", Y NO TENDRIAN QUE ESTAR NI EN SITUACION DE CONCURSO, ni intentando engañarnos para que cojamos la filatelia. ES AHORA, en el concurso de acreedoresd, y ante la inminentea de que se declare CONCURSO CULPABLE Y SE ABRA TAMBIEN EL JUICIO PENAL EN LA AUDIENCIA NACIONAL CONTRA LOS DIRECTIVOS DE LAS EMPRESAS, CUANDO ÉSTAS ESTÁN INTENTANDO CON TODOS LOS MEDIOS "lo que no pudieron logar con los contratos en 27 años de actividad: COLOCARNOS LOS SELLOS. ES AHORA CUANDO QUIEREN - MEDIANTE ENGAÑOS, ataques personalesd a los abogados hostiles, presión y hasta .... a los Jueces Mercantiles cuya colaboración necesitan a gritos - VENDERNOS LOS SELLOS, con lo que lograrían el BINGO TOTAL (enchufarnos los papelitos que nada valen ni pueden convertirse en dinero; quedarse con los inmuebles que son de los acreedores; y librarse los Directivos de las poosibles condenas penales y de la declaración de "Culpabilidad" de los Concursos que supondría la inhabilitación a perpetuidad de esos Directivos para ejercer en España cualquieractividad industrial, comercial financiera y empresarial, en general. SE JUEGAN MUCHO en el envite, y por eso necesitan a vocz en grito:

b) La complicidad de jueces que les "allanen " el camino, aunque sea incurriendo en prevaricación judicial.

b) Un montón de clientes "idiotizados" que piquen el anzuelo y renuncien a su derecho a cobrar las cantidades comprometidas por las empresas en sus contratos, a cambio de unos sellos que no valen ni para empapelar una habitación puesd seería más costosa la "mano de obra" que el material emp0leado (los sellos).

Amigo yo no soy nigun agente de cano soy un cliente y ni no te quedas con la filatelia mañana tendran que aguantar con lo que te toque de la posible venta y no podras reclamar mas, de todas formas no queda mucho tiempo para que sepamos si tu argumento es valido o es el mio y me diras si soy un cliente iditizado o si los idiotizados sois otros que veis el tema desde otro extremo, amigo el tiempo sera el juez.

En ningún momento me he referido ni me referiré a persona alguna en concreto. Sólo me limito a dar mi criterio apoyado en la lógica y el sentido común- Cuando hablo de "clientes idiotizados" me refiero, genericamente, a aquellos que piquen el anzuelo y se dejen engañar dándo por cumplido su negocio con Afinsa (que constaba de tres contratos que han de valorarse y analizarse como un sçolo negocio jurídico que era) y renuncien a exigir a esa empresa el pago de la suma final de dinero a que se comprometía en el que Afinsa denominaba "mandato de venta". A ersos clientes potenciales me estoy refiriendo cuando empleo el término "clientes idiotizados", aunque para ser más suaves habría que decir "ingenuos", y les aconsejaría que se ahagan asesorar antes por cualquier Abogado de su localidad para que les asesore de cual es su derecho, si a exigir sellos o a exigir la cantidad de dinero comprometida por la empresa.

Por supuesto que no me estaba refiriendo a nadie en concreto, y mucho menos a tí.
En cuanto a ser "agente de Cano", debo decir que nadie debe avergonzarse de serlo, puers no es una actividad delictiva, aunque sería de ingenuos que lo hiciesen "gratis y por la cara" cuando los Directivos están pagando elevadas sumas a sus Abogados y asesores. El mal no está en trabajar para Cano y Cía sino, en todo caso SI ES MALO :
A) hACERLES EL TRABAJO GRATIS Y SIN COBRAR, nO ESTÁ LA VIDA PARA SERVIR A NADIE POR LA PATILLA.
b) lO PROPIO DE PERSONAS SIGNAS Y HONRADAS ES QUE, AQUELLOS QUE DEFIENDAN LOS INTERESES DE LAS EMPRESAS EN BASE A INTERESES PERSONALES O DE DEPENDENCIA O FIDELIDAD, lo digan antes de hablar en este foro, pues no daremos la misma fuerza a las opiniones de quienes son independientes que a las de aquellos que actúan por móviles económicos o de interés o dependencia hacia las empresas, lo cual, insisto , no tiene nada de ilícito en sí mismo.
En una palabra, lo único que sería deseable es que cada uno luzca su verdadera cara y no se oculte tras máscaras, de manera que todos sepamos los intereses que inspiran a cada opinante, sin falsas apariencias ni disfraces. Eso es LO HONRADO.

Pues espero que no te moleste el comentario Juaroca, pero para no ser afinsero lo disimulas muy mal, JeJe.
Te denominas "cliente" y de eso ya no queda.
Parece que quieres dar a entender que quedarse con las "estampitas" es más conveniente que otro tipo de reclamaciones.
Y sobre todo te equivocas en lo de "poder reclamar más", precisamente, si te quedas los sellitos es cuando quedas apartado de toda reclamación y proceso, se entiende, y esto lo dijeron los AACC con la anuencia del Juez y no yo, se entiende que querias "comprar" sellitos y te das por pagado con las estampitas, a mi me parece que el "idiotizado" en este caso seria el que se diese por pagado con los sellitos, renunciando a otras reclamaciones de dinero y RPE.

De todas formas me uno a la petición de Valentino, pues tampoco entiendo mucho tu primer mensaje, serias tan amable de señalarnos, que Juez, en que proceso, y en que sentencia dice eso que tu calificas de "la filatelia es nuestra y se puede pedir". Te quedaria muy agradecido.

Realmente si fuese cierto seria como dices una noticia bomba, exactamente como una bomba de neutrones para acabar con todos los afectados.

El asunto en cuestion, es tan sencillo como lo siguiente :

1.- El cliente reclama la filatelia que es de su propiedad.
2.- Una vez reclamada, hace valer su tercer contrato, el de recompra
3.- Reclamada la recompra, la empresa no tendrá capacidad económica para hacer frente al pago, mas que nada, por que los juzgados de la Audiencia Nacional paralizaron su actividad durante mas de cinco largos años, llevando a las empresas a la quiebra.
4.- El cliente reclama al Estado el daño causado tras dicha paralización que ha impedido que las empresas pudieran cumplir con el contrato de recompra.

OPCION 2 :

1.- No se reclama la filaelia por entender que no había intención de compra
2.- La filatelia pasara a formar parte de la masa activa de la empresa, perdiendo así el cliente el objeto de su inversión.
3.- Si el cliente no ha comprado nada, lo que ha intentado hacer es una simulacion. Una simulación para cuya ejecución se necesitan, al menos, dos partes : 1 el simulador y 2 el que acepta participar en dicha simulación.
4.- El cliente, finalmente, se queda si filatelia y sin motivo legal alguno para reclamar la responsabilidad patrimonial del Estado al haber intentado engañar a éste mediante un contrato simulado.

El que no lo quiera ver, peor para él

amigo lo que dice santiago es exacto lo que va a pasar y esta a punto de llegar con lo cual tranquilos si esto es verdad o mentira los que respetablemente no pensais esto es cuestion de dias y despues veremos los comentarios

Los tres contratos que firmabamos a la vez constituyen UN UNICO NEGOCIO JURIDICO EN EL QUE CONCURREN TODOS LOS ELEMENTOS DE UN PRESTAMO REMUNERADO DE DINERO (entrega de una cantidad del inversor prestamista a la empresas prestataria; pacto de un porcentaje de interés fijo anual, unas veces simple y otras acumuladoo compuesto (en Afinsa el interés era la diferencia entre la suma invertida y la suma de dinefro que afinsa se obligaba a devolver al inversor al finalizar el contrato; un plaszo de duración del préstamo; y , por último, la obligación contraída por la empresa prestataria de satisfacer una suma determinada de dinero (que en Afinsa era la cantidad invertida incrementada en todos los intereses devengados durante la vigencia del contrato). Estos elementos dcel préstamo están BIEN CLARITOS EN LOS CONTRATOS, POR LO QUE HABLAR DE UN PACTO SIMULATORIO CONCERTADO ENTRE LA EMPRESDA Y EL INVERSOR ESTAFADO, ES un absurdo total.
Que las empresas tenían ingtención de estafoar a los in versores, no cabde duds alguna, y por eso se esforzaban por poner denominaciones subrealistas en los contratos de adhesion QUE REDACTABAN EXCLUSIVAMENTE Y DCE FORMA UNILATERAL LAS EMPRESAS (LLAMABAN ANTICIPOS O REVALORIZ