https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/269566-avales-afinsa-son-mejor#269615
Según esto Ignacio Purcell Mena ha sido procesado y condenado en su país por estafas etcc... esto son HECHOS porque si no fuese verdad este Sr. se hubiese querellado contra quién lo publicó en su pais y aquí.
La diferencia es MUY NOTABLE.
La Bolsa esta mal, muy mal, pero a mi me pagan el 100% con acciones del Santander, o de Telefonica, o de Eon, o de....de cualquiera que no sea afinsa y salto de alegria.
Las acciones en si, no son malas. Pero las acciones de afinsa, no son acciones...son omisiones!!!!
Las de afinsa, que se las queden ellos y no discutimos.
Vamos a ver si somos capaces de mirar las cosas sin apasionamientos:
¿Que quien me dijo que la mesa PC solo contaba con el 3,5% de adhesiones para apoyar el convenio? Claro como el agua clara: La misma mesa, al conseguir -UNOS DIAS DESPUES- el "apoyo" de Otero Lastres, dijo haber alcanzado el 20% (demoslo por bueno, aunque el juez dijese despues que del 20%, nanay). Y si, como es publico y notorio, Otero Lastres, representa a grandes rasgos, a un 16/17%, hagamos la resta: Del 20%, restamos los de Otero Lastres -17%-, me quedan TRES. Matematicas elementales, de 1º de ESO. ¿TAMPOCO VES ESO?
¿Que lo que diga el despacho Gil Robles, no es digno de tener en cuenta y luego alabas a Mila? Pues es comparar a Dios con un gitano. Insisto, cada uno que adore a sus dioses. Yo no me buscaria un charlatan de feria.
Por si lo desconoces, la Audiencia Nacional, ha seleccionado ONCE trabajos -reclamaciones sobre la RPE para analizar: UNO DE ELLOS, ES DE GIL-ROBLES. Aunque te pese.
Los de Vizcaya han otorgado poderes a Ausbanc, teniendolos en GilRobles y diciendoles que "no tendrian problemas". Pues los problemas, estan ya en marcha. No quisiera estar ahora en la piel de quienes aconsejaronn "el cambio". Y al final, Ausbanc se descuelgan y NO apoyan el convenio. De risa.
¿Que que tiene que ver la mesa PC? En plan gallego, pregunta por pregunta:
¿Y QUIEN PIDIO QUE SE "FIRMARA PARA APOYAR EL CONO" SIN DECIR CLARAMNTE QUE ERA PARA OTORGAR PODERES A OTRO DESPACHO?. Yo no, te lo aseguro.
La mesa PC organizo asambleas para hacer proselitismo, PERO NUNCA PARA EXPLICAR EL CONVENIO. ESO DE QUE ERA PARA EXPLICAR EL CONVENIO ES "ROTUNDAMENTE FALSO"_ EN NINGUNA ASAMBLEA EXPLICARON NINGUN CONVENIO Y YO ASISTI A LA ASAMBLEA DE MI PLATAFORMA Y SALIMOS UN GRUPO COMENTANDO LA DESFACHATEZ Y EL ENGAÑO DE PEDIR SIN EXPLICAR.
Que ya esta bien de falacias, que no por repetir una mentira se convierte en verdad.
Ademas, te contradices: por una parte dices que que "lo explicaron en asambleas" y por otra que "como iban a dar a conocer el convenio, si.."
O blanco o negro. Todo a vez en el mismo momento es imposible. Aclarate, por favor.
Y alguien anteriormente -creo que fue Stamped- te explico que no es cierto, al menos en este caso, que "sea mejor un mal convenio que una buena liquidacion". ESA AFIRMACION ES UNA FALACIA MAS.
¿Es mejor una enfermedad cualquiera que un cancer? Pues depende de la enfermedad y...depende del cancer. Una cirrosis hepatica no es mejor que un melanoma (cancer de piel). Vamos, que no te cuenten peliculas de indios.
Esa es la mano que pretende darnos de comer??? Amigo, estas de lleno con el sindrome de Estocolmo.
Pero cada cual puede decidir lo que crea oportuno. Creeme que lo lamento porque creo que vas de buena fe. Alla cada cual.
En resumen, que si eres "carguito" de afinsa, te entiendo perfectamente. De lo contrario, me dejas "descolocao".
Un saludo
RESPONDIENDO A TODOS LOS MENSAJES:
Voy a utilizar este mensaje para responder un poco a todos los que me habéis dejado. Perdonadme que no vaya uno por uno, pero no tengo fuerzas ni ganas de estar continuamente moviendo y removiendo el mismo tema. El estado de ánimo en el que me veo inmerso y la desesperación en la que me encuentro hacen que cada vez que cueste mas responder los temas y por tanto con este mensaje que os escribo ahora, pretendo exponer la situación tal y como yo lo veo, pero sobre todo, pretendo exponerla tal y como yo lo siento.
Me encuentro que he pasado de ser Javier a ser un "afectado", mi vida se ha parado y todo ha empezado a girar en torno a esta nueva situación. ¿por qué me encuentro yo ahora así? Todavía no lo sé. Dicen que es porque la empresa en la que invertí mi dinero me ha estafado, pero todavía no me lo han probado y mientras los jueces recaban información y alargan el proceso durante meses y años, yo tengo que vivir 24 horas diarias, con sus 60 minutos por hora y sus 60 segundos por minuto, dejando pasar los dias, las semanas y los meses como si fueran siglos.
Las comunicaciones oficiales de gabinetes de abogados son mas bien escasas, las noticias de prensa que salen son discutidas por unos y aprobadas por otros (todo opiniones), se plantea la posibilidad de un convenio que promete devolver la mitad de mi inversión en relativamente poco tiempo y mientras que unos luchan a brazo partido por sacarlo adelante, otros luchan a brazo partido por tirarlo abajo.
Durante todo el proceso en el que se van recabando adhesiones, vuelve a haber afluencia de información, acompañado en la mayoría de las ocasiones con un verdadero cruce de descalificaciones a las que yo asisto como espectador que busca algo que le ayude a pasar el día un poco mejor, algo que parece no va a llegar nunca.
Vence el plazo de la presentación y pese a todos los ataques que se ha hecho en este sentido, el convenio se confirma que ha sido presentado (BIEN!). Se empieza a hablar de una empresa extranjera que avala la operación, y empiezan a surgir informaciones de que los avalistas son criminales internacionales; se cuelgan notas de prensa, informaciones de google, y hasta fotos de la supuesta oficina en Inglaterra!, yo sigo estupefacto ante esta reacción, y encima tengo que dar las gracias a quien la proporciona por que se supone que me está protegiendo, cuando lo que realmente está consiguiendo es que de nuevo vuelva a enfrentarme a un día largo y gris.
El juez se pronuncia y dice que el convenio no se admite y da un plazo para presentar un recurso. En este impass, leo que si el convenio se aprueba, pierdo la posibilidad de reclamarle al estado. ¿Y ahora que hago yo? ¿No hay nadie que me de una salida? ¿Es que mi problema no se va a resolver haga lo que haga?
Se presenta el recurso y se da mas información acerca de quién lo avala. Volvemos de nuevo a los ataques a los inversores. A sacar de nuevo la misma información. Ponen un arbol genealógico y encima dicen que uno de los Inversores ha estafado a su hermano. ¡¡valgame Dios!! ¡¡Denme un respiro!! ¡¡No voy a ver mi problema resuelto no porque no exista una solución, sino porque cuando esa solución llegue yo ya no estaré o estaré muerto o desahuciado!! Me doy de alta en este foro y empiezo a preguntar y a intercambiar impresiones y me califican de sectario. Me dicen cosas como que estoy abducido, que tengo Sindrome de Estocolmo, y acaban la faena insinuando que soy un "carguito" de Afinsa, cuando en un mensaje anterior, dije cual era mi profesión y la situación actual en la que me encuentro.
Y mirando un poco fuera de mi propia papeleta, me pongo en el pellejo de todas esas personas que están igual o peor que yo. Gente mayor que se encuentra a estas alturas de su vida con 40 o 50 años de trabajo a sus espaldas para nada y no soy capaz de aguantar en su pellejo ni dos minutos. Me consuela pensar que muchos no están identificados con internet y el vacío de información lo rellenarán con esperanza y con el cariño de su familia, porque encender el ordenador cada vez se me hace mas cuesta arriba.
¿quieren ustedes que yo me crea lo que dice el Sr. Saavedra (con una gran dosis de recochineo) que le define perfectamente: ·"ya estás liquidado"? ¿por qué? ¿Porque lo dice usted? Usted ha dicho muchas cosas durante este tiempo que en algunos casos se han cumplido y en otros no. Usted se mueve con un halo de superioridad dejando caer que tiene una información privilegiada que no dice porque no puede, pero parece que si se lo calla no se siente usted satisfecho.
¿Y quieren ustedes saber porqué todavía albergo esperanza? Es una cuestión bastante sencilla. Un delincuente internacional (por experiencia se lo digo) quiere pasar desapercibido. Una persona con un expediente delictivo abierto, no se mueve por el mundo entrando y saliendo por fronteras con total tranquilidad. Un criminal internacional, no se pone al frente de uno de los escándalos financieros mas grandes de nuestra historia. Una persona insolvente y ex-convicta, no presenta documentos ante un juez que van a ser estudiados con una Lupa aumentada a 3000%. Un conjunto de estafadores no consiguen así como así el apoyo de un despacho como el de Otero Lastres. ¿Que saca un delincuente internacional exponiéndose de esta manera si sabe que va a ser rechazada su propuesta? ¿Qué gana un delincuente internacional aportando documentos personales y patrimoniales (esto es una suposición mía, pero es una deducción lógica) si al final es un bandolero de poca monta? ¿Son ustedes conscientes de la exposición a la que están siendo sometidos estas personas a nivel judicial? Todo eso lo hacen, porque se han cansado de vivir la vida y ahora les apetece un poquito de "emoción" ¿verdad? Pues esos a los que ustedes califican delincuentes, gauchos, estafadores...y un sinfín de etc, son para mí una penúltima esperanza a la que no pienso renunciar solo porque 5 o 6 personas que en la mayoría de los casos ocultan su identidad detrás de un nick, me digan y me repitan que voy a ser estafado por segunda vez.
El escenario de este foro durante el pasado fin de semana ha sido desalentador. Es un poco tarde para querer convencer a nadie de que ustedes llevan razón y otros no. No nos pidan a los que tenemos una gran suma de dinero invertida que renunciemos a un convenio deseado, apoyado y bastante alentador. Pueden ustedes decirme lo que quieran, a partir de este momento hasta sea ignorado por la mayoría, pero tengan ustedes clara una cosa: esta no es SOLO mi manera de pensar. Esta es la manera de pensar de MUCHISIMA gente, tendrán que emplearse ustedes mas a fondo para convencernos de que estamos equivocados. No soy empleado de Afinsa. No pertenezco a ninguna secta. No estoy abducido por nadie. Solo soy un "afectado" ya que mi nombre solo sirve para identificarme en mi DNI, ya que Javier dejó de existir hace tres años y solo quiero que vuelva pronto.
Un saludo
Tu simplemente manifiestas que crees a unos que han demostrado decir mentiras en el pasado y no crees a otros porque no te caen simpáticos.
Dices que en pocas palabras que crees en quienes hasta ahora han mentido.
Dices que te fias de unos "presuntos" delincuentes internacionales simplemente porque se siguen "moviendo".
Pues que quieres que te diga, sin utilizar las impresiones, simplemente utilizando la lógica es más normal pensar que los que han cometido fraudes los vuelvan a hacer que alguien que no lo haya hecho.
Es más normal pensar que los que han estado mintiendo reiteradamente lo vuelvan a hacer.
Pero vamos que cada uno es muy libre.
De todas formas sigues sin responder al fondo de la cuestión, los que de verdad queremos recuperar el dinero, queremos recuperar lo máxi,o posible, no jugarnoslo otra vez. Sigues convencido de que el "presunto" convenio te devolverá más, pero no veo los motivos, en el caso del 2º conoces su contenido para saber que es mejor que una liquidación??? O el que te gusta es el 1º ?? En ese caso crees que recibir "acciones" de una empresa en quiebra te va a devolver tu dinero???
Buenas tardes Corsario:
Dices que manifiesto creer a quienes han demostrado decir mentiras. ¿donde se ha demostrado eso? ¿Es acaso vuestra manipulación de los mensajes lo que demuestra que unos han dicho mentiras? El día que vosotros habléis desde los hechos y no desde la interpretación de los mismos, podrás defender coherentemente tu postura.
Dices que creo en quienes hasta ahora han mentido, y eso es una reiteración de lo anterior tan pobre como la primera, no me vale, lo siento.
Dices que me fio de presuntos delincuentes internacionales porque se siguen moviendo. Te agradezco que hayas utilizado la palabra "presuntos" ya que es así como se deben tratar las acusaciones a terceros. Te repito que no hay expediente alguno abierto, y por favor, espero que no estés insinuando que el Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil no sabemos hacer nuestro trabajo y permitimos que presuntos delincuentes internacionales se muevan a sus anchas entrando y saliendo de nuestro país. No se a qué se dedicará usted, pero cuídese mucho de hablar con esa ligereza del trabajo que realizan las Fuerzas de Seguridad del Estado, a ver si va a ser usted a quien el primer arbol no le deja ver el resto del bosque.
Basa su argumentación en un concepto, el fraude, todavía no demostrado en el caso de las personas imputadas, y mucho menos aún en el caso de personas ajenas a cualquier imputación que buscan la manera de sacar un convenio adelante. Ustedes están vinculando a la mesa pro-convenio con el Sr. Cano y que yo sepa, la propuesta de convenio que se ha presentado es la del ACREEDOR (es decir, los clientes) y no la del DEUDOR (es decir, la empresa). Por favor, aclaren ustedes sus conceptos y pónganlos en su sitio antes de montar argumentos erróneos sobre cimientos confusos y mal mezclados.
Te recuerdo, Corsario, que yo he firmado mi apoyo a una PROPUESTA DE CONVENIO, y será el juez el que determine si se admite a trámite o no. Si dicha PROPUESTA es admitida a trámite, entonces se dará a conocer y ya veremos si se vota en junta de acreedores o no, aunque mucho me soprendería que no fuera así. No es el momento de conocer el CONVENIO porque no es el momento de VOTARLO, únicamente hemos pasado el trámite de manifestar que QUEREMOS UN CONVENIO.
Siempre os escudáis en el argumento de que el convenio no se ha enseñado. Cuando llegue el momento, todos lo veremos, y hasta entonces, las palabras fraude, engaño, mentira, y estafa, deberían tratarse con bastante mas rigor de lo que lo hacen ustedes.
Un saludo
Yo te deseo muy sinceramente que pronto, muy pronto, vuelvas a ser el Javier que quieres.
El resto del contenido de tu escrito, creo que esta comentado: Tu te mantienes viendo una cosa y los demas, viendo otra.
¿Que esta es la manera de pensar de MUCHISIMA gente? Si, a duras penas un 20%. NO me pregunte de donde lo saco, por favor. (Y me temo que de ese 20%, mas del 75% "mal informado" -lo de engañado, suena mal y no me gusta.
Y hay MUCHA MAS gente que piensa lo contrario. Como el Juez, por ejemplo.
Calificar de "presuntos delincuentes internacionales"? Para empezar, debes saber que se ha publicado una sentencia firme, con lo que lo de presunto, podria sobrar. Y para mi, sobra tambien lo de "internacionales".
Segun he leido en Interviu, una sentencia por una pequeña estafa de 3000€, no es para calificar de "internacionales". Si hay sentencia -se publico en el BOE- y se trata de 3000 euretes, son delincuentes de poca monta, gaucho, europeo o africano. Y un choricete, supongo que es facil de comprar y no se esconde tanto de los Jueces, sobre todo si se le hace una oferta "sabrosa".
Y para acabar...¿me explicas el sentido que tiene lo de...
Tres individuos de Alcala de Henares...
Constituyen una empresa en INGLATERRA
SIN ACTIVIDAD NI CAPITAL SOCIAL
QUE "EXPLOTARA" UNAS MINAS EN MENDOZA (MEXICO)
Miembros de la mesa Pconvenio...
Consituyen otra empresa
Esta Vez en España
Ellos son los administradores de la misma
Sin actividad
SOLTEN Negocietes..
Si das una explicacion convincente a estas preguntas, nos convenceras a mas de uno, te lo aseguro.