Al primer anónimo: No se trata de plantear un sistema absolutamente intervencionista, planificado y reglado, sino de poner de manifiesto la insostenibilidad del actual modelo, que no tiene futuro; de crear una conciencia, una sensibilidad social sobre las consecuencias de nuestra forma de vida; y con ello que cada uno actúe en consecuencia. También, por otro lado, es una propuesta política: frente a las propuestas políticas mayoritarias, que hablan de responsabilidad social y de sostenibilidad pero se quedan en las palabras, se propone una actuación política orientada a la sostenibilidad en serio; pero no por medio de un sistema autoritario, sino todo lo contrario: por medio de una participación social amplia e intensa, en que se puedan debatir todas las propuestas y programas tras informar y asesorar a todos del alcance y de las consecuencias que vayan a tener.
Al segundo anónimo: La verdad es que no entiendo tu comentario. Es obvio que las actividades de todos tienen su impacto en el planeta. Es lo que se llama la huella ecológica. De lo que se trata es de que las actividades de cada uno no tengan un impacto mayor (que la huella no sea mayor) de lo que el planeta puede reciclar o asimilar. Y en la actualidad nos estamos pasando, hay diversos cálculos, los más optimistas dicen que necesitaríamos tres planetas como la Tierra para que nuestro modo de vida pueda ser duradero; y eso sin eliminar la pobreza. Así lo que hay que hacer es tratar de reducir esa huella hasta donde sea "reciclable", y hacerlo antes de que se acaben los recursos naturales, no cuando ya sea demasiado tarde, como parece que sugieres.
