Rankia - Comunidad Financiera
Usuarios  |  Regístrate  |  Ayuda
 

martes 29 de enero de 2008

¿Por qué el Value Investing?

Antes de empezar, quiero dejar claro que voy a hablar del Value Investing, más que del Análisis Fundamental en general. Por tanto, no sólo se aplican los conceptos de valoración y análisis financiero de Graham, sino que también se añade los conceptos de valor y calidad corporativa de Fisher.

La inversión value persigue los mismos objetivos que el AT pero lo hace de diferente forma. En vez de estudiar los movimientos irracionales de los precios, analiza la realidad de cada empresa, buscando sólo aquellas que sean de la máxima calidad. Una vez hallada, la valora para entrar en ella a un precio razonable y, a partir de ahí, la mantiene a largo plazo haciendo revisiones periódicas de la situación de la empresa con vistas siempre al largo plazo. Dicho de otro modo, la IV intenta poner al inversor en el mismo barco que a los grandes empresarios de la Lista Forbes, a un precio razonable. Buscamos el tipo de empresas que han hecho ricos a los más ricos, las compramos sólo a precios razonables y las mantenemos mientras sigan siendo empresas excepcionales.

Los value, a diferencia de los técnicos, no nos fijamos en los movimientos de las cotizaciones. Los value tienen al valor de la empresa como guía, por encima de cualquier fluctuación de corto plazo. Dicho valor viene dado, en gran medida, por las cualidades de la empresa y debido a ello, es una realidad que cambia (dependiendo del sector) de forma lenta. Esto nos permite no estar a merced del precio de la acción, como le pasaría a cualquier especulador, sino actuar como los verdaderos propietarios de la empresa. Es decir, nos permite jugar al mismo juego al que juega Botín en el Santander, Ortega en Inditex, Pérez en ACS o EK en FCC. Con las limitaciones de cada uno, naturalmente, pero jugando al mismo juego.

La inversión empresarial y la vocación de largo plazo, protege a los inversores value de las fluctuaciones de corto plazo de las Bolsas. Es más, mientras la mayoría de partícipes del mercado entra en pánico ante fuertes caídas, los value las reciben con agrado (al menos los afortunados que cuentan con liquidez) y no dudan en comprar más acciones a mejores precios en las compañías de alta calidad en las que invierten. Ya no se sigue la tendencia técnica de comprar más cuanto más caro está un valor. Ahora, los value, siguen a la perfección la máxima “compra barato y vende caro” porque, precisamente, eso es lo que hacemos.

Mientras que el universo de los técnicos se reduce al precio (ente volátil y emocional, más parecido al humo que a una realidad económica), los value nos guiamos por el valor de las compañías (realidad basada sobre las cualidades que han hecho grandes a las empresas en las que invertimos).

Otra ventaja fundamental de los value sobre los técnicos es que, para nosotros, no todo lo que cotiza es igual. No es lo mismo Jazztel que Telefónica y no nos estamos refiriendo a la volatilidad de los precios (que, por cierto, hay periodos en los que JAZ está plano y TEF presenta mayor volatilidad, siendo una empresa de mucho menor riesgo). La distinción en valoración, riesgo y calidad de la empresa ha hecho que las rentabilidades de los que hayan optado por una empresa u otra sean totalmente distintas. Los inversores value son capaces de clasificar a cada empresa según su propia naturaleza y esta disección del mercado es una ventaja fundamental sobre los técnicos.

Por otro lado, el inversor value tiene al tiempo como mejor aliado. Al invertir a largo plazo, los value nos aprovechamos de 1) la labor del equipo directivo de una compañía y 2) de la tendencia natural de la economía a crecer a largo plazo. Si compramos acciones de ACS, nos ponemos en manos de Florentino Pérez y confiamos en su capacidad para añadir valor. Por otro lado, confiamos en el crecimiento económico de España a largo plazo que, sin duda, beneficiará a ACS por su magnífica posición estratégica. Lo mismo ocurre con el Banco de Santander y Emilio Botín. Las diferencias con los técnicos son evidentes.

El ignorar al market timing también supone una ventaja para los value. No buscamos comprar en el mínimo y vender en el máximo (tarea, por otra parte, imposible) sino, simplemente, comprar buenas empresas a precios razonables. Esto nos permite aislarnos, incluso, de las fluctuaciones macroeconómicas ya que nuestros análisis van más allá de un ciclo económico. Por ejemplo, según mis análisis FCC cotiza a precios muy atractivos para el inversor de largo plazo. Esto quiere decir que, aunque la economía se enfríe y el beneficio de FCC se resienta, su precio actual es tan bueno que cuando la economía se recupere y FCC vuelva a exprimir todo su potencial, la acción cotizará en niveles superiores. Por el medio puede pasar de todo, pero a largo plazo, sólo pueden subir. Y a la historia me remito.

Por eso no me preocupa que Intel a $28 haya dado orden de venta. Por eso Botín no vende sus acciones del Santander porque la cotización hay perforado tal o cual soporte. No importa lo que haga el precio durante los próximos años mientras que sus ventajas competitivas sigan siendo fuertes. Mientras éstas se mantengan, los beneficios a largo plazo estarán asegurados. Por eso un profit warning, que para un técnico puede suponer la ejecución del stop loss, no es más que una anécdota de un trimestre cualquiera para un value. ¿Qué más me da que Intel advierta que el primer semestre de 2008 puede ser flojo?

Por otra parte, la inversión value tiene como tema central el control de riesgos. Pero no un control cuantitativo (stop loss, análisis de las correlaciones de las cotizaciones, carteras con muchas empresas...) sino un control cualitativo. Esto quiere decir que 1) para el value investing, cuanta más información y conocimiento se tenga de una empresa, menos riesgo se asume, 2) el value investing limita el riesgo invierte en empresas muy rentables y con balances de alta calidad y 3) el value investing limita el riesgo invirtiendo en empresas con fuertes ventajas competitivas, de tal forma que sea más sencillo hacer previsiones de beneficios a largo plazo. Ni Astroc, ni Vueling, ni Avanzit... Sólo empresas con altas probabilidades de perdurar durante décadas y obteniendo altas rentabilidades de sus respectivos negocios.

Por último, una de las grandes ventajada del value investing es que se aprovecha de la tendencia natural de la economía a crecer a largo plazo. Las empresas líderes de alta calidad en las que invierten los value, son las que en el futuro van a capitanear el desarrollo económico mundial. Por eso es tan importante dejar que el tiempo actúe. La propia inercia macroeconómica hará crecer los beneficios de las empresas líderes, elevando su valor intrínseco y, en última instancia, sus cotizaciones. ¿O es que alguien duda de que, si no hay cambios en el entorno competitivo del sector, después de cualquier crisis empresas como Telefónica, Iberdrola, FCC, ACS, BBVA, Banco de Santander... van a capitanear el desarrollo económico español? ¿Podemos decir lo mismo de Jazztel, de Avanzit o de Vueling?

En definitiva, creo que el value investing es la mejor forma de obtener buenas rentabilidades a largo plazo para todo tipo de inversores. Lo que quieran mayor rentabilidad y tengan más medios, podrán buscar pequeñas empresas en primeras etapas de desarrollo, que obtengan fuertes rentabilidades constantemente crecientes durante las próximas décadas. Los que contamos con menos medios, podemos optar por empresas ya consolidadas, siempre que entremos a precios bastante inferiores a su valor intrínseco. En ambos casos, el value investing ofrece una seguridad que ninguna otra forma de inversión puede proporcionar. No digo que sea fácil. Simplemente que, al apostar por caballo ganador, es menos difícil.

Y mañana los errores del Value Investing.

Etiquetas: ,

24 comentarios:

A las 29 de enero de 2008 12:04 , Blogger JoséMaría ha dicho...

Hola José María.Ante todo decir que soy estudiante y no tengo muchos concimientos (por no decir ninguno). Hace tiempo que leo tu blog, ya que me parece de mucho sentido común pero tengo una duda. Si los value investing operan a largo o muy largo plazo y hacen una mala inversión y tienen pérdidas.¿No tendrán pocas oportunidades más para hacer una nueva inversión y ganar? Ya que tienen que esperar otro intervalo de tiempo muy grande. Otra cuestión. ¿A qué se dedican los value investing?¿Viven de las inversiones a largo plazo o tienen un trabajo con su respectivo sueldo mensual? Y por último si me puedes recomendar algún libro..no se si los de Warren Buffet y demás son para mi o necesitas tener conocimientos. Y si no, esperaré a tener más avanzada mi carrera y haré un máster de los que ya comentastes. Gracias por anticipado

 
A las 29 de enero de 2008 13:01 , Blogger F.J. ha dicho...

josemaria, con permiso de JM para tu interesante pregunta de la mala inversión te doy mi opinión:

- Nadie está libre de hacer una mala inversión. Aún así el inversor value se protege considerando un margen de seguridad del 50% entre el precio de compra y el precio intrínseco que considera que tiene la empresa. De este modo tiene un "colchón" frente a posibles fallos o sorpresas.
- También solo considera invertir en empresas que hayan dado beneficios sólidos y dividendos regularmente en los últimos 10 años (como regla rápida).
- Lógicamente los inversores value con medios hacen una diversificación suficiente para que un batacazo (aún improbable) se convierta en una pérdida mínima sobre el total de la cartera.

 
A las 29 de enero de 2008 13:16 , Blogger Carlos ha dicho...

Primero felicitarte por tu blog, sencillo y claro, a la vez que instructivo.

Ahora mi petición: podrías dar tu opinión sobre la compañía japonesa Nintendo (sí, sí, la de la Wii y la Nintendo DS). Creo que tiene un futuro muy prometedor (productos sin competencia directa) y ultimamente sus acciones han caído un 30 %. ¿Qué te parece la compañía?

Un saludo

 
A las 29 de enero de 2008 13:18 , Blogger JoséMaría ha dicho...

Gracias por tu respuesta!
Entonces se puede decir que los investing value vais "sobre seguro" como dice José María en el mensaje "apostais por el caballo ganador".Tengo otra pregunta: debido a que operais a largo/muy largo plazo..¿Cuántas inversiones realizais a lo largo de vuestra vida "inversora"?
También me gustaría saber si los investing value vivís de vuestros beneficios obtenidos o gestionais carteras a los demás o tenéis un trabajo con un sueldo a final de mes.
Gracias!

 
A las 29 de enero de 2008 15:06 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Hola Jose Mari.
Hay alguna cosilla que no entiendo.
¿Porque te limitas el campo de actuaccion?.Hay empresas mediocres a precio de desguace que no gozan en un momento puntual del fervor del mercado (a veces hay un dinerito facil ahi,y tu eres un monstruo analizandolas).
Dicen que lo dificil no es llegar sino mantenerse,a cualquiera de tus excelentes empresas le acechan muchisimos riesgos(Competencia,cambio de gustos del consumidor,avances tecnologicos,politica,etc,etc)
La bolsa descuenta expectativas futuras,si alguna de las grandes entra en barrena veras donde queda el margen de seguridad(y como tu eres un holgazan ni te cuento macho).
Cuando alguna de mis inversiones baja de precio lo primero que pienso es que me he equivocado,que la cotizacion descuenta algo que yo no se,pero de alegrarme nada.
Tambien me parece entender que consideras un fracaso el deshacerte de cualquiera de tus participaciones,si esto solo es dinero,no es algo sublime como la relacion que yo tengo con mi "currilla".
Es una gozada que estes tan prolifico ultimamente,te lo agradezco y a la vez lo siento por ti.
Un saludo.
Pedro luis.

 
A las 29 de enero de 2008 15:35 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Hola JM. Con los últimos artículos me estoy enterando mucho mejor de que va eso del VI, se agradece la claridad.
TP

 
A las 29 de enero de 2008 15:40 , Anonymous Anónimo ha dicho...

un buen articulo.podrias ir mostrandonos mas ejemplos de empresas "value"?
se agradece tu dedicacion.

 
A las 29 de enero de 2008 15:57 , Blogger JoséMaría ha dicho...

¿Alguien me podría decir cuánto dinero necesitas para invertir? Supongo que podrás invertir lo que quieras, pero ¿a partir de cuánto dinero te merece la pena?
Bueno he hecho esta pregunta pero no se si está bien preguntarlo vaya a ser que sea como el voto...secreto.
Saludos

 
A las 29 de enero de 2008 16:24 , Blogger Gurús Mundi ha dicho...

Otra diferencia: Los movimientos del dueño (VI) generan muy poquitas comisiones de intermediación, mientras que las del perro (AT) alimentan a un montón de profesionales que viven de la intermediación, gestión, etc. Algunos le llamarían sinergia, otros parasitismo.

Salud y €.

 
A las 29 de enero de 2008 18:55 , Anonymous Picopaco ha dicho...

Perfecta exposición de lo que es el value investing: hasta ahora, el método más fácil y seguro... eso sí, yo no pierdo la esperanza de encontrar uno mejor :-)

Ahondando en lo que dice GurusMundi... no se puede ahondar más: los especuladores a corto -incluidos los agentes intermediarios- sacan sus ganancias directamente de las pérdidas de los demás, mientras que los value las sacan de lo que ha hecho la compañía en el mundo real.

Por eso es más difícil ir a corto plazo, porque no tienes ningún amigo, todos quieren quedarse con tu pasta. Si vas a largo con la empresa, por lo menos tendrás de amigos a los directivos, empleados, clientes y proveedores, que ya es algo...

 
A las 29 de enero de 2008 20:23 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Hola,

Asocias el largo plazo con el value investing pero acaso no se puede ir a largo plazo con el analisis tecnico?
Acaso no se puede aprovechar el crecimiento a largo plazo para el analisis tecnico?

Segun lo que yo he leido sobre el analisis tecnico , este tiene mas probabilidades de cumplirse en el largo plazo que en el corto plazo.

Saludos.

 
A las 29 de enero de 2008 22:36 , Anonymous Rafa Fernández ha dicho...

Pues en mi opinión el Value Investing es una auténtica pifia si utilizas los datos de hoy para medir los beneficios de dentro de tres o cuatro años.

Porque el entorno cambia, las modas cambian, los gustos ya no son los mismos.

No quiero decir con esto que no sea el camino a seguir, puesto que en mi opinión es el punto de partida. Sin embargo, el entorno, los cambios internos, las luchas de poder, en fin, siempre hay que volver a cuestionarlo TODO a CADA MOMENTO. Por supuesto, mientras el resultado del análisis siga siga siendo el mismo no es necesario tocar la inversión. Pero es que resulta que las cosas cambian a veces muuuuy rápido, tanto, que los números no aciertan a ver más allá de la siguiente puerta.

En fin, lo que quería decir es que Johnson & Johnson o Intel serán empresas magníficas ahora mismo, pero que dentro de un año pueden haber madurado un cambio que no percibimos hasta que se hace evidente. Si Portillo, Santamaría, Sanahuja o Del Rivero no lo vieron venir, con todos los datos sobre la mesa, ¿Por qué nosotros podemos afirmar que nuestra inversión es varios años? Lo siento, pero esa afirmación es incompleta y arrogante.

 
A las 29 de enero de 2008 22:43 , Anonymous Anónimo ha dicho...

hola,como siempre 100% de acuerdo con tus mensajes.
Yo soy el del grupo natra, el palizas ese mismo jajaja.

creo que actualmente hay un claro ejemplo en la bolsa española para un inversor en valor y es renta corporacion, que opinas tu josemanuel? un valor en un sector denostado donde se han metido a todas las empresas en el mismo saco, sentimiento de mercado en contra en un valor para mi barato ahora mismo, de hecho alguna mano fuerte esta entrando (el indio aumenta participacion,el dueño de kissfm,tec.)

 
A las 29 de enero de 2008 23:14 , Anonymous jpg ha dicho...

¿Cuando vende un VI?

Me ha gustado mucho como has explicado cuando compras una empresa: balance saneado, ventaja competitiva... Aunque no explicas cuando vendes. Ya has dicho que te planteas quedarte en tu inversión en el largo plazo, Keynes decía: "a largo plazo estaremos todos muertos" (Keynes no sólo fue un gran economista sino que tuvo un gran éxito especulando en el Forex).

Para mí la pregunta "cuando vender" es casi tan importante como "qué comprar". Yo veo al inversor como una gran empresa que tiene varias líneas de negocio, una por cada posición. Las empresas reales cuando quieren mejorar sus resultados hacen lo que dicta el sentido común: deshacerse de las líneas deficitarias y conservar las que generan beneficios. Pues eso es lo que pienso que un buen inversor debería hacer: deshacerse de las acciones que le generan pérdidas y mantener las que le proporcionan beneficios.

No sé, siento que lo que acabo de escribir es tan obvio que lo suscribiría el mismo Botín o la Koplowich.

Mi enorabuena más sincera por el blog.

 
A las 30 de enero de 2008 5:52 , Blogger DogOso ha dicho...

JM, buenísimo el post. Me surgen un montón de preguntas, pero solo voy a hacer un par:

1)Confiabilidad de la información. Es probable que me digas que la información sobre una empresa es confiable, que la SEC te protege. Pero no me resulta confiable la información que leo (balances, históricos, etc.). No me refiero a los de analistas y sus estimados, que los tomo sólo como referencia. Encuentro discrepancias de una fuente a otra y muy importantes. Me preocupa eso y mucho. Quizás sea que estoy usando Internet (información gratis). Uso el sitio de la empresa analizada (para la información contable), reuters.com , ft.com , finance.yahoo.com , finance.google.com , nasdaq.com , marketwatch.com , zacks.com , bloomberg.com , nyse.com , moneycentral.msn.com , smartmoney.com , sev.prnewswire.com , businessweek.com , money.cnn.com , sec.gov , ubs.com , tdameritrade.com (en estos últimos dos casos accedo a información de analistas y terceros como S&P, Ford Equity Research, TheStreet.com Ratings, Jaywalk Consensus, etc.). Por citar algunas de las fuentes que uso. Entiendo que quizás debería pagar para obtener información más sólida y confiable. No te parece ésto un problema serio ? Ni que hablar de los estimados, que es básico para un buen análisis, tampoco son confiables, ni pido que lo sean. Tienes alguna sugerencia al respecto ? Puedes contarnos que usas tú ?
2)Valor Intrínseco. Todo un tema calcularlo si partes de información con errores. Supongamos que asumes un margen de error (llámale 10% por fijar un número) en la información, qué formula aplicas para calcular el VI ? Hay varias, puedes nombrar algunas y dar algún sitio donde se pueda encontrar una calculadora rápida de lo que usas. Hasta el momento estoy usando una que encontré aquí : http://www.moneychimp.com/articles/valuation/buffett_calc.htm que se acerca a la formula que usa Buffet.

Si me permites JM, para jpg, siempre vendes, cuando te pagan igual o más de lo que calcula vale la empresa por la rentabilidad que te está dejando. Un ejemplo, compro un CD (Certificado de Deposito) del Citi, de valor nominal $100 dólares, que me paga $5 al año (nominalmente paga 5% sobre su valor). Lo compro con un buen descuento, pagándolo $70 (30% de descuento, el mercado así me lo presenta y compro). O sea que obtengo una rentabilidad anual por mis $70 de $ 5 (5/70=0,0714), que es un 7,14 % anual. Si vienes y me ofreces $ 75 (Mr. Mercado) no te lo vendo, estoy contento con mi 7,14 % del CD del Citi. Entonces la FED baja y baja las tasas (la deja por ejemplo en 2%) y un buen día vienes y me ofreces $110 por mi CD, que para ti sería una rentabilidad de 4,54% anual (5/110=0,0454), tu te quedas contento con ese rendimiento y quizás con un premio del 57,14% (110/70=1.5414) yo me sienta a gusto para vender y buscar alguna otra ganga o sentarme a esperar que Mr. Mercado vuelva a la locura.

Espero tus comentarios. Desde ya gracias.

DogOso

Entretenido leyéndolos y escuchando a Pink Floyd ... ;-)

 
A las 30 de enero de 2008 16:54 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Yo y sin animo de lios con nadie creo que como todo en la vida en el medio esta lo mejor.
1ª Es lo mejor seleccionar empresas buenas, rentables, etc o sea no terra no astroc etc.
2º ¿porque demonios tengo que comprar esas empresasa excelentes detectadas por AF y comprarlas cuando hay que comprarlas ( o sea cuando vuelve la TENDENCIA alcista) es absurdo comprar mas cuanto mas baja, siempre será mejor comprar cuando deje de bajar, evidentemente NUNCA compraras en minimos y puedes perdere un % desde abajo pero siempre sera mejor comprarla mas abajo que estar un monton de años esperando que se recupere el valor, hasta ahora esto del value ha funcionado porque llevamos cinco años de subida, como le de a la bolsa por estar una serie de años sin subir y se quede en lateral el sufrimiento va a ser de ordago, ademas esto del value me parece a mi que es no creer en los ciclos de la economia, que por mucho que nos cuenten EXISTEN Y EXISTIRAN, como entremos en una crisis mundial todas estas valoraciones por descuento de flujos no serviran de nada.
¿ No seria mejor salirse y volver a entrar cuando halla que entrar?
Los valores no suben hasta el cielo suben se paran bajan se para la bajada vuelve a empezar la subida y asi otra vez.
El que se alege que no se sabe cuando deja de bajar un valor es un tema absurdo con unas medias moviles y cosas como el MACD se ve y se sabe, ademas siempre hay que emplear stop loss,e ir invirtiendo poco a poco y siempre en tendencias, seria de capullo si uno tiene por ejemplo 50.000 euros meterlo todo de golpe, siempre sera mejor meterlos poco a poco y siempre que suba.
Vuelvo a reclacar que hay que utilizar AT y Af, y del AT principalmente medias moviles y MACd y utilizar el AF para invertir en empresas buenas y de verdad

 
A las 30 de enero de 2008 20:30 , Blogger JoséMaría ha dicho...

Anónimo, me ha gustado tu comentario. Dices que es necesario o que habría que tener en cuenta tanto AT como AF. Entonces, ¿Seguro que el AT sirve para algo?La idea que tenía yo sobre AT esque te analiza las tendencias y todo ese tema pero hasta el momento presente, por lo que no sabrás si el cierre de hoy será un mínimo para los próximos x meses o si será un máximo.
¿Está comprobado que el AT es fiable?

 
A las 30 de enero de 2008 21:10 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Jose Maria:
Con todo mi respeto como esta siendo este blog, lo que me parece fantastico,de verdad que las medias moviles funcionan puedes tener alguna entrada falsa pero si utilizas stop loss, esta solucionado, es mi opinión he igual me equivoco, pero yo invierto solo en empresas buenas(alguna vez te he copiado jejejej) y solo he tenido que esperar a que por medias estuvieran a tiro y empezar a comprar y solo añadir si suben y tengo un colchoncito, igual consideras que es una forma estupida de invertir, pero yo prefiero ganar menos y no perder o perder lo minimo posible, cuando se han dado la vuelta los valores se han ejecutado los stop y he ganado un 2 y un 3% y para la crisis que hemos pasado pienso que es fantastico.
Cuando los valores vuelvan a ser alcistas volvere a comprar , igual pierdo un 5% pero me evito comerme la bajada enorme que ha habido y el sufrimiento que conlleva.
Igual alguien piensa que es tonto pero es con la forma de invertir que me siento bien y no me agobia.
Saludos respetuosos

Juliancho

 
A las 31 de enero de 2008 10:25 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Yo no me trago eso de "largo plazo"

¿A que se puede llamar largo plazo?
¿10,20,30 años?.¿Como se puede tener el dinero tanto tiempo sin saber lo que puede pasar el dia de mañana?.¿Y cómo va a calcular una persona normal y corriente cual es el valor intrínseco de una compañía?.Y si llega un enorme Crash dentro de 2,3,4 años...¿No es mejor tener liquidez en ese momento?.Si se tiene el dinero inmobilizado durante años y años..
¿De donde sacaremos la liquidez cuando de verdad haya buenas oportunidades de compra?.
A mí,eso del largo plazo me parece un verdadero cuento.

 
A las 31 de enero de 2008 12:19 , Blogger José Mª Díaz Vallejo ha dicho...

José María: la respuesta de FJ es perfecta. Sobre los libros, los de Buffett están muy bien. Te recomiendo tb los de Lynch. Mira en la bibliografía del blog.

Carlos: no tengo una opinión formada sobre Nintendo. Lo siento. :(

Pedro Luis: (jejeje qué gracia me hace lo de Jose Mari :D) Al grano. Analizar empresas distressed es una labor muy compleja y se necesita mucha información. Además, aun me queda mucho x aprender.

Sobre mis inversiones, es cierto que todas las empresas están amenazadas x la competencia, lo que yo intento es comprar aquellas con más papeletas para ganar. Que lo consiga o no, eso ya es otra historia. Perra vida...

Sobre la venta, me da rabia vender porque las empresas que más tiempo he tenido en cartera son las que mejor conozco. Pero cuando hay que vender, se vende (aunque me dé pena como con Coca-Cola). Seguro que no caigo en depresión :P

TP: está bien que poco a poco vayas conociendo más sobre el VI teniendo en cuenta que todo tu dinero invertido en renta variable sigue esa filosofía. De momento no nos va mal, eh padre? Un beso padre! Nos vemos a mi vuelta de Gijón.

Gurus: estoy totalmente de acuerdo contigo. Como siempre...

Anónimo: al escribir un artículo es imposible ir al detalle y hay que generalizar (con los problemas que ello supone). Claro que hay AT de largo plazo, pero eso no es lo normla (ahora dirán que sí, pero no es lo normal). De todas formas, sigue los mismos principios que el de corto plazo que, personalmente, creo equivocados.

Rafa: Partimos de puntos de vista distintos por lo que, a pesar de respetar tu opinión, no la comparto. Eso sí, la arrogancia no forma parte de mi forma de ser, te lo aseguro. Eso no es propio de borricos.

Natra: no tengo opinión formada sobre Renta Corporación. Lo siento!

JPG: ¿qué entiendes por perder dinero? Yo entiendo lo mismo que Botín y sus líneas de negocio. Si una de mis empresas pierde dinero, se debilita el balance y pierde ventajas competitivas, hay que venderla pues las líneas deficitarias, como tú dices, deben ser eliminadas. Si, por el contrario, entiendes por perder dinero que el precio de las acciones caiga a corto plazo, no estamos hablando de lo mismo.

Dogoso: hay que utilizar las cuentas anuales publicadas por las empresas. Los proveedores de internet sirven como consulta preliminar, pero hay que ir a los originales sí o sí. Sobre las fórmulas para calcular el Valor Intrínseco, utilizo muchas aunque de ninguna me fío. No creo que Buffett utilice una fórmula, la verdad. Te respondo escuchando a King Oliver (yo soy más de jazz).

Anónimo y Juliancho: lo que dices suena perfecto xo xa mí (no te lo tomes a mal que es sólo mi punto de vista) es un error. Le das una fiabilidad al AT que personalmente no creo que tenga. De ahí mis discrepancias con los que unen AT con AF. No creo que sean compatibles aunque, repito, es sólo una opinión tan válida o inválida como la de cualquiera.

Anónimo: en las Bolsas tiene que haber de todo: l/p y c/p. Respeto tu opinión aunque no la comparto.

Un abrazo a todos y gracias por participar!!! Un lujo leeros tanto por lo que decís como por la educación con la que lo decís. Muchas gracias! :)

 
A las 31 de enero de 2008 17:53 , Blogger DogOso ha dicho...

JM, comparto que los balances publicados de la empresa son lo mejor, está claro !! También importan los registros ante los reguladores, ya que ahí por dar un ejemplo puedes ver que la empresa tiene planes de hacer una recompra de acciones. Y las noticias son de tenerle cuidado.

En cuanto a las formulas... debería haber alguna que se acerque al optimo. Me interesa saber cuales dos son las que convencen más, ya que valoro mucho tu opinión. Te animas a indicarme cuales.

Para tu sorpresa, soy súper Jazz!! (no sé si más que tu).

Desde ya agradecido...

DogOso

A media tarde, desde casa, agua mineral, bolsa, ustedes y Pat **.

**escuchando Spiritual – Pat Metheny & Charlie Haden

 
A las 1 de febrero de 2008 7:27 , Blogger José Mª Díaz Vallejo ha dicho...

Utilizo muchas y todas pueden encontrarse en cualquier manual de valoración. Las que me dan más confianza, son tres fórmulas que me inventé yo (aun no encontré nada parecido) y una variación del descuento de flujos que también hice yo. Pero eso se guarda como secreto profesional. No son mejores ni peores que las típicas, lo que pasa es que son mías. No tienen nada de especial, te lo aseguro.

Un abrazo!

 
A las 10 de febrero de 2008 13:09 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Aqui os dejo mi sistema de inversión , para lo comenteis a ver que os parece. Un saludo
Se centra solamente en el estudio de las empresas( que ha mantenido a lo largo de los ultimos 10 años una buenas rentabilidades) desde una perspectiva “Fundamental”.Para ello, el horizonte temporal de mi inversión será a largo plazo ( 5 a 10 años).
El sistema que voy a usar se llama Stock Selection Guide ( SSG) , que consiste en identificar aquellos valores con gran potencial de crecimiento futuro, no teniendo en cuenta el análisis técnico, sino el análisis fundamental. Los ratios financieros más importantes en este sistema son: el Beneficio por acción ( BPA se obtiene simplemente dividiendo los beneficios de la compañía entre el número de acciones), el PER ( es la relación entre el precio y rendimiento, se obtiene al dividir el precio actual de la acción entre el BPA, cumple su función siempre que el ratio BPA sea positivo).
Tras recopilar esta información, el SSG permite al particular, realizar una proyección de futuro y estimar con gran fiabilidad la evolución en los años siguientes del precio de la acción, Se trata tan sólo de multiplicar la media del PER de los últimos años por los beneficios por acción estimados ( BPAe). El resultado será el precio que previsiblemente alcanzará la acción de la compañía al final del periodo proyectado.
Predecir lo que van hacer los mercados es muy difícil, por eso es mejor dedicar el tiempo a buscar empresas infravaloradas. El SSG nos enseña que una empresa está infravalorada cuando una compañía cotiza a un PER actual , por debajo de la media de los últimos 5 años. En ese caso podemos decir, que es una oportunidad de compra y por tanto es una ocasión excelente para comprar.
No obstante, debemos tener en cuenta que en el corto plazo, la acción se puede ver afectada por una serie de factores imprevisibles que pueden llevar a la acción a precios más bajos. Pero a largo plazo, el precio de la acción suele igualar el valor económico de la empresa.
Aprovecharemos las caídas fuertes para comprar empresas que tenga un PER inferior a 10, cuando todo el mundo vende. La importancia de los PER bajos se ve en el siguiente estudio: Si realizamos un estudio del SP500 desde el año 1968 y tomamos periodos de cinco años observamos como la rentabilidad promedio es del 10,7%. Las veinte acciones con mayor PER rinden un 9,37% y las acciones con menor PER tienen un retorno de promedio un 16,29%. Estos resultados son consistentes, ya que en todos los periodos de cinco años la rentabilidad es positiva en estas acciones, mientras que en el Sp500 únicamente en el 86% del tiempo.
También es importante a la hora de analizar un valor tener en cuenta, el ratio Precio/ Valor contable (P/VC) que lo vemos en el siguiente estudio: Societé Générale realizó un estudio analizando 33 mercados y relacionando su comportamiento los siguientes doce meses con el valor del ratio precio/valor contable llegando a la conclusión de que desde 1944 la rentabilidad media había sido del 14%, pero si el precio/valor contable de las acciones que componían el Índice estaba por encima del 2,5 la rentabilidad subsiguiente era del -3% mientras que si el ratio precio/valor contable se situaba por debajo del 1,5% la rentabilidad era del 23%.
No usaré stops para frenar las perdidas, pues mi horizonte temporal de inversión es a largo plazo. Si usaré stop profit para asegurar los beneficios. Quiero dejar claro que no soy un profesional, simplemente un inversor particular( no un especulador) y mi objetivo es superar al Índice de referencia sobre el que operamos.

 
A las 16 de febrero de 2008 17:24 , Anonymous Anónimo ha dicho...

querría empezar a hacer mis pinitos al analizar empresas. Me podrías indicar donde poder encontrar el historico del BPA y demás datos historicos de las acciones.
gracias.

 

Publicar un comentario en la entrada

Vínculos a esta entrada:

Crear un vínculo

<< Página principal