La Vuelta al Gráfico
El blog de Tomás V. García-Purriños García

El insulto metódico: es más fácil criticar que aportar

35
Publicado por TomasGarciap el 15 de septiembre de 2010

Si hay algo que realmente me sorprende es la facilidad que existe para la crítica en aquellos que no tienen ni idea. El tema de este artículo tiene que ver con las palabras de ayer de Warren Buffet y en general con cualquier comentario contra el “consenso” general.

Y es que de repente aparecen expertos en cualquier tema. El otro día leyendo los comentarios a un post de Marc Gené sobre el circuito de Singapur no podía salir de mi asombro. Muchos le criticaban su análisis acerca del circuito. Decían ¡qué no tenía ni idea! De repente en este país en cuatro años la gente ha hecho un máster en fórmula 1. Ahora todos saben de estrategias de equipo, del kers, de motores, de aerodinámica...

Las reacciones al comentario de Buffet de ayer eran parecidas. Uno de los comentarios que leí a la noticia fue “¿qué han fumado esos?”. Bien, yo no quiero decir que esté de acuerdo con el escenario que él plantea, ni siquiera me planteo la ética (o falta de ella) del por qué lo dice (aunque criticar de falta de ética a un multimillonario que no solo va a donar la mitad de su fortuna sino que ha convencido a otros para que lo hagan es de locos). Lo que desde luego sí que me planteo es que a lo mejor Buffet sabe un poquito de lo que habla. Solo un poquito.

Buffet no se hizo rico en la vendimia, ni vendiendo sartenes, ni montó un negocio de secadoras, Buffet se ha forrado en los mercados financieros (no menosprecio los negocios anteriores, por supuesto, me refiero a que si se hubiera hecho rico vendiendo sartenes, sabría de sartenes, digo yo). Y a mi no me importan las opiniones, los “ha tenido suerte”, ni los “si yo hubiera”. Me interesan los números. Y los de este señor en cuestión son sencillamente irrebatibles.

Por eso yo podré estar o no de acuerdo con su visión de la economía, pero desde luego no pienso ni plantearme si está loco. Creo que su opinión es mucho más respetable que la de cualquier otro, porque el pasado le avala. Ocurre lo mismo, pero al contrario, con Santiago Niño Becerra. Aunque el escenario que plantea para España es prácticamente de revolución social (una caída del PIB del 9,0% y un 30% de paro no pueden ir separados de consecuencias sociales) no tengo absolutamente nada que decir. Porque este señor no es alguien que salió de la nada para hacer un comentario. Su pasado también le avala. Estaré o no de acuerdo con él, pero no voy a ir por la vida diciendo que qué se ha metido. Más que nada porque sé que es: se ha metido muchas horas de análisis económico. Y esa droga, a mi también me gusta. 

Hace un tiempo, cuando Krugman estuvo en la facultad de Sevilla se repitió la situación. Unos tipos, en un programa de debate de una televisión criticaron rayando el insulto (insulto doble: a Krugman y la inteligencia del espectador) la visión de Krugman sobre España. Unos tipos que 10 minutos antes habían estado discutiendo de educación y media hora después discutían de ciencia. Gente que, por supuesto, ni eran pedagogos, ni eran economistas, ni eran científicos. Pero aún así no les importaba en absoluto criticar el escenario macroeconómico de un premio nobel. De vergüenza.

Insultar o criticar es sencillo, gratis y ahora gracias a internet, también anónimo. Pero qué podemos esperar de una sociedad que critica a sus maestros sin ninguna vergüenza y sin tener ni la menor idea de lo que habla. Si nos ponemos a buscar otros ejemplos da hasta miedo (lo del primo de Rajoy, los entrenadores deportivos, etc).

En fin, está claro que siempre hay alguien que sabe menos que nosotros, pero desde luego, siempre hay alguien que sabe mucho más. Por eso a veces es mejor aplicarse el cuento ese de que más vale estar callado y parecer idiota que abrir la boca y demostrarlo.

Etiquetas: Warren Buffett · análisis · bolsa



Añadir comentario
35
Comentarios
1 Yo mismo
15 de septiembre de 2010 (13:03)

No voy a decir que Buffet no sabe de lo que habla.

Pero a lo mejor el problema es que sabe mejor que nosotros de lo que habla.

Gurú, persona relevante cuyas palabras tienen impacto en los mercados financieros y posicionado desde hace tiempo en compañias "prociclicas".

El interés es obvio.

Tengamoslo en cuenta.

Me gusta
2 TomasGarciap
TomasGarciap  en respuesta a  Yo mismo
15 de septiembre de 2010 (13:23)

Por supuesto.

Pero también tengamos en cuenta que es la segunda persona más rica del mundo, por lo que sus intereses económicos son menores que los de otros "gurús". Y tengamos también en cuenta que ojalá sea verdad que tiene poder para poder mover los mercados en el sentido que habla. Más que nada porque le beneficia a él, está claro. Pero también a los demás.

En cualquier caso no discuto ni su escenario ni sus propósitos, que serán los que sean, solo me quejo de la enorme falta de respeto de mucha gente. Se le puede criticar, por supuesto y por ambas cosas, pero de ahí a decir "¿qué se ha fumado?" va un mundo.

Me gusta
3 Daniel Bravo
Daniel Bravo  en respuesta a  TomasGarciap
15 de septiembre de 2010 (17:22)

Otro punto a favor de Buffet es que su interés por el dinero va decayendo con los años. Ahora invierte más por diversión, y porque es lo que le gusta. Cada vez aumentan sus donaciones a asociaciones y ONG's.

Se está convirtiendo en leyenda y cada una de sus frases y palabras será recordada por muchos años, al lado de Benjamin Graham, Dow, etc... No creo que si el creyese que se avecina una gran caída, fuera capaz de admitir lo contrario y pregonarlo.

Me gusta
4 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  TomasGarciap
15 de septiembre de 2010 (19:18)

Hombre, curioso razonamiento. Yo la verdad a quien es la segunda persona más rica del mundo y con mucho (o casi todo) invertido en mercados financieros con prociclica... ¡Es que me cuesta más encontrar a alguien interesado en que esto remonte!.

Respecto a lo de que tiene poder para mover el mercado?. HOmbre, si este no lo tiene, no lo tiene nadie. En todo caso es fácil comprobar que si...

Por ejemplo en noviembre cuando estaban las cosas en soportes y cayendo. En esos días la teoria de moda era el dow de transportes que no acompañaba y marcaba un riesgo. Pues se anunció la compra de Burlington Northern a un precio muy superior. inmediatamente subió el dow transportes, y en consecuencia todo lo demás. Es dificil no verlo.

Por supuesto, no siempre funciona como por ejemplo en septiembre de 2008 que anunció su interés en entrar en AIG, (curioso, ¿no?). o en Octubre de 2008 que decía que era muy buen momento para comprar acciones....

¿que estaba intentando?

Respecto a lo de "no pierde nadie", simplemente esto no es verdad. Lo cierto es que las actividades financieras no crean valor, sino que en teoría sirven para financiar la creación de valor. Pensemoslo bien.

El caso es que desde el momento en que suben las commodities hasta el momento en que sube la valoracion de union fenosa de forma que el coste de adquirirla pasa a ser un coste mayor de los recibos, hasta que tengamos que bajar los sueldos para subir los per y que las cotizaciones suban, hasta que tengamos que privatizarlo todo para crear grandes constructoras con beneficios (que pagamos).... van quedando un reguero de víctimas, victimas que parecen no existir, pero vaya que existen.

Y respecto a lo de si "van fumados", el problema no es ese precisamente, el problema es otro.

Me gusta (2)
5 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  TomasGarciap
15 de septiembre de 2010 (19:21)

Y por cierto

en referencia al titulo del post...

convendrás conmigo que lo que es más facil es decir ¡amen!,

De hecho por eso son las burbujas... ¡Al que sale con el "estamos en una burbuja" se le crucifica, por lo tanto disiento mucho, porque ni mucho menos es fácil criticar. Llevas hasta en el DNI y como decía alguien: "fuera del consenso hace mucho frio"

Me gusta (1)
6 TomasGarciap
TomasGarciap  en respuesta a  Yo mismo
15 de septiembre de 2010 (19:29)

Una cosa es criticar y otra insultar, a eso me refiero. Criticar es complicado. Si yo ahora en vez de razonarte una respuesta a lo que dices sobre Buffet te digo ¿pero tú qué te pinchas? pues entenderás que es incluso más fácil que estar callado...

Yo me refiero a que debe estar callado el que no sabe. Básicamente.

En cuanto a Buffet, por lógica económica, su beneficio marginal por ganar un nuevo dólar es muy inferior al mío, por eso creo que le importa menos ganar más dinero que a mi, básicamente.

Y sigo creyendo que sea verdad o mentira, un cambio alcista nos beneficia a todos. Sea verdadera o falsa, se creará riqueza. O es así o cambiamos el sistema.

Me gusta
7 TomasGarciap
TomasGarciap  en respuesta a  Daniel Bravo
15 de septiembre de 2010 (19:40)

Completamente de acuerdo con tu comentario, Daniel.

Me gusta
8 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  TomasGarciap
15 de septiembre de 2010 (19:40)

Pues quizás he entendido mal el titulo...

dices: insulto metódico: es más fácil criticar que aportar.

son los dos puntos y la relación lo que me ha llevado a error.

en todo caso respecto a lo de la lógica económica, creo que en lo de la utilidad marginal del dolar esta claro... pero por supuesto, ¿y si lo que trata es de evitar una caída de los mercados financieros?... no se trata de ganar, sino que se trata de no perder.

El cambio alcista nos beneficia a todos?. Hombre, si viene derivado de las inyecciones, de los apoyos a los bancos, del presupuesto público, de los recortes de sueldos, pensiones, de los despidos, y de beneficios en commodities u en otras burbujas, no puedo estar de acuerdo contigo.

Creo que va siendo hora de que busquemos un cambio, porque burbuja tras burbuja, decimos mientras se hincha que todo el mundo gana, y llamamos de todo al que discrepa, para despues decir.. nadie lo vio, todos nos cegamos, (particularmente la gente de la calle)...

Me gusta (1)
9 Joe morgan
15 de septiembre de 2010 (19:40)

Hola! Yo estoy de acuerdo en la frase de lo fácil es criticar en lugar de aportar. Ya no sólo por los ejemplos aportados sino porque nuestra sociedad tiene un pecado que la caracteriza: la envidia (me refiero a la sociedad española, claro); y algún dicho que lo demuestra: difama que algo queda.

Pienso que hace falta mucha gente con 'empatía', que intente ponerse en el lugar del otro: del que nos cuenta un acontecimiento, del que hace una valoración, del que expone una opinión, del que nos habla de un tema... La mayoría de las veces nos se hace gratuitamente, sino avalados por experiencias, estudios, datos, etc.

No creo que el que diga que estamos en una burbuja sea crucificado inmediatamente, Yo mismo. En el post se nombra a Niño Becerra y en cualquier periódico se rifan a Roubini y estos no son muy positivos con la actualidad.

Me llama la atención el tema de los trenes y la inversión de Buffet, pues éste la calificó como 'una apuesta total a la economía americana', cosa que acaba de repetir con sus palabras, en un alarde de coherencia. ¡Y le costó perder la triple A por parte de S&P!

Saludos.

Me gusta
10 Daniel Bravo
Daniel Bravo  en respuesta a  Yo mismo
15 de septiembre de 2010 (19:46)

Creo que el cambio que pides es imposible, va dentro de la filosofía humana. La burbuja es la más clara expresión de humanidad, ningún otro ser sería capaz de cambiar un tulipán por toda una vida de trabajo o cambiar todos sus bienes por unos papelitos de una empresa de los mares del sur.

Eso sí, en cuanto olemos a sangre, todos a correr en estampida y tonto el último. Espero ver en mi vida otras muchas crisis iguales a esta o peores, intercaladas de momentos de euforia y estupidez.

Un Saludo!!!

Me gusta
11 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Joe morgan
15 de septiembre de 2010 (19:47)

Joe....

¿sabes cuantas veces he tenido que justificar con argumentos, datos historicos y demás que la bajada de sueldos nos lleva a la ruina?

¿sabes cuantas veces he preguntado por algun país en alguna epoca que una bajada de sueldos haya llevado a una mejora que no fuese una burbuja?.... Sólo pedí un solo ejemplo.... Y de hecho no lo tengo.

Creeme, la fuerza de la argumentacion no es simetrica....

Respecto a Buffet, dijo lo mismo en Septiembre de 2008 respecto a AIG, y lo mismo en octubre de 2008. Puede ser coherencia, o puede ser que siempre tiene el mismo interés.

Me gusta (1)
12 Joe morgan
Joe morgan  en respuesta a  Yo mismo
15 de septiembre de 2010 (19:54)

Te entiendo. Pero ya te voy leyendo de un modo más cercano a mi intervención. Dices: "la fuerza de la argumentación no es simétrica..." No lo dudo, pero ahí es donde incide el comentarista. Tanto tu postura, como la de Buffet tiene un componente que les une: el argumento, el estudio. Y tanto tu postura como la de Buffet pueden ser denostadas en un plis plás.

No sé si Buffet actúa por el interés (no sería de extrañar) o por que realmente así se lo hace ver su departamento de estudios, pero lo que creo que transmite el comentario es que si esto no lo tenemos claro, 'no lo sabemos', no podemos (o no deberíamos) saltar a la yugular tan ricamente.

Me gusta
13 TomasGarciap
TomasGarciap  en respuesta a  Yo mismo
15 de septiembre de 2010 (19:56)

Sí, debería dejar más claro la diferencia entre una critica fundamentada y otra que no lo es, pero ya lo desarrollo a lo largo del post. Mi crítica es contra los comentarios basura en foros, blogs y en otros medios de comunicación supuestamente "serios".

Me gusta
14 TomasGarciap
TomasGarciap  en respuesta a  Joe morgan
15 de septiembre de 2010 (19:56)

Exacto Joe.

Me gusta
15 TomasGarciap
TomasGarciap  en respuesta a  Daniel Bravo
15 de septiembre de 2010 (19:59)

De nuevo no podría estar más de acuerdo contigo... es triste pero así. Como diría Greenspan, ¿dónde está la siguiente burbuja?

Hasta que reviente del todo, que espero no verlo, cuando pasan los malos efectos de cada burbuja, estamos un peldaño por encima de la anterior. Así es como viene funcionando el capitalismo...

Me gusta
16 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Joe morgan
15 de septiembre de 2010 (21:01)

Vamos a ver.

el problema no es si se estudian o no las cosas. el problema es el para que...

las cosas se hacen por y para algo.

Por ahí está la sensación muy metida a saco de que los que vemos que esto va a un desastre es por que somos ruines, tenemos intereses bajistas o algo por el estilo. O simplemente porque nos va la marcha.

Creeme si te digo que ojala vayamos bien, pero para eso tienen que cambiar muchas cosas... De hecho casi todas.

Otra cosa es que necesite decir que esto va a ir bien o mal, porque me interesa particularmente. Y esto es lo que ocurre en este caso, con este inversor en particular.

Necesita que las acciones vayan bien, (el resto le importa un pimiento). y así estamos.

ejemplos a patadas, de gente así que siempre logra justificar las medidas, propuestas y realidades de acuerdo a sus intereses, por alguna extraña carambola rara que nunca se sucede (sorpresivamente), de forma que todo el mundo mejora.

Por ejemplo... abaratar el despido es bueno para todo, salvo para las empresas... (¿has oido a algun think tank justificar que esto es bueno porque se ahorran despidos de empresas?).
el ajuste fiscal es bueno si es en gastos, (funcionarios), no si es en infraestructuras, (contratos publicos)... Razonamientos de todo tipo, salvo el curiosamente muy obvio... los beneficiados son las constructoras, sus accionistas y sus acreedores que son los que cobran.
Subir impuestos a la banca es malo, porque se va a reducir el credito, no es justo, se van a asumir más riesgos.

Si te das cuenta, los estudios que nos encontramos por ahí son tipicamente estudios para justificar la conveniencia o inconveniencia de una medida que nos conviene olvidando precisamente el resultado obvio.

Y hombre,.. saltar a la yugular tan ricamente... hoy puede parecer hasta una ironía, porque llevamos unos cuantos años con esquemas de este estilo....

a contener salarios para crecer... a bajar para no caer...
tras la epoca más larga de creación de riqueza...¡todo el mundo está arruinado!.
etc... Hay motivos y muchos para estar cabreados y hay motivos y muchos para saltar a la yugular.

Me gusta (4)
17 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Daniel Bravo
15 de septiembre de 2010 (21:04)

No es imposible y desde luego esta es otra de las cosas en las que no estoy de acuerdo.

Ahora todo el mundo dice que las burbujas son porque todo el mundo se ha vuelto loco. pero la realidad es que en las burbujas intervienen muchas menos personas de las que se dice....

desde los tulipanes, hasta las punto.com, la realidad es que en las burbujas se han creado principalmente por institucionales y especuladores, que son una parte muy pequeña de la sociedad, (aunque una parte muy grande de rankia).

En la vivienda, en el petroleo, en las renovables, la realidad es que estamos pillados casi todos, pero la realidad es que siguen siendo una minoria los que la han montado.

Piensa que en Rankia son muy habituales todas estas discusiones y toda la manada y todo esto... Pero ahora vete a tu familia, a tu comunidad de vecinos y cuentales estas cosas, a ver si te duran 15 minutos despiertos.

Me gusta (1)
18 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  TomasGarciap
15 de septiembre de 2010 (21:05)

Una pregunta tonta....

la siguiente burbuja es para esquivarla o para apuntarte a ella y lograr salir antes de que explote?????

Lo digo porque el problema de las burbujas es que todo el mundo sabe que existen, (recordemos a Cascos hablando de que los precios subian tanto porque la gente podía pagarlos)...y cuando se ven, determinada gente va a por ella, confiando en salir de ella antes de que explote.

Me gusta
19 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Daniel Bravo
15 de septiembre de 2010 (21:07)

Y en todo caso, aunque sea imposible evitarlo,....

es como evitar los accidentes.

es posible¿?. no. Pero ojo, aunque solo sea como utopia u horizonte, será conveniente que nos acerquemos allí.

Me gusta
20 Coe51z
15 de septiembre de 2010 (23:11)

Hola Tomas: el titulo El insulto metódico: es mas fácil criticar que aportar lo has clavado, es real como la vida misma; el motivo es fácil hacer un buen análisis cuesta bastantes horas, pero una critica se puede escribir durante los anuncios de la televisión durante las películas y a eso hay que acostumbrarse en Internet porque la moderación y la reflexión no venden y aquí lo que prima es la audiencia; normalmente las criticas duras no vienen del conocimiento sino de las creencias; en bolsa hay muchas falsas creencias; a mí hay algo que me preocupa mas que las respuestas basura y es que hay personas que creo que están preparadas para escribir cosas mejores y acaban en el discurso fácil acusar al gobierno de turno, bancos y algún otro organismo y se hace porque tratan de buscar un enemigo grande para que parecer mas un mártir que un combatiente. Precisamente en bolsa es donde se necesitan combatientes diarios y hay suficiente material para ello; yo hago muchas anotaciones diarias en reflexiones que podrían convertirse en post pero pienso “esto no le interesa a nadie” por lo que nunca verán la luz.

Muy interesante también tu post anterior sobre analistas. El premio Nobel Niels Bohr dijo” quien no queda impresionado por la física quántica es que no la entiende”, pues lo mismo ocurre con los análisis, quien tanto los critica es que no ha hecho análisis ni sabe la dificultad de hacerlos. Alguien decía irónicamente las ventajas de los libros malos” “son muy divertidos y pareces inteligente cuando los criticas”. Prefiero leer los libros buenos y dejar los malos, prefiero el médico bueno y no al malo, prefiero ver películas buenas y no las malas y leer informes buenos y no los malos. Ser un buen analista requiere muchos años y los hay con unas nociones de gráficos y un curso sobre el PER y dividendos ya son analistas, pero eso ocurre en todas las profesiones y la verdad es que quien busca encuentra.

Me gusta (1)

Recomendado por: 6 usuarios



TomasGarciap

TomasGarciap

Tomás V García-Purriños, CAIA, trabaja en el Advisory Group de MoraBanc Asset Management. En los mercados financieros desde 2003, ha desarrollado su carrera en entidades del sector como Cortal Consors (BNP Paribas), Intermoney, CA Cheuvreux o Morgan Stanley. Tomás es CAIA (Chartered Alternative Investment Analyst), Máster en Bolsa y Mercados Financieros por el Instituto de Estudios Bursátiles y licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid.




Twitter
RSS
e-Mail
Facebook








Creative Commons License
Este Blog está bajo licencia Creative Commons


Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.