Subastas judiciales
Las subastas judiciales desde la mirada de un subastero

Cuatro chalados retrasan un lanzamiento judicial

53
Publicado por Tristán el subastero el 29 de noviembre de 2010

 

Aquí tenemos a esta pandilla de enajenados diciendo tonterías sobre la Constitución y sobre la Justicia e impidiendo por la vía de los hechos el Lanzamiento de un moroso que, no contento con dejar de pagar su hipoteca, además pretende seguir haciendo uso de la vivienda por los siglos de los siglos. Su argumento, que la Constitución consagra el derecho de todo español a tener una vivienda digna. Vaya chorrada.

Lo que pasa es que en este triste país de caraduras, pretendemos vivir como suizos pero comportándonos como cigarras. Y eso no puede ser.

Yo soy el primero que no está de acuerdo con que al moroso que deje de pagar la hipoteca, además de perder la propiedad, se le persiga eternamente por el resto de la deuda. Ya me cansa hasta decirlo, pero creo que los bancos deberían asumir (para las próximas hipotecas) sus erróneas tasaciones.

Pero lo que es la leche es que un pepito que no ha soltado ni un duro por su casa, que apenas ha pagado una pequeña parte de los intereses y algo de amortización, se crea que por tener una escritura con su nombre, tiene derecho a llamarla "mi casa" para siempre, independientemente de si la paga o no y por encima de leyes y jueces y de quien sea. Y por supuesto, el nuevo propietario que la ha adquirido legítimamente en la subasta y que la ha pagado, él sí, a tocateja, ese que se joda por capitalista. Porque si tiene dinero suficiente para comprarla en subasta seguro que es un explotador y un ladrón, porque nadie ahorra tanto si no es robando. En fin, la eterna cantinela del manual de combate de estos aprendices del Ché.

Por otra parte estos chorras del video celebran su victoria pírrica como si fuera Waterloo. Que se vayan olvidando. No han conseguido nada.

Etiquetas: critica · subastas judiciales · programas tv



Añadir comentario
53
Comentarios (mostrando del 21 al 40)
21 Credissa
30 de noviembre de 2010 (12:48)

Hola buenos días a todos, me gustaría hacer varios comentarios, primero decir que sintiendolo mucho, la euforia de los aplausos al final del video, sólo decir que han ganado una batalla pero no la guerra, el lanzamiento se va a afectuar en un mes si o si; y el plazo de benevolencia que ha dado la funcionaria del Juzgado, se lo tendrían que agradecer en vez de estar leyendo los artículos que creo que mal interpretan. Si el ejecutante se hubiese puesto cabezón, el lanzamiento se hubiera realizado, hay que decir que antes de fijar una fecha el Juzgado para el lanzamiento ya le han notificado a los ejecutados que tienen el plazo de un mes para el desalojo voluntario y que por motivos fundados pueden prorrogarlo un mes más (art 704 LEC). Yo ya he visto muchos casos de cómo los ejecutados intentar parar el lanzamiento, he visto hasta cómo sacan a la abuela de la residencia con 94 años y la han postrado en la vivienda, como han llenado la casa de niños, y otras artimañas... Segundo, decir que es una pena si, es verdad, pero cada uno debe responder de sus obligaciones y de las consecuencias de lo que has firmado, la crisis es una PUTADA es verdad, y ha afectado a muchísimas personas hasta límites muy dramáticos, pero no podemos hacer responsable de todos nuestros males al Estado, si el Estado es garantista, pero no es el tercero que te paga la hipoteca si tu no puedes o te has quedado sin trabajo. Yo en el caso de ese hombre intento rehacer mi vida, veo que vive en un chalet, quizá es hora de cambiar de vida e irte a un estudio de alquiler o algo pequeño, y trabajo en lo que sea, trabajos precarios siempre hay y desde luego por no dejar a mi hijo en la calle no se me caerían los anillos (y yo tengo dos niños pequeños). Tercero, también tendríamos que valorar la situación como menciona Tristan de la persona que ha comprado la vivienda en pública subasta, que pasa que este Sr/a no tiene derechos, él la ha pagado legítimamente y además él si es el dueño pleno y sin cargas, la casa no es del banco es de esta persona que la adquirido y quiere tomar posesión cuanto antes, máxime porque es muy probable que la haya comprado sin verla por dentro y no sabe lo que se va a encontrar. Y por último coincido contigo TRISTAN debería cambiarse la legislación y dar por cumplida o resarcido el acreedor con la entrega de la vivienda. Y ahora sí lo último y perdón que me extendido más de lo que pensaba, con respecto a los caraduras que dice Tristán, yo puede decir que he visto cómo personas, en concreto un matrimonio que ganaban entre los dos 3500 € dejaban de pagar la hipoteca (750 € mensuales) y han estado viviendo gratis en la vivienda hasta su lanzamiento, unos dos años desde que se inició la demanda de ejecución hipotecaria, porque estaban muy hipotecados, su casa estaba a más del 100% de su valor de mercado, y en vez de decir al banco toma las llaves o voy a venderla o me voy de la casa por ética, y me voy aun piso de alquiler, mejor me quedo aqui hasta que me echen, sin pagar nada... y así se vive muy bien esos si son auténticos CARADURAS. Saludos a todos.

Me gusta (4)
22  rbdn
rbdn  en respuesta a  Credissa
30 de noviembre de 2010 (12:57)

Lo que sería lamentable esque una vez que se produzca el lanzamiento esa gente de la Asociación se olvide de ese hombre y su hijo, y no se porque me da que eso es lo que va a suceder, como ya he dicho la medida de presión en si me parece perfecta, pero por otro lado le deberían asesorar y decirle "mira, te vas a tener que ir si o si, de eso hazte a la idea, lo único que estamos haciendo es alargar esto para encontrar un sitio donde alojarte y un trabajo donde colocarte", porque de lo contrario le están alargando la agonía a ese hombre.

Me gusta
23 Draco
Draco  en respuesta a  Credissa
30 de noviembre de 2010 (12:59)

Pena me daría a mi sacar a la abuela de la residencia con 94 años y meterla en el embolado. Eso si que es penoso. Nada que estamos en un país de panderetas y flautas, y que los errores de algunos parece que los tenemos que pagar todos. Es que la ley tiene que ser igual para todo el mundo, sin excepciones. Mucha gente tiene negocios que van mal y se jode y cierra. Y no va llorando por las esquinas, aunque estén arruinados. Así es la vida.

Me gusta (1)
24 Draco
Draco  en respuesta a  rbdn
30 de noviembre de 2010 (13:01)

Mi experiencia es que nadie hace nada porque si, y menos asociaciones que quieren luego cobrar subvenciones públicas.

Me gusta (2)
25 Credissa
Credissa  en respuesta a  rbdn
30 de noviembre de 2010 (13:07)

En efecto así es RBDN, a mi que exista esta plataforma para asesorar me parece perfecto, pero lo peor es lo que bien dices, despues del lanzamiento seguro que se olvidan de este señor y de su hijo y pasan a ser una estadistica más. Pero lo peor es que le dirán a este Señor, que tsegún la CE tiene derecho a una vivienda digna, que no se marche, que siga atrincherado en su casa que nadie le va a echar si tiene un niño de 9 años y está en paro... eso es lo que más miedo me da, que seguramente le calienten la cabeza con articulado que no saben interpretar, como bien han dicho, el Estado o los poderes públicos promoveran ese derecho, pero no dice en ningún sitio que te van a dar una vienda en propiedad y que además te la van a pagar ellos, eso sería fabuloso verdad??? Yo en la situaciión de ese señor cambiaría el CHIP rápidamente... y lo primero no se el caso lo desconozco, pero hubiera intentado vender la casa y no me refiero al precio de mercado que sería imposible sino aunque sea malvenderla rápidamente para por lo menos pagar tus deudas y si te queda algo de dinero empezar de nuevo. Lo peor es el arraigo que cogen muchos deudores morosos a sus viviendas y que al final terminan perdiéndolas.

Me gusta
26 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  Mmikel
30 de noviembre de 2010 (13:59)

Mmikel, ignoramos muchas cosas, pero hay una que si sabemos con toda seguridad. Que esa casa tiene un nuevo propietario, el cual tiene perfecto derecho a disfrutar de su propiedad sin verse perjudicado por las circustancias, eximentes o agravantes, del anterior.

Que el anterior propietario no haya pagado porque no le da la gana o porque no haya podido, eso no es relevante. Que pidiera el dinero para emprender un negocio o lo quisiera para irse al casino, eso tampoco es relevante. Lo único relevante y que, según mi opinión, le convierte en un caradura es que una vez que es un hecho que no ha podido pagar el crédito y que el juzgado ha tenido que realizar una enajenación forzosa para que el banco cobre su deuda, una vez que hay un nuevo propietario, el tío cachondo haya apelado a sus vecinos y a la Constitución para atrincherarse.

Los ciudadanos somos libres para muchas cosas y tenemos muchos derechos, pero antes que nada, tenemos que ser responsables de nuestros actos.

Me gusta (4)
27 Mmikel
Mmikel  en respuesta a  Tristán el subastero
30 de noviembre de 2010 (14:25)

Además de no resolver mis dudas sobre la información que poseías sobre el tipo en cuestión y sobre los "enajenados" antes de lanzar esos juicios morales, ni sobre el beneficio de la duda, creo que vuelves a prejuzgar diciendo que "es un cara dura" y "el tío cachondo haya apelado a sus vecinos y a la constitución", cuando en el video no veo que sea él quien cita los artículos de la constitución, ni sabemos si él les ha requerido en su ayuda.

El resto de tu opinión me parece respetable, aunque no la comparta, y a decir verdad, en unos artículos tuyos de hace poco creí entender que tú tampoco la compartías, dando por sentado que las circunstancias concretas tenían algo que decir en cada caso (disculpa, es como digo, algo que entendí de tu contienda con otro subastero y alguna que otra opinión concreta).
Para mi el asunto principal es que yo no estaba realmente juzgando el hecho del lanzamiento, sino la forma de juzgarlo, y para esto, lo que realmente es irrelevante es de quién es ahora la posesión.

Y esto al margen de otras consideraciones personales sobre el hecho, que no detallaré porque en ese caso la discusión contigo sería eterna e infructuosa.
Saludos.

Me gusta
28 Calico
Calico  en respuesta a  Mmikel
30 de noviembre de 2010 (15:07)

Estimados compañeros:

Lo triste de este caso es que el individuo en cuestión esta siendo utilizado para dar notoriedad a la supuesta organización solidaria PAH.
La “plataforma afectados por la hipoteca”, esta formada por unos cabecillas, que se han dedicado desde hace tiempo a ocupar inmuebles y patalear en pos de conseguir una vivienda por el morro.
Pasados los años, y después de haber conseguido apoltronarse en pseudo-fundaciones subvencionadas por el poder político de izquierda, (léase observatori Desc), para cubrir su cupo solidario de cara a la galería como partidos de izquierdas, mientras se dedicaban a succionar cual lactante todo lo que podían. Los primeros han descubierto que aglutinar a estos afectados, les daría cierta influencia para poder acceder a ellos directamente a succionar de la ubre más abundante.
En esta plataforma pasan completamente de paliar o aminorar los problemas de esta gente, os lo digo con conocimiento de causa, lo único que buscan es significarse y salir en la foto.
Dicen buscar soluciones, ellos no buscan la efectividad de sus acciones, desechando cualquier solución práctica que no les de notoriedad.
Poseen un desconocimiento importante de todo el proceso, a pesar de decir que están asesorados, y de contar con estudios superiores, de los que lamentablemente no han hecho uso, por que nunca han dado un palo al agua, su trabajo siempre ha sido protestar e intentar vivir de subvenciones.
A las personas que deciden que no va con ellos montar este tipo de acciones pero les gustaría que les ayudarán a buscar la mejor salida a su problema, pasan completamente de ellos, por que como esa no es una acción espectacular no les permite salir en los medios, que visto lo visto es su objetivo principal, para conseguir algún tipo de subvención que alimente su cruzada, y en consecuencia la capacidad de la ubre a la que piensan estar pegados de por vida.

Me gusta (1)
29 Mmikel
Mmikel  en respuesta a  Calico
30 de noviembre de 2010 (15:38)

Graves acusaciones. Supongo que tienes conocimiento de causa. Yo no les conozco de nada, así que en ausencia de otras opiniones, habrá que creerte. A ver si encuentro alguna otra cosa sobre ellos.

P.D.: ¿existen las pseudo-fundaciones? :-)

Me gusta
30 Calico
Calico  en respuesta a  Mmikel
30 de noviembre de 2010 (18:20)

Te adjunto definición de la R.A.L.

Pseudo-Fundación: Dicese del ente etéreo, que con fines alturistas que elabora informes tiene presencia social y sobre todo percibe ingresos de un benefactor, que se recomienda sean fondos públicos, para el desarrollo de sus labores, que no deben estar claramente definidas, ser en absoluto productivas y mucho menos tendientes a ofrecer una solución a los temas para los cuales han sido creadas. Se recomienda que los fondos de los cuales son merecedores, se encaminen a sustentar su estructura y gastos de funcionamiento, no siendo aconsejable se destinen a solucionar los temas para los que han sido creadas.

Saludos.

Me gusta
31 Rjavier
30 de noviembre de 2010 (19:39)

Un tratamiento serio del asunto consistiría en analizar y mejorar el dificil y complejo entramado hipotecario, para tratar de evitar los casos en los que alguien: Banco, ejecutado o adjudicatario se aprovecha y mucho de "sistema" o por contra queda muy perjudicado.
Un tratamiento pueril como el de esta troupe solamente sirve para que se aprovechen cuatro listos y los problemas sigan perpetuandose.
¿Que derecho a la vivienda habría si no se dieses hipotecas?
¿Todos los que hemos pagado o pagamos con sacrificio una hipoteca tenemos que pagar la parte proporcional de los que no lo hacen?.

Me gusta
32 Tpepa
Tpepa  en respuesta a  Tristán el subastero
30 de noviembre de 2010 (21:26)

Hola Tristán. Sigo su blog con interés. La verdad es que me gusta y aprendo. Pero hoy, con todo el respeto del mundo, no me ha gustado el "tono". Si en vez de "chalados" pone una "asociacion" ¿No queda mejor ? Y el resto de calificativos "caradura, etc", si Vd. no sabe de que va como manifiesta ¿No le parece gratuito?. Este artículo destila odio y las cosas se pueden decir de muchas maneras. La verdad es que viendo el vídeo el pobre hombre está compungido, al final de todo. Le viene grande este tema. Otra cosa. Recuerde que tiene un hijo. Para ir acabando le diré que creo que no piden que no lo echen, lo que piden es que acepten una dación en pago. ¡¡¡ PARECE QUE EL NUEVO DUEÑO SEA VD.¡¡¡

Por último recuerde que este hombre está así por querer haber sido emprendedor. Hacer cosas con sus propias manos. Vd

Que se tiene que ir, de acuerdo lo marca la ley. Pero no sea encima Vd. sarcástico. Se irá igual y no hay ninguna necesidad de improperios.

Para ac

Me gusta (1)
33 Degg0
30 de noviembre de 2010 (21:49)

En esta sociedad parece que solo existen derechos y que nadie tiene obligaciones!!!
Habrá el derecho de tener una casa digna y todo eso, pero a la vez existirá el derecho de haberla adquirido legítimamente!

Me gusta
34 Inversius
01 de diciembre de 2010 (01:23)

Lo primero que quiero indicar, es que cuidado con las asociaciones porque no están tuteladas y detrás de algunas de estas asociaciones hay negocios encubiertos de difícil legalidad. He oído de algún subastero sin escrúpulos que se ha metido en estas historias montando alguna asociación de hipotecados de cara a comprar la casa cuando le van a pedir ayuda el deudor.
No hace ni 3 meses que denuncié a fiscalía a la asociación de corte y arbitraje, los que han montado el plan nacional garantizado que no sirve pues sus arbitrajes no son admitidos en los tribunales.
En cuanto a Cataluña, menos mal que se ha acabado el tripartito, tengo una propiedad adjudicada, un chalet o torre gran lujo con un Okupa (no es el deudor que además tiene las deudas del IBI), y los Okupas campan a sus anchas como una plaga social legitimados por ciertos discursos de determinados políticos.
El Okupa está con su BMW aparcado, y el procedimiento lo tengo parado a espera que los Mossos lo identifiquen. Como no pueden entrar en la casa, no hay identificación pese a que les hemos indicado quienes son. El pueble ha hablado en Cataluña en las urnas, y evidentemente por muy de izquierdas o de centro que uno sea, la propiedad es sagrada.
No soy un experto constitucionalista, pero por lo poco que recuerdo de mis clases de constitucional, la parte que indica al derecho a vivienda, tiene mas que ver con las políticas que se han de realizar para facilitar el acceso a la vivienda, y estos principios han de estar en las políticas públicas, pero nada tiene que ver con que una persona si deja de pagar las deudas con garantía hipotecaria, no se quede sin piso.
Lo que no entiendo que es lo que quieren estas asociaciones aparte de ser oportunistas, acaso quieren cambiar la ley y que el notario les lea 5 veces la escritura para que el futuro hipotecado sepa con mas certeza que firma, o acaso quieren quitar las garantía personal en las hipotecas y conseguir que a los pocos que le dan dinero en la actualidad, en lugar de darles un 70% les de un 30 % del valor de la tasación por no haber suficientes garantías por ley.
Cuidado con lo que piden, porque si se lleva a cabo las consecuencias pueden ser nefastas en el poco acceso al crédito actual.
Y recuerdo que la situación de los deudores es inmejorable en España, un deudor no puede ir a la cárcel, tiene un mínimo embargable de salario que lo acaban de subir recientemente, puede alquilar pues los arrendatarios no tienen acceso a las bases financieras de las personas físicas, puede dejar de pagar los impuestos IVA, IRPF,ITP y tener los mejores negocio competitivos (al dejar de pagar impuesto) siempre que no supere el delito fiscal de 120.000 Euros, en fin, no está tan mal ser deudor en España.

Me gusta
35 Maria josefa
01 de diciembre de 2010 (10:58)

no se con que derecho te diriges ha esas personas como cuatro chalados, no creo que por defender lo tuyo sea de chalados,perdona el unico chalado eres tu,no conozco de nada ha esas personas y desconozco el problema de su embargo pero te puedo hablar del mio,el banco de SANTANDER me roba mi casa deja, habiendo dinero se queda con 9000 euros mios y deja de pagar mi hipoteca y por unos 782 euros aproximadamente de deuda le vende mi hipoteca ha otra empresa suya, son un atajo de LADRONES Y SIMBERGUENZAS,se creen con derecho ha todo porque nadie puede pararle los pies,mi caso esta donde debe estar que son los tribunales ha pesar de que he tenido que cederle mi casa al banco,ya veremos que me dice la justicia, acaso tu me consideras una chalada porque defienda mis derechos? quiza algun dia tu estes en esta situacion o alguna parecida" meditalo".

Me gusta
36 Jexs71
Jexs71  en respuesta a  rbdn
01 de diciembre de 2010 (15:31)

Fue, es y será irresponsable para consigo mismo quien se endeude a 30 años por 300.000,-€ (muchos casos) sin pensar que para devolver sólo el capital tiene que quitarse de su renta disponible 10.000,-€/año durante 30 años...o sea, sin contar intereses.
Aparte tendrá que vivir: tener hijos (opcional), vestirse, comer, pagar IBI, comunidad, amueblar su casa, etc, etc, etc.

Saludos

Me gusta
37 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  Maria josefa
01 de diciembre de 2010 (17:29)

Maria Josefa, tu caso y el de este señor no tienen nada en común. No entiendo que te alinies con él.

Me gusta
38 Tebar
Tebar  en respuesta a  Inversius
01 de diciembre de 2010 (20:19)

Inversius, el último párrafo de tu mensaje me ha producido alegría al convencerme para dejar de pagar mis deudas, pero a continuación me ha producido una profunda depresión al pensar que he estado "haciendo el cimbel" toda mi vida al pagar mis deudas.
Por cierto ten cuidado con el ocupa del BMW no se dilate mucho en el tiempo y al final se quede con tu propiedad por prescripción adquisitiva de dominio. Estos saben mucho y están bien asesorados por esas "plataformas" (joder con el nombre).
Ahora en serio, teniendo a un capullo dentro de tu propiedad con ese coche en la puerta, no entiendo que al coche no le pase nada con los vientos de 190 Km/h que azotan a España en estos días.
Saludos y suerte.

Me gusta
39 Rastaman
01 de diciembre de 2010 (21:33)

Para vuestra información el día 14 de Diciembre por iniciativa de CIU se vota en el Congreso que la dación en pago cancele la deuda. A mi está medida me parece muy positiva para todas las partes, para los deudores porque pueden empezar de cero y al sistema financiero en general porque se lo pensaran 2 veces antes de dar el 120% o el 100 o el 80 un % que considero razonable es el 70%.

Me gusta (1)
40 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  Rastaman
01 de diciembre de 2010 (21:51)

Estoy completamente de acuerdo, pero espero que no se les ocurra hacerlo con carácter retroactivo.

Me gusta

Tristán el subastero

Tristán el subastero

Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.




Twitter
RSS
e-Mail
Facebook







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.